Дело № 1-56/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 4 июля 2012 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Катайского района Курганской области Семернёва Е.А., помощника прокурора Катайского района Китова Д.А.,

подсудимого Долгова Д.Е.,

защитника - адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО5, ФИО10,

при секретарях Карлыковой Е.С., Полухиной А.Г., Каргапольцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДОЛГОВА Д.Е., <данные изъяты> судимого:

1). ... Кошкинским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кошкинского районного суда от ... условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; ... по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... освобождён условно – досрочно на неотбытый срок 2 месяца 20 дней,

2). ... Октябрьским районным судом Челябинской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый Долгов Д.Е. дважды совершил нанесение побоев, также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены по ..., в ..., при следующих обстоятельствах.

... в период с 10:00 до 13:40 Долгов Д.Е., находясь указанной в квартире, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО9, нанёс ей один удар кулаком в область лица слева, причинив тем самым ФИО9 физическую боль.

... в период с 10:00 до 13:40 Долгов Д.Е., находясь в указанной квартире, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО10, нанёс ей один удар кулаком в область нижней челюсти справа, причинив тем самым ФИО10 физическую боль.

... около 13:40 Долгов Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, после совместного распития спиртных напитков с ФИО9, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руки кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанёс данным ножом один удар в область грудной клетки ФИО9 справа, чем причинил ей проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которого на месте происшествия наступила её смерть.

Подсудимый Долгов Д.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснив, что умысла убивать ФИО9 не имел, показал, что накануне ... вместе со своей сожительницей ФИО9, коллегами по работе ФИО13 и ФИО10 в своей съёмной квартире по ...1, в ..., распивали спиртное. Проснувшись утром, сходил за спиртным, которое купил на деньги ФИО10, на кухне они все вместе продолжили распивать. ФИО9, посмотрев его мобильный телефон, увидев какой-то звонок, приревновала его, стала кричать на него. Он ушёл в комнату, через некоторое время к нему пришла ФИО9, вслед за ней – ФИО10. Он толкнул ФИО9, ФИО10 стала ему угрожать ножом, ничего при этом не поясняя, он, испугавшись за свои жизнь и здоровье, ударил рукой ФИО10 по лицу, отчего она упала и потеряла сознание. Забежал ФИО13, поднял нож и положил его под подушку. После этого перешёл на кухню, ФИО10 и ФИО13 остались в комнате. ФИО9 сидела на скамейке в коридоре рядом с кухней. Он резал ножом хлеб. В это время ФИО9 встала и направилась к нему, он стоял к ней спиной, повернулся, держа в руке нож лезвием вперед, в этот момент на него на этот нож грудью наткнулась ФИО9. После этого сказал ФИО10, что ФИО9 напоролась на нож. Затем дважды звонил в скорую помощь для ФИО9. Умысла на причинения ФИО9 ножевого ранения не имел, телесное повреждение причинил ей случайно, других телесных повреждений ФИО9 не причинял, не бил её, до этого также не бил, сожительствовал с ней с ... Считает, что ФИО10 его оговорила. При конфликте на кухне присутствовал ФИО13, почему последний отрицает это, не знает. Нож, которым случайно ударил ФИО9 является по делу вещественным доказательством, после произошедшего, испугавшись, этот нож выбросил в подпол. ФИО10 менять показания не просил. Явку с повинной написал в состоянии опьянения, плохо помнит, что в ней указал, не помнит, писал ли её собственноручно, но подпись в ней его.

Помимо признательных показаний подсудимого в судебном заседании виновность Долгова Д.Е. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Виновность подсудимого по факту нанесения побоев
ФИО9 подтверждается следующими доказательствами

Потерпевшая ФИО5 показала, что ФИО9 является её родной сестрой. Вечером ... ей позвонила неизвестная женщина, которая сообщила о смерти сестры. В полиции узнала, что сестру ударил ножом её сожитель Долгов Д.Е., самой об этом от кого-либо ещё ничего неизвестно. Сначала сестра с Долговым жили хорошо, но потом он стал её избивать, об этом ей известно от дочери сестры, также сама видела у сестры телесные повреждения. Последнее время сестра с сожителем проживали в .... Сестра злоупотребляла спиртным, в отношении своих детей была лишена родительских прав.

Потерпевшая ФИО10 показала, что накануне ... вместе со своим сожителем ФИО13, коллегами по работе ФИО9, сожителем последней Долговым Д.Е. в доме у последних распивали спиртное. Утром по просьбе ФИО9 дала Долгову деньги на спиртное, купив которое, продолжили распивать. ФИО13 уснул в комнате. Она находилась на кухне вместе с Долговым и ФИО9. Между последними возник конфликт из-за ревности, Долгов в её присутствии кулаком ударил в лицо ФИО9, по реакции ФИО9 было видно, что от удара Долгова ей было больно, у неё был кровоподтёк.

Свидетель ФИО11 показала, что являясь фельдшером Катайской ЦРБ, вместе с ФИО12 ... находились на дежурстве. Около обеда неизвестный мужчина позвонил им в скорую помощь, пояснил, что «женщина наткнулась на штырь», назвал адрес в ... и попросил приехать, трубку взяла ФИО12. В течение 4 минут они собрались на вызов, в это время мужчина позвонил ещё раз узнал выезжают ли они, трубку взяла она, пояснила, что выезжают. После этого вместе с ФИО12 приехали по ..., в ..., где в на кухне обнаружили лежащую женщину – ФИО9 с ножевым ранением в области груди без сознания, которая хрипела. Следов крови вокруг раны и в помещении не было. Также в квартире находились ещё двое мужчин и женщина, также приходила какая-то бабушка - соседка. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, через 10-15 минут после их приезда, женщина скончалась, о чём они сообщили в полицию.

Свидетель ФИО12 показала, что в ... являясь фельдшером Катайской ЦРБ, вместе с ФИО11 находились на дежурстве. Днём им позвонил мужчина, пояснил, что требуется медицинская помощь женщине, которая упала на штырь, назвал адрес, разговаривала она. С ФИО11 они в течение 4 минут собрались, в это время мужчина позвонил ещё раз, разговаривала ФИО11, сказала, что они выезжают. Прибыв по указанному мужчиной адресу в ..., на кухне обнаружили лежащую женщину – ФИО9, у которой в области груди имелось колотое ножевое ранение, женщина была без сознания, хрипела. Крови на ране было немного, также её не было видно вокруг. В квартире находились незнакомые мужчина и женщина, позже пришёл ещё один мужчина. Женщина пояснила, что ФИО9 ударил ножом её сожитель. Несмотря на оказанную помощь, через 10-12 минут после их приезда, женщина скончалась, об этом они сообщили в полицию.

Свидетель ФИО13 показал, что в .... после работы вместе со своей сожительницей ФИО10, дома на съёмной квартире в ... у ФИО9 и Долгова Д.Е., с которыми вместе работали, распивали спиртное. Выпивали и на кухне и в комнате, каких-либо конфликтов между ними не было, никто никого не бил, ФИО9 каких-либо видимых телесных повреждений не имела, на здоровье не жаловалась, после чего уснул на кухне, в какое-то время проснувшись, выпив спиртного, перебрался в комнату, где продолжил спать. Днём проснулся от голоса ФИО10, выйдя из комнаты на кухне обнаружил в ней лежащую на полу ФИО9, у которой на лице имелся синяк, она хрипела.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО5 ФИО5 от ..., согласно которому просила привлечь к уголовной ответственности Долгова Д.Е., который ... нанёс побои её сестре ФИО9 (т. 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксирована обстановка в ... по ... в ..., где обнаружен и осмотрен труп ФИО9 с ранением грудной клетки справа; в ходе осмотра в погребе обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, который изъят (т. 1 л.д. 51-65).

Протоколом осмотра трупа от ..., в ходе которого осмотрен труп ФИО9, на котором обнаружено ранение на передней поверхности грудной клетки справа, а так же над верхним веком левого глаза с переходом на лобную область – кровоподтёк; в ходе осмотра одежда с трупа изъята (т. 1 л.д. 71-78).

Протоколом осмотра предметов от ...., в ходе которого осмотрены нож, спортивные брюки чёрного цвета, зелёная футболка, синие носки, розовые трико и рубашка, на рубашке обнаружены следы, похожие на кровь, в правой нижней части спереди – сквозное повреждение длиной около 15 мм. (т. 1 л.д. 134-140).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому у трупа ФИО9 обнаружен кровоподтёк верхнего века левого глаза с переходом на левую надбровную область причинён твёрдым тупым предметом (возможно при падении на твёрдую тупую поверхность с высоты собственного роста) около 2-3 суток до смерти ФИО9, и применительно к живым лицам, расценивается как повреждение, не повлёкшее вреда здоровью (т. 1 л.д. 149-154).

Виновность подсудимого по факту нанесения побоев ФИО10 подтверждается следующими доказательствами

Потерпевшая ФИО10 показала, что накануне ... вместе со своим сожителем ФИО13, коллегами по работе ФИО9, сожителем последней Долговым Д.Е. в доме у последних распивали спиртное. Утром по просьбе ФИО9 дала Долгову деньги на спиртное, купив которое, продолжили распивать. ФИО13 уснул в комнате. Она находилась на кухне вместе с Долговым и ФИО9. Между последними возник конфликт из-за ревности, Долгов в её присутствии кулаком ударил в лицо ФИО9, отчего по реакции ФИО9 она поняла, что ей было больно. Она попыталась заступиться за ФИО9, но Долгов также кулаком ударил в лицо и её, отчего испытала физическую боль, после этого у неё был кровоподтёк, припухлость. Желает привлечь к ответственности Долгова, ударившего её.

Свидетель ФИО14. показал, что работая участковым полиции, ... в первой половине дня получил сообщение об обнаружении трупа ФИО9 с ножевым ранением. Прибыв на место, в квартире в кухне на полу обнаружил труп ФИО9, также в доме находились ФИО10, ФИО13 и Долгов Д.Е. Последний сначала отрицал, а затем признал свою причастность к смерти ФИО9, пояснил, что именно он убил её ножом, нож выбросил в погреб. У ФИО10 на лице видел кровоподтёки.

Свидетель ФИО11 показала, что являясь фельдшером Катайской ЦРБ, вместе с ФИО12 ... находились на дежурстве. Около обеда неизвестный мужчина позвонил им в скорую помощь, пояснил, что «женщина наткнулась на штырь», назвал адрес в ... и попросил приехать, трубку взяла ФИО12. В течение 4 минут они собрались на вызов, в это время мужчина позвонил ещё раз узнал выезжают ли они, трубку взяла она, пояснила, что выезжают. После этого вместе с ФИО12 приехали по ..., в ..., где в на кухне обнаружили лежащую женщину с ножевым ранением в области груди без сознания, которая хрипела. Следов крови вокруг раны и в помещении не было. Также в квартире находились ещё двое мужчин и женщина, также приходила какая-то бабушка - соседка. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, через 10-15 минут после их приезда, женщина скончалась, о чём они сообщили в полицию.

Свидетель ФИО12 показала, что в ...., являясь фельдшером Катайской ЦРБ, вместе с ФИО11 находились на дежурстве. Днём им позвонил мужчина, пояснил, что требуется медицинская помощь женщине, которая упала на штырь, назвал адрес, разговаривала она. С ФИО11 они в течение 4 минут собрались, в это время мужчина позвонил ещё раз, разговаривала ФИО11, сказала, что они выезжают. Прибыв по указанному мужчиной адресу в ..., на кухне обнаружили лежащую женщину – ФИО9, у которой в области груди имелось колотое ножевое ранение, женщина была без сознания, хрипела. Крови на ране было немного, также её не было видно вокруг. В квартире находились незнакомые мужчина и женщина, позже пришёл ещё один мужчина. Женщина пояснила, что ФИО9 ударил ножом её сожитель. Несмотря на оказанную помощь, через 10-12 минут после их приезда, женщина скончалась, об этом они сообщили в полицию.

Свидетель ФИО13 показал, что в ... после работы вместе со своей сожительницей ФИО10, дома на съёмной квартире в ... у ФИО9 и Долгова Д.Е., с которыми вместе работали, распивали спиртное. Выпивали и на кухне и в комнате, каких-либо конфликтов между ними не было, никто никого не бил, ФИО10 каких-либо видимых телесных повреждений не имела, на здоровье не жаловалась, после чего уснул на кухне, в какое-то время проснувшись, выпив спиртного, перебрался в комнату, где продолжил спать. Днём проснулся от голоса ФИО10, выйдя из комнаты на кухне обнаружил в ней лежащую на полу ФИО9, у которой на лице имелся синяк, она хрипела. У ФИО10 на лице также был синяк. Также видел медицинских работников, оказывающих помощь ФИО9.

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО10 от ..., согласно которому просила привлечь к уголовной ответственности Д., ... причинившего ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 45).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксирована обстановка в ... ... в ..., где обнаружен и осмотрен труп ФИО9 с ранением грудной клетки справа; в ходе осмотра в погребе обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, который изъят (т. 1 л.д. 51-65).

Виновность подсудимого по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности её смерть,
подтверждается следующими доказательствами

Потерпевшая ФИО5 показала, что ФИО9 является её родной сестрой. Вечером ... ей позвонила неизвестная женщина, которая сообщила о смерти сестры. В полиции узнала, что сестру ударил ножом её сожитель Долгов Д.Е., самой об этом от кого-то ещё ничего неизвестно. Сначала сестра с Долговым жили хорошо, но потом он стал её избивать, об этом ей известно от дочери сестры. Последнее время сестра с сожителем проживали в .... Сестра злоупотребляла спиртным, в отношении своих детей была лишена родительских прав. Смертью сестры ей причинён моральный вред, она сильно переживала, также понесла расходы на её похороны, документы по которым представить не может, на гражданском иске настаивает.

Потерпевшая ФИО10 показала, что накануне ... вместе со своим сожителем ФИО13, коллегами по работе ФИО9, сожителем последней Долговым Д.Е. в доме у последних распивали спиртное. Утром по просьбе ФИО9 дала Долгову деньги на спиртное, купив которое, продолжили распивать. ФИО13 уснул в комнате. Она находилась на кухне вместе с Долговым и ФИО9. Между последними возник конфликт из-за ревности, Долгов в её присутствии кулаком ударил в лицо ФИО9 по реакции ФИО9 было видно, что от удара Долгова ей было больно, у неё был кровоподтёк. Она попыталась заступиться за ФИО9, но Долгов также кулаком ударил в лицо и её, отчего испытала физическую боль, после этого у неё был кровоподтёк, припухлость. Не став больше вмешиваться в конфликт, ушла в комнату к ФИО13, где задремала. Проснулась от крика Долгова о том, что он (Долгов) ткнул ФИО9. Она зашла в кухню, на полу увидела лежащую ФИО9, у которой имелось ножевое ранение в груди, она хрипела. Вскоре приехали вызванные по телефону Долговым медицинские работники, но несмотря на принятые ими усилия ФИО9 вскоре умерла. После чего приехали сотрудники полиции и всех доставили в Катайский отдел. Долгову ножом не угрожала, ФИО13 во время этих событий спал в комнате, проснулся, когда приехали медики. Долгов просил её дать показания, сказать, что ФИО9 сама упала на штырь. Желает привлечь к ответственности Долгова, ударившего её.

Свидетель ФИО11 показала, что являясь фельдшером Катайской ЦРБ, вместе с ФИО12 ... находились на дежурстве. Около обеда неизвестный мужчина позвонил им в скорую помощь, пояснил, что «женщина наткнулась на штырь», назвал адрес в ... и попросил приехать, трубку взяла ФИО12. В течение 4 минут они собрались на вызов, в это время мужчина позвонил ещё раз узнал выезжают ли они, трубку взяла она, пояснила, что выезжают. После этого вместе с ФИО12 приехали по ... в ..., где в на кухне обнаружили лежащую женщину с ножевым ранением в области груди без сознания, которая хрипела. Следов крови вокруг раны и в помещении не было. Также в квартире находились ещё двое мужчин и женщина, также приходила какая-то бабушка - соседка. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, через 10-15 минут после их приезда, женщина скончалась, о чём они сообщили в полицию.

Свидетель ФИО12 показала, что в ..., являясь фельдшером Катайской ЦРБ, вместе с ФИО11 находились на дежурстве. Днём им позвонил мужчина, пояснил, что требуется медицинская помощь женщине, которая упала на штырь, назвал адрес, разговаривала она. С ФИО11 они в течение 4 минут собрались, в это время мужчина позвонил ещё раз, разговаривала ФИО11 сказала, что они выезжают. Прибыв по указанному мужчиной адресу в ..., на кухне обнаружили лежащую женщину – ФИО9, у которой в области груди имелось колотое ножевое ранение, женщина была без сознания, хрипела. Крови на ране было немного, также её не было видно вокруг. В квартире находились незнакомые мужчина и женщина, позже пришёл ещё один мужчина. Женщина пояснила, что ФИО9 ударил ножом её сожитель. Несмотря на оказанную помощь, через 10-12 минут после их приезда, женщина скончалась, об этом они сообщили в полицию.

Свидетель ФИО14. показал, что работая участковым полиции, ... в первой половине дня получил сообщение об обнаружении трупа ФИО9 с ножевым ранением. Прибыв на место, в квартире в кухне на полу обнаружил труп ФИО9, также в доме находились ФИО10, ФИО13 и Долгов Д.Е. Последний сначала отрицал, а затем признал свою причастность к смерти ФИО9, пояснил, что именно он убил её ножом, нож выбросил в погреб. У ФИО10 на лице видел кровоподтёки.

Свидетель ФИО13 показал, что в .... после работы вместе со своей сожительницей ФИО10, дома на съёмной квартире в ... у ФИО9 и Долгова Д.Е., с которыми вместе работали, распивали спиртное. Выпивали и на кухне и в комнате, каких-либо конфликтов между ними не было, никто никого не бил, ФИО9 и ФИО10 каких-либо видимых телесных повреждений не имели, на здоровье не жаловались, после чего уснул на кухне, в какое-то время проснувшись, выпив спиртного, перебрался в комнату, где продолжил спать. Днём проснулся от голоса ФИО10 выйдя из комнаты на кухне обнаружил в ней лежащую на полу ФИО9, у которой на лице имелся синяк, она хрипела. У ФИО10 на лице также был синяк. Долгов в его присутствии пояснял, что ткнул ножом ФИО9. Также видел медицинских работников, оказывающих помощь ФИО9. Взяв у ФИО10 денег, сходил в магазин за сигаретами, когда пришёл медицинских работников уже не было, приехали сотрудники полиции, всех доставили в отдел. По пути в отдел со слов ФИО10 узнал, что ФИО9 ударил ножом Долгов. Также во время распития спиртного приходила соседка ФИО9 и Долгова, которая жаловалась на шум. В тот вечер ненадолго приходила дочь ФИО9 с подружкой, но вскоре ушли.

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксирована обстановка в ... по ... в ..., где обнаружен и осмотрен труп ФИО9 с ранением грудной клетки справа; в ходе осмотра в погребе обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, который изъят (т. 1 л.д. 51-65).

Протоколом осмотра трупа от ..., в ходе которого осмотрен труп ФИО9, на котором обнаружено ранение на передней поверхности грудной клетки справа, а так же над верхним веком левого глаза с переходом на лобную область – кровоподтёк; в ходе осмотра одежда с трупа изъята (т. 1 л.д. 71-78).

Протоколом осмотра предметов от ...., в ходе которого осмотрены нож, спортивные брюки чёрного цвета, зелёная футболка, синие носки, розовые трико и рубашка, на рубашке обнаружены следы, похожие на кровь, в правой нижней части спереди – сквозное повреждение длиной около 15 мм. (т. 1 л.д. 134-140).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому смерть ФИО9 наступила от острой тампонады сердца вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, что подтверждается следующими данными: колото-резаная рана передне-правой поверхности грудной клетки, наличие раневого канала, проникающего в плевральную полость, сквозное ранение сердечной сорочки, мышцы сердца в области правого желудочка, кровоизлияния по ходу раневого канала с минимальными реактивными изменениями, напряжение сердечной сорочки, тампонада полости сердечной сумки кровяным свертком и тёмной жидкой кровью около 370 мл, гемоторакс справа около 1200 мл, слева малокровие внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения: проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, включающее в себя:

колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа в 116 см от подошвенной поверхности стоп и в 71 см от центра надколенников, на 9 см книзу от соска правой молочной железы по средней ключичной линии длиной 2,9 см в косом направлении (с 2 часов на 8 часов по условному часовому циферблату);

раневой канал: на внутренней поверхности мягких тканей грудной клетки (соответственно ране) сквозной раневой дефект с ровными краями и острыми краями длиной 1,4 см в том же направлении с кровоизлиянием в мягкие ткани. Аналогичный раневой дефект и кровоизлияние в 10-м межреберье справа по средней ключичной линии среди хрящевой части ребер (как продолжение раневого канала). Раневой канал проникает в плевральную полость, направлен спереди назад справа налево и снизу вверх под углом 45 градусов. Длина раневого канала около 13-14 см. Направление раневого канала спереди назад, справа налево и снизу вверх;

сквозной раневой дефект длиной 1,4 см в том же направлении веретенообразной формы с ровными краями и острыми углами на передне-правой поверхности сердечной сорочки в нижней части;

тампонирование раны на сердечной сорочке кровяным свёртком, напряжение сердечной сорочки. Наличие в полости сердечной сумки тёмной жидкой крови около 350 мл. и кровяного свёртка около 20 мл.;

сквозная рана на передне-правой поверхности правого желудочка в почти горизонтальном направлении размерами 1,3см, проникающая в полость, где имеет размеры 0,7см, раневой канал на этом заканчивается;

отчетливо выраженные кровоизлияния по ходу раневого канала.

Данное ранение причинено плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, относительно острое остриё, с шириной клинка на уровне погружения около 14,5-19 мм и длиной около 13-14 см., прижизненно, непосредственно перед смертью, и, применительно к живым лицам, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

При падении ФИО9 в высоты собственного роста на твёрдую тупую поверхность невозможно получить данное колото-резаное ранение.

В крови трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.03 промилле, в моче – 3.36 промилле. Данная концентрация, применительно к живым лицам, соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения.

При жизни ФИО9 страдала вторичной кардиомиопатией. Данное заболевание не могло повлиять на исход вышеуказанного колото-резаного ранения и не состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ранением (т. 1 л.д. 149-154).

Заключениями эксперта №№, № от ... и ...., согласно которых у Долгова Д.Е. телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 160, 166, соответственно).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому на изъятом с места происшествия ноже обнаружена кровь, принадлежащая группе ФИО9, присутствие крови Долгова Д.Е. на данном ноже возможно лишь в виде примеси (т. 1 л.д. 174-180).

Заключением эксперта № от ...., согласно которому на кожном лоскуте и пижаме с трупа ФИО9 обнаружено по одному колото-резаному повреждению, которые причинены в результате одного ударного воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, относительно острое остриё, с шириной клинка на уровне погружения около 14,5-19 мм, возможно, причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 193-196).

Заключением эксперта № от ...., согласно которому нож, изъятый по факту убийства ФИО9 ... в ... в ..., к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления (т. 1 л.д. 210-211).

Явкой с повинной от ..., согласно которой в ОМВД России по ... в 14:35 обратился Долгов Д.Е. и сообщил, что в тот же день около 13:00 в ходе распития спиртного по ... в ходе ссоры ударил кухонным ножом в грудь свою сожительницу ФИО9 После этого ФИО9 присела и стала хрипеть. Он уложил её на пол, нож, испугавшись, выкинул в подпол (т. 2 л.д. 2).

Подсудимый Долгов Д.Е. у врачей – психиатра и нарколога на учёте не состоит (т. 2 л.д. 123, 125). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... у Долгова Д.Е. психических расстройств не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 202-204). С учётом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье и выводах экспертного заключения.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Долговым Д.Е. двух эпизодов побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашёл оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришёл на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевших ФИО5 и ФИО10 и всех без исключения свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступлений, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Долгова Д.Е. и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО111 пояснил, что являясь оперуполномоченным ОМВД России по ..., ... принял от Долгова Д.Е. явку с повинной, в протоколе которой последний сообщил об обстоятельствах причинения им ножевого ранения ФИО9 Незаконных методов воздействия к Долгову не применялось, явка с повинной написана им добровольно, собственноручно, в трезвом адекватном состоянии.

Показания подсудимого Долгова в судебном заседании, что именно он причинил ФИО9 телесные повреждения ножом, отчего наступила её смерть, а также нанёс один удар в лицо ФИО10, отчего последняя испытала физическую боль, согласуются с остальными доказательствами по делу и по мнению суда являются достоверными. Однако, в остальной части показания Долгова, что ФИО9 сама напоролась на нож, в то время как он держал его в руках, т.е. случайно, отрицания нанесения им удара кулаком в лицо ФИО9, вынужденного нанесения им удара рукой по лицу ФИО10, что ФИО13 присутствовал при его конфликте с ФИО9 на кухне, явку с повинной написал в нетрезвом состоянии, полностью противоречат иным представленным суду доказательствам, которые согласуются между собой, поэтому в указанной части суд признаёт показания Долгова недостоверными, а его позицию расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать большей ответственности за содеянное.

Так, ФИО10 показала, что Долгов в её присутствии ударил кулаком в лицо ФИО9, а затем её саму, отчего обе испытали физическую боль, находясь в комнате услышала крик Долгова, что он ткнул ФИО9 ножом, зайдя в кухню, обнаружила ФИО9 с ножевым ранением в груди, также пояснившей, что в ходе конфликта на кухне ФИО13 не присутствовал, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, видевшего кровоподтёки у ФИО10, также пояснившего, что во время происходящих событий спал в комнате, конфликтов между ФИО9 и Долговым не наблюдавшим, а также с заявлениями потерпевших ФИО5 и ФИО10 от ... и ..., соответственно, о привлечении Долгова к уголовной ответственности за нанесение побоев ФИО9 и ФИО10 протоколом осмотра трупа от ..., заключением эксперта № от ..., протоколом явки с повинной от ..., в котором Долгов заявлял об умышленном нанесении им удара ножом ФИО9, не противоречит и подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 – медицинских работников, приехавших по вызову для оказания помощи ФИО9 свидетеля ФИО14 – сотрудника полиции, прибывшего на место происшествия, протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого изъято орудие преступление – нож, заключениями экспертов №№, №, №, от ..., ... марта и ..., соответственно, и иными.

Утверждение Долгова о написании им явки с повинной в нетрезвом состоянии опровергается показаниями свидетеля ФИО111, не доверять последним каких-либо оснований у суда не имеется. Выводы суда по занятой Долговым позиции подтверждает и тот факт, что Долгов пытался оказать давление на ФИО10, убедить последнюю дать не соответствующие обстоятельствам дела показания, сообщил неверные данные медицинским работникам о причине их вызова. Возможность самопричинения колото-резаного ранения ФИО9 заключением эксперта № от ... исключена.

Каких-либо существенных несоответствий дат и времени произошедших событий в исследованных судом доказательствах, в т.ч. явке с повинной от ..., вопреки мнению подсудимого Долгова, не имеется.

Исследованные доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу, что колото-резаное ранение грудной клетки ФИО9, от которого наступила её смерть, указанное в заключении эксперта № от ..., причинено умышленными действиями именно подсудимого Долгова, имевшими своей целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и именно от них по неосторожности наступила её смерть, то есть между ними имеется прямая причинно – следственная связь.

Поведение Долгова как до причинения им удара ножом ФИО9, не высказывавшего каких-либо намерений лишить жизни последнюю, так и после совершения преступления, поскольку он сразу же сказал об этом ФИО10, вызвал медицинских работников, свидетельствуют об отсутствии у Долгова умысла на убийство ФИО9, достаточных доказательств полагать обратное стороной обвинения суду не представлено, одного лишь факта, что удар Долговым нанесён в жизненно важный орган потерпевшей, для квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как полагает обвинение, недостаточно. В связи с этим, суд считает необходимым переквалифицировать действия Долгова с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом судом учитываются требования чч. 2-4 ст. 14 УПК РФ, согласно которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Разрешая имеющиеся противоречия между показаниями свидетеля ФИО13 о том, что до рассматриваемых событий у ФИО9 никаких видимых телесных повреждений не наблюдал, а также указание в заключении эксперта № от ..., что обнаруженные кровоподтёки у ФИО9 на лице возникли около 2-3 суток до её смерти, суд считает, что на выводы суда они не влияют, поскольку из показаний ФИО10, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, следует, что Долговым ФИО9 умышленно нанесён по лицу кулаком удар, отчего последняя испытала физическую боль, а следовательно его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Ударив потерпевших ФИО9 и ФИО10 кулаком в лицо, нанося удар ножом ФИО9, Долгов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, а следовательно отсутствуют и какие-либо основания для квалификации его действий по ст. 109 УК РФ, о чём настаивал защитник подсудимого.

Суд не находит оснований для признания совершённого Долговым преступления в состоянии аффекта. Диспозиция ст. 113 УК РФ предусматривает перечень обстоятельств, при наступлении которых квалифицируются действия виновного лица в соответствии с указанной нормой. К ним относятся: состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Представленные суду доказательства позволяют прийти к выводу об отсутствии у Долгова в момент совершения преступления состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), именуемого также физиологическим аффектом, поскольку для такого состояния характерно затруднение самоконтроля и критической оценки принимаемых решений. Из исследованных судом доказательств, установленных обстоятельств преступления, следует, что Долгов при его совершении не испытывал какие-либо затруднения самоконтроля и критической оценки своих действий.

Суд не находит оснований для признания совершённого Долговым преступлений при необходимой обороне или превышении её пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо действий со стороны потерпевших ФИО9 и ФИО10 по отношению к Долгову не предпринималось, а его действия были обусловлены личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе конфликта между ФИО9 и Долговым. По смыслу закона право на необходимую оборону возникает у лица при условии, если это лицо не совершило первым противоправных или аморальных действий, спровоцировавших ответное применение насилия либо создавших предпосылки к его применению. Судом установлено, что потерпевшие не совершали против Долгова противоправных действий, не имели цели и возможности нанести ему телесные повреждения, либо причинить иной вред. О невозможности совершения каких-либо активных действий по отношению подсудимому свидетельствует установленная у ФИО9 заключением эксперта № от ... тяжёлая степень её алкогольного опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту нанесения побоев ФИО9 суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Долгов Д.Е. умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения боли и телесных повреждений, нанёс ФИО9 один удар кулаком в лицо, чем причинил ей физическую боль.

При таких данных суд квалифицирует действия Долгова Д.Е. по факту причинения побоев ФИО9 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту нанесения побоев ФИО10 суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Долгов Д.Е. умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения боли и телесных повреждений, нанёс ФИО10 один удар кулаком в лицо, чем причинил ей физическую боль.

При таких данных суд квалифицирует действия Долгова Д.Е. по факту причинения побоев ФИО10 по ч. 1 с. 116 УК РФ, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из обвинения Долгова Д.Е. по фактам причинения побоев ФИО9 и ФИО10, не ухудшая его положение и не нарушая право на защиту, суд исключает квалифицирующий признаки совершения Долговым иных насильственных действий, поскольку альтернативная квалификация является недопустимой, судом установлено, что Долгов указанным лицам причинил именно побои.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Долгова Д.Е. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть ФИО9, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Долгов, из личных неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс ФИО9 указанным ножом один удар в область грудной клетки справа, от которого на месте происшествия по неосторожности наступила её смерть.

При таких данных суд квалифицирует действия Долгова Д.Е. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть ФИО9 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Долговым Д.Е. преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Долгов Д.Е. характеризуется в целом удовлетворительно как жалоб от соседей на недостойное поведении не имевший (т. 2 л.д. 121); согласно сведениям ИЦ неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. связанные с злоупотреблением спиртным (т. 2 л.д. 109, л.д. 112-114); ранее объявлялся в розыск (т. 2 л.д. 110-111); привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 214-215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове Долговым медицинских работников потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Долгову Д.Е., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления. В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание Долгову, оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённых подсудимым Долговым Д.Е. преступлений, данные о его личности, характеризуемого в целом удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего ему наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, ч. 1 ст. 116 УК РФ - исправительных работ за каждое из них, в пределах их санкций, в разумном размере, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока как наиболее строгих видов наказаний за данные преступления, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым Долгову не назначать, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без применения этого дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

Поскольку одно из совершённых Долговым преступлений по настоящему приговору является особо тяжким, наказание по их совокупности следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду того, что Долговым совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда ... от ..., суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ... и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку Долговым совершено особо тяжкое преступление при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 91) о взыскании с подсудимого Долгова Д.Е. морального вреда в размере 300000 руб., материального ущерба - 60000 руб., в соответствии с положениями ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих материальные траты гражданского истца по организации похорон погибшей Боровинских суду не представлено. Компенсация морального вреда в заявленном размере, по мнению суда, соответствуют характеру причинённых истцу физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, всех иных обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: нож, женское трико и рубашку, в силу пп. 1, 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, - следует уничтожить как орудия преступления и предметы, не представляющие ценности; спортивные брюки, футболку, носки, в силу п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, - передать Долгову Д.Е. как законному владельцу, а в случае невостребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 8723 руб. 90 коп., состоящие из расходов на вознаграждение адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осуждённого Долгова Д.Е. в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ДОЛГОВА Д.Е. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 3 (Три) месяца с удержанием 10 % (Десяти процентов) из заработной платы в доход государства за каждое из них,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ДОЛГОВУ Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок десять лет один месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ... от ... – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от ... и окончательно назначить ДОЛГОВУ Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбытие наказания исчислять с "4" июля 2012 г. В срок отбытия наказания ДОЛГОВУ Д.Е., в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства в период со ... по ".... включительно, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ДОЛГОВУ Д.Е., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого Долгова Д.Е. морального вреда в размере 300000 руб., материального ущерба - 60000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Долгова Д.Е. в пользу гражданского истца ФИО5 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 300000 (Трёхсот тысяч) руб. В остальной части иска – отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: нож, женское трико и рубашку, в силу пп. 1, 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить как орудия преступления и предметы, не представляющие ценности; спортивные брюки, футболку, носки, в силу п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, - передать Долгову Д.Е. как законному владельцу, а в случае невостребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 8723 руб. 90 коп., состоящие из расходов на вознаграждение адвоката Кунгурова Н.С., принимавшего участие в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осуждённого Долгова Д.Е. в доход государства (федерального бюджета).

Председательствующий: В.В. Колесников

По итогам кассационного рассмотрения приговор Катайского районного суда Курганской области от 4 июля 2012 г. в отношении Долгова Д.Е. оставлен без изменения