Дело № 1-40/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 13 июля 2012 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н., помощников прокурора Катайского района Смольникова Е.В., Китова Д.А.,

подсудимого Тихонова Р.Н.,

защитника адвоката Ергина И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО28,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТИХОНОВА Р.Н., <данные изъяты>, судимого:

1) ... мировым судьёй судебного участка № ... по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

2) ... Юргамышским районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

3) ... Юргамышским районным судом ... по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ... и ... отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы; ... освобождён по постановлению Кетовского районного суда ... от ..., неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы; ... водворён в места лишения свободы по постановлению Катайского районного суда ... от ..., неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней; ... освобождён по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Тихонов Р.Н. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлёкший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

... около 04:00 Тихонов Р.Н., находясь на крыльце здания кафе «Турист» по ..., в ..., умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанёс один удар деревянной битой по спине ФИО28, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтёка в области нижних рёбер по задне-подмышечной линии с переломом ребра слева, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная утрата трудоспособности свыше 21 дня).

Подсудимый Тихонов Р.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал частично, показал, что ... ночью вместе с ФИО8, ФИО9 находились в кафе «Турист», где спиртное не распивал, общественный порядок не нарушал. Выйдя на крыльцо, увидел нескольких конфликтующих между собой людей из кафе. ФИО30 горлышком разбитой стеклянной бутылки поранил ФИО16, после этого в ходе разговора стал им же угрожать ему (Тихонову). Чтобы успокоить ФИО13 и не допустить причинения последним телесных повреждений другим лицам, сходил к автомобилю ФИО9, откуда взял самодельную деревянную биту. Подойдя к крыльцу кафе, увидел стоящего к нему спиной человека, как ему показалось, ФИО30 Битой нанёс по спине этому человеку один удар, отчего тот упал, после этого ударил стоящего рядом с ним ФИО46 Человек, которого принял за ФИО30, оказался ФИО28 После чего ушёл домой. Впоследствии по просьбе сотрудника полиции ФИО47 ФИО49. выдал ножку от стола, являющуюся вещественным доказательством по делу, однако это не тот предмет, которым ударил ФИО28. Сам ни в каких конфликтах до этого во время происходящего в кафе не участвовал, умысла на нарушение общественного порядка не имел. Раскаивается в содеянном, возместил ФИО28 ущерб, причинённый своими действиями. Считает, что своим ударом не мог ФИО28 сломать ребро, также ФИО28 после этого пинали другие лица. В последнем слове подсудимого, а также после возобновления судебного следствия признал, что именно от его удара у ФИО28 сломано одно из рёбер. Отрицает в своих действиях хулиганский мотив.

Помимо частичного признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Тихонова Р.Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Потерпевший ФИО28 показал, что ... вместе с супругой – ФИО12 находились в гостях у ФИО50, где распивали спиртное. Ночью его супруга, ФИО13, ФИО30, ФИО46., ФИО52 пришли в кафе «Турист», он с ФИО14 задержались и пришли туда позднее. Стоя на крыльце кафе, лицом к входу, рядом с ФИО46, его (ФИО28) кто-то сзади по спине ударил один раз чем-то, по ощущениям похожим на палку, отчего почувствовал резкую боль, у него перехватило дыхание, упал и потерял сознание. Что происходило затем не помнит, находился без сознания, очнулся в Катайской ЦРБ, где ему зашили бровь, у него болели рёбра, ему посоветовали сделать рентген. На следующий день по месту жительства в ... ему сделали рентген, где диагностировали перелом двух ребёр, в том месте у него был синяк. Почему его ударили не знает, каких-либо конфликтов ни с кем в кафе не имел, ударили вскоре после того как пришёл. Когда пришёл к кафе каких-либо явных конфликтов не заметил, но на улице было много народу, кроме того, был сильно выпивший. Со слов ФИО13 знает, что когда упал и потерял сознание, его пинали (т. 2 л.д. 136-150).

Свидетель ФИО46 показал, что в ... ночью вместе с ФИО12, ФИО52., ФИО13, ФИО30 пришли в кафе «Турист», ФИО31 и ФИО14 остались дома, пришли позднее. Между ФИО12 и ФИО13 в кафе произошёл конфликт, в ходе которого неоднократно выходили на улицу, разбирались, но драки сначала не было. Драка началась в то время, когда на крыльце разговаривал с ФИО13, его кто-то начал избивать кулаками по голове, он закрывался от ударов, присел. Тихонова Р.Н. во время этих событий не видел. Когда пришёл в себя, от ФИО13 и ФИО28 узнал, что ФИО28 ударили битой и увезли в больницу. Позднее в больнице узнал, что у ФИО28 разбита бровь и сломаны ребра (т. 2л.д. 108-113).

Свидетель ФИО12 показала, что ... с супругом - ФИО28 находились в гостях у ФИО50, где распивали спиртное. Ночью она вместе с ФИО13, ФИО52., ФИО46., ФИО30 пришли в кафе «Турист», где продолжили распивать. Супруг с ФИО14 остались дома, в кафе пришли позднее. Между их компанией и другой компанией в кафе возник конфликт из-за музыки, в ходе которого ФИО61 из другой компании опрокинул их стул. В ходе конфликта мужчины обоих компаний выходили на улицу, где разбирались, ругались. Также в кафе находился ранее незнакомый Тихонов Р.Н. с девушкой и парнем, но в конфликте они не участвовали. На улице ФИО13 кого-то толкнула, пнула в пах, защищая своего супруга. Её супруг (ФИО28) – ФИО28 стоял на крыльце лицом в входу в кафе, рядом с ним - ФИО46, какого-либо участия в конфликте не принимали. Сама стоя поодаль, увидела как со стороны автостоянки, по направлению к крыльцу кафе шёл Тихонов, в руках у которого была палка-бита, которой тот замахивался. Она попыталась остановить Тихонова, но ей это сделать не удалось. В этот момент она отвлеклась, пытаясь позвать на помощь. Спустя некоторое время на крыльце кафе увидела, что ранее стоящий на нём её супруг – лежит, подойдя, увидела, что он был без сознания, в крови, поняла, что его палкой ударил Тихонов. Рядом с супругом лежал ФИО46. Вызвали скорую помощь. Как Тихонов ударил её супруга не видела. В Катайской ЦРБ супругу зашили бровь, он жаловался на боли в боку. По месту жительства в ... супругу в больнице сделав рентген диагностировали перелом двух рёбер. Со слов ФИО13 ей известно, что супруга со спины палкой-битой ударил именно Тихонов. Супруг накануне произошедших событий, во время их ни с кем не конфликтовал, в конфликте между компаниями не участвовал. Во время произошедших событий в ходе конфликта кто-то бил бутылки, ФИО61 ездил на автомобиле взад-вперёд и по кругу, создавая опасность для находящихся на улице людей. Ножку от стола, которую ей предъявили в судебном заседании, также показывали в полиции, по своим внешним параметрам она похожа на предмет, который во время произошедших событий видела у Тихонова (т. 2 л.д. 136-150).

Свидетель ФИО13 пояснила, что ... ночью с ФИО30, ФИО12, ФИО52., ФИО46. пришли в кафе «Турист», где также находились другие компании, все распивали спиртное. Между молодыми людьми их компании и другой возник конфликт, в ходе которого почти все присутствующие вышли на улицу, находились возле кафе. Через некоторое время к кафе пришли супруг ФИО12 - ФИО31 и её супруг – ФИО14, ФИО28 зашёл в кафе и вышел, ФИО14 остался на улице возле кафе. В кафе забежала незнакомая девушка, сказала, что бьют её (ФИО13) супруга. Выйдя из кафе увидела, что возле кафе избивают её супруга. Защищая супруга, пнула одному парню в пах, другого толкнула, мужа завела в кафе. ФИО28 с ФИО46 в это время находились на крыльце. Она увидела, что к крыльцу подошёл Тихонов Р.Н. с битой в руках, которой ударил один или два раза стоящему к нему спиной ФИО28 по спине в область рёбер, а также перед этим ударил ФИО46, отчего последние оба упали, а какие-то два парня после этого продолжили их пинать по туловищу. При совершении указанных действий Тихонов высказался, что «Обнаглели что-ли совсем…». Какая именно была бита точно не помнит, но светлого цвета, не может точно сказать тот ли это был предмет, который ей предъявили в судебном заседании. После этих событий приехали скорая помощь и полиция, ФИО28 увезли в больницу. Других ударов Тихонов ФИО28 не наносил. Всего в ходе конфликта на улице находилось около 15 человек, до этого Тихонов был в кафе, при этом вёл себя спокойно, порядок не нарушал, в конфликтах не участвовал, полагает, что своими последующими действиями он пытался остановить дерущихся, но ошибся, нанёс удары не тем, кто дрался (т. 2 л.д. 82-91).

Свидетель ФИО13, показания которой в части оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что на улице она увидела, что её муж лежит на земле и его пинают двое парней. Остановив избиения мужа, отвела его в кафе. После этого вышла на улицу, где увидела, что к крыльцу подходит Р., ранее также находившийся в кафе, держа в руках палку, похожую на биту. ФИО12 пыталась его остановить, но ей это не удалось, он также замахивался на её (ФИО28). На крыльце Р. битой по разу ударил по спине ФИО31 и ФИО46. После чего ФИО28 и ФИО46 стали пинать двое парней (т. 1 л.д. 33-35).

После оглашения ранее данных показаний свидетель ФИО13 полностью подтвердила их, пояснив, что на момент допроса дознавателем лучше помнила события (т. 2 л.д. 82-91).

Свидетель ФИО14 показал, что ... ночью вместе со ФИО31, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в кафе «Турист», где также были его (ФИО14) супруга – ФИО13, брат - ФИО30, супруга ФИО28 – ФИО12, ФИО52., ФИО46 которые также были выпившие. Когда вышел на улицу, кто-то его ударил, супруга завела его в кафе. Через некоторое время вышел на улицу, где на крыльце увидел ФИО28, лежащего без сознания, как ему пояснили, ФИО28 кто-то избил. Затем ездил с ФИО28 в больницу, тот жаловался на боль в боку. Со слова супруги ему известно, что защищая его, она кого-то пнула в пах. Также в кафе видел ФИО61 (т. 2 л.д. 108-113).

Свидетель ФИО14, показания которого в части оглашены, в ходе предварительного расследования по делу пояснил, что около 03:00 с ФИО31 пришли в кафе, вышли покурить на улицу. На улице поссорился с ФИО61 после этого кто-то его (ФИО14) ударил, супруга завела его в кафе. Спустя некоторое время снова вышел на улицу, где на крыльце увидел лежащего без сознания ФИО31 Затем приехала скорая помощь, поехал сопровождать ФИО28 в больницу. Со слов ФИО28 ему известно, что ФИО28 кто-то чем-то твёрдым ударил по спине, отчего тот упал, также его кто-то пинал (т. 1 л.д. 56-57).

После оглашения показаний свидетель ФИО14 полностью их подтвердил, объяснив противоречия тем, что на момент допроса дознавателем события помнил лучше (т. 2 л.д. 108-113).

Свидетель ФИО30 показал, что ночью ... вместе с ФИО12, ФИО46 ФИО52 ФИО13 пришли в кафе «Турист», где распивали спиртное. Позднее пришли супруг ФИО28 – ФИО28 и ФИО14, до этого они с которыми они все вместе распивали спиртное дома у ФИО50. Ещё до прихода ФИО28 с ФИО14 между их компанией и другой в кафе возник конфликт, вышли на улицу. В кафе находились ФИО61, Тихонов. Сам не знает для чего, разбил бутылку, сделав из её горлышка «розочку», но не размахивал ей, никому не угрожал. У кафе находилось много народу, кто-то ездил на автомобиле взад-вперёд. Видел как ФИО28 лежал на крыльце без сознания, в крови. Вскоре на скорой его увезли в больницу. Не видел, чтобы кто-то ударял чем-либо ФИО28 и ФИО46. Из-за давности произошедшие события помнит плохо (т. 2 л.д. 136-150).

Свидетель ФИО30, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования по делу пояснил, что ... находился у брата - ФИО14, там же находились ФИО31 и ФИО12 ФИО46., ФИО52., все вместе распивали спиртное. Около 01:00 пришли в кафе «Турист», где продолжили распивать. В кафе произошёл конфликт. Через некоторое время все вышли на улицу, стали ругаться между собой. Чтобы все прекратили ругаться, разбил пивную бутылку. Бутылкой никому не угрожал и повреждений не причинял. Рядом с ним находился Тихонов Р.Н., он обратился к последнему, чтобы тот успокоил свою компанию. После чего конфликт угас и он зашёл в кафе. Минут через 5 выйдя из кафе увидел лежащего на крыльце ФИО31 Не видел, чтобы кто-то ФИО28 избивал. Со слов последнего ему известно, что кто-то ударил его чем-то твёрдым по спине, тот упал и кто-то его ещё пинал. Позже ФИО12 и ФИО13 ему рассказали, что ФИО31 битой ударил Тихонов (т. 1 л.д. 97-99).

После оглашения показаний свидетель ФИО30 полностью их подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий, которые на момент допроса дознавателем помнил лучше (т. 2 л.д. 136-150).

Свидетель ФИО52 показал, что ... ночью вместе с ФИО12, ФИО46., ФИО13, ФИО30 находились в кафе «Турист», где распивали спиртное. Позже пришли ФИО31 и ФИО14 Не помнит заходил ли ФИО28 в кафе, но через какое-то время в кафе вбежала его супруга – ФИО28, закричала, что ФИО28 избили. Выйдя на улицу, увидел, что ФИО28 лежит на крыльце без сознания, голова у него была в крови, рядом с ним сидел и держался за бок ФИО46. ФИО13 сказала ему, что ФИО28 ударили по спине битой. Во время этих событий выпил много спиртного, поэтому события помнит плохо (т. 2 л.д. 241-245).

Свидетель ФИО16 показал, что в ... ночью вместе с ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО88 и др. находились в кафе «Турист», где распивали спиртное. Также в кафе были другие компании, с девушками одной из которых у ФИО17 возник конфликт, в ходе которого все несколько раз выходили из кафе на улицу, заходили обратно. Когда почти все снова вышли на улицу, вышел из кафе. На улице его кто-то поранил по горлу разбитой бутылкой, после чего зашёл в кафе. Пробыв какое-то время в кафе, снова вышел на улицу, но там уже почти все разошлись. Тихонова Р.Н. видел в тот вечер в кафе, но тот ни в каких конфликтах не участвовал, общественный порядок не нарушал (т. 2 л.д. 241-245).

Свидетель ФИО20 показала, что ... ночью с ФИО19, ФИО17, ФИО32, ФИО18, ФИО16, ФИО33, ФИО88 находились в кафе «Турист». Там также были и другие компании, - среди них компания ФИО12, её сестры и двух молодых людей. Также в кафе заходил Тихонов Р.Н. В ходе распития спиртного в кафе ФИО12 провоцировала скандалы, возник конфликт, в ходе которого через некоторое время для выяснения отношений почти все вышли на улицу из кафе, возле его крыльца началась драка. Молодой человек из компании ФИО28 разбил бутылку, и её горлышком стал замахиваться на ФИО16, а девушка – пнула в пах ФИО33, также кто-то стукнул ФИО17 бутылкой по голове. К этому моменту появился муж ФИО28 вместе с другим молодым человеком. В ходе конфликта, отходя к своему автомобилю, увидела, как около крыльца стоял Тихонов, у которого в руке была бита, но не ножка от стола, которую осмотрели в судебном заседании. Не видела, чтобы Тихонов наносил кому-либо удары. Полагает, что Тихонов пытался вступиться за их (ФИО20) компанию, поскольку был с кем-то из неё знаком. Рядом с Тихоновым на крыльце лежал молодой человек. Вокруг было много народу, человек 10-15, поэтому события видела эпизодически. После этого уехала с друзьями (т. 2 л.д. 63-70).

Свидетель ФИО21 показала, что ... ночью с ФИО32, ФИО88 ФИО22, ФИО20, ФИО18, ФИО16, ФИО33, ФИО17 и др. находились в кафе «Турист». За другим столиком сидела ФИО13 вместе со своей компанией. В кафе к ним подходил Тихонов Р.Н. В компании ФИО13 происходили какие-то конфликты. Когда началась драка, и начали кричать и выходить на улицу, с ФИО88, ФИО22 и ФИО16 сели в автомобиль, за происходящим не следила (т. 2 л.д. 82-91).

Свидетель ФИО21, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что в ночь на ... вместе с ФИО32, ФИО35, ФИО16 и ФИО33., ФИО22, ФИО88 ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО20 находились в кафе «Турист». Позже в кафе пришли три парня и две девушки, которые сели за соседний столик. В кафе время от времени происходили словесные перебранки между девушками с указанного столика и ФИО17. Они выходили на улицу выяснять отношения, но никто не дрался, затем вернулись. Через некоторое время все вышли на улицу, где стали вновь выяснять отношения. Она с ФИО22 и ФИО35 вышли последние. На крыльце стоял парень, который держал в руках разбитые бутылки и что-то кричал. ФИО32 отвёл их к автомобилю ФИО88, куда они сели. Когда стояли возле автомобиля, то увидела, что от магазина шёл парень в капюшоне с предметом, походим на биту. Что происходило в дальнейшем не видела, так как села в автомобиль (т. 1 л.д. 93-94).

После оглашения показаний свидетель ФИО21 полностью их подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий, которые помнила лучше, когда её допрашивал дознаватель. Предмет, который видела во время этих событий точно не помнит, но не исключает, что это именно тот, который ей предъявили для опознания в судебном заседании (т. 2 л.д. 82-91).

Свидетель ФИО22 показала, что ... ночью с ФИО88., ФИО21, ФИО32, ФИО20, ФИО36, ФИО17, ФИО16 и др. находилась в кафе «Турист». Видела в кафе Тихонова Р.Н. В ходе распития спиртного произошёл конфликт с другой компанией. Когда вышли на улицу, кто-то разбирался, началась драка. Вместе с ФИО88, ФИО21 и ФИО32 прошли к своему автомобилю. Возле кафе бились бутылки, какая-то женщина ФИО33 пнула в пах. Сидя в машине, увидела, что по привокзальной площади со стороны автостоянки по направлению к крыльцу кафе прошёл молодой человек, по одежде поняла, что Тихонов, с предметом, похожим на биту. После этого вместе с друзьями уехала. Кто и кому на крыльце причинил телесные повреждения не видела. Не может утвердительно сказать был ли в руках Тихонова именно тот предмет, который ей предъявили в судебном заседании (т. 2 л.д. 82-91).

Свидетель ФИО88 показала, что ... ночью вместе с ФИО21, ФИО17, ФИО16, ФИО32, ФИО18, ФИО22 и др. находились в кафе «Турист». В кафе между компаниями из-за музыки возник конфликт, стали выходить на улицу, произошла драка, было много народу. ФИО33 кто-то стукнул в пах. ФИО17 ругался с какой-то женщиной. Когда стояла на улице со своей компанией, Тихонов Р.Н. с каким-то предметом подошёл к ним, посмотрел и пошёл в сторону крыльца кафе. Спустя некоторое время вместе с друзьями уехала, что происходило возле кафе не видела (т. 2 л.д. 136-150).

Свидетель ФИО88 показания, которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что в ночь на ... с ФИО37, ФИО21, ФИО32, ФИО35, ФИО16, ФИО33, ФИО22 около 24:00 приехали в кафе «Турист». Позже к ним присоединились ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО20 кафе пришли трое парней и две женщины, которые сели за соседний столик. В ходе распития спиртного происходили словесные перебранки. Женщины из компании с тремя мужчинами ругались с ФИО17, выходили на улицу и там выясняли отношения. Когда вышли на улицу во второй раз, она так же вышла с на крыльцо, где увидела, что около её автомобиля разбилась бутылка, рядом с ней мужчины выясняли отношения. Испугавшись за свой автомобиль, перегнала его к автовокзалу. Когда выходила из автомобиля, увидела со стороны магазина быстро идущего парня в капюшоне с битой. Парень подошёл, осмотрел их и пошёл к крыльцу кафе, где его пыталась остановить незнакомая женщина, но он поднялся на крыльцо, после послышались два глухих удара по телу. После этого увидела лежащего на крыльце парня (т. 1 л.д. 106-108).

После оглашения показаний свидетель ФИО88 полностью подтвердила оглашённые показания, пояснив, что на момент допроса дознавателем события помнила лучше (т. 2 л.д. 136-150).

Свидетель ФИО47., показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что работая оперуполномоченным ОМВД РФ по ..., в ночь на ... находился на дежурстве. Около 05:00 приехал в кафе «Турист», где были причинены телесные повреждения ФИО28. При опросе очевидцев установил, что ФИО28 ударил Тихонов Р.Н., его опознали по фотографии. Доставил Тихонова в отдел полиции, где тот признал свою причастностью к преступлению, пояснив, что совершил его битой, взятой в автомобиле ФИО9. По его просьбе ФИО49В. взял у ФИО9 биту и передал её ему. Битой оказалась ножка стола. ФИО49 пояснил, что именно ей Тихонов ударял ФИО28 (т. 1 л.д. 41-42).

Свидетель ФИО49 показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования по делу пояснил, что ... сотрудник полиции ФИО47 попросил его, чтобы он нашел ФИО9 и биту, которой Тихонов махал около кафе «Турист». ... к нему подъехал ФИО9 и передал ножку от стола, пояснив, что ею Тихонов махал около кафе. Эту ножку он передал ФИО47 (т. 1 л.д. 102-103).

Эксперт ФИО24 показал, что провёл по делу судебную медицинскую экспертизу, располагая выписками из Узловой поликлиники, травмпункта ..., в которых имелись разночтения, рентгеновских снимков не было. Осмотрев ФИО28, пришёл к выводу о переломе у него одного ребра – 9. Допускает, что допустил ошибку, рентгеновскими снимками, подтверждающими медицинские документы, не располагал, не помнит, делали ли рентген ФИО28 в Катайской ЦРБ, каких-либо соответствующих снимков в Катайской ЦРБ не имеется. По правилам определения степени тяжести повреждений перелом любого ребра влечёт причинения вреда средней тяжести. Одним ударом плоским предметом – палкой-битой, сломать два ребра невозможно (т. 2 л.д. 161-165).

Эксперт ФИО25 показал, что провёл по делу повторную судебную медицинскую экспертизу, располагал при этом заключением судебного медицинского эксперта ФИО24, указанным в нём документами. Пришёл к выводу о переломе у ФИО28 7 и 10 рёбер. По правилам определения тяжести повреждений перелом любого ребра влечёт причинения вреда средней тяжести. Одним ударом плоским предметом – палкой-битой, сломать два ребра невозможно (т. 2 л.д. 183-186).

Виновность подсудимого Тихонова также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксирована обстановка возле кафе «Турист» на ... в ..., на ручках дверей кафе обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; внутри бара перевернут один стол, на полу осколки стекла; на крыльце перед входом - пятна бурого цвета, похожие на кровь, на асфальте – пустые бутылки (т. 1 л.д. 4-6).

Заявлением потерпевшего ФИО28 от ..., в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных, причинивших ему ... около 03:00 телесные повреждения на крыльце кафе «Турист» (т. 1 л.д. 19).

Справкой Катайской ЦРБ, согласно которой ... ФИО28 поступил в её приемное отделение с ушибленной раной верхнего века (т. 1 л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого у оперуполномоченного ФИО47 в ОМВД по ... изъята ножка от деревянного стола (т. 1 л.д. 17-18).

Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрена деревянная ножка стола, изъятая у оперуполномоченного ФИО47 (т. 1 л.д. 79-80).

Сообщением «Узловой поликлиники на станции Каменск-Уральский ОАО «Российские железные дороги», согласно которому ФИО28 находился на лечении у хирурга поликлиники с ... При рентгенографии грудной клетки выявлены переломы 7, 10 ребер слева без смещения (т. 1 л.д. 50).

Заключением повторной судебно – медицинской экспертизы № от ..., согласно которому у ФИО28 имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя перелом 7,10 рёбер слева по задне–подмышечной линии и кровоподтёк в области нижних ребёр слева по задне-подмышечной лини. Данная закрытая тупая травма грудной клетки возникла от воздействий (не менее двух точек приложения травмирующей силы) твёрдых тупых предметов (нога и палка являются твёрдыми тупыми предметами) и расценивается как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (т. 1 л.д. 247-248).

На учёте у нарколога и психиатра подсудимый Тихонов не состоит (т. 1 л.д. 75, 77), и с учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на умышленное причинение подсудимым Тихоновым средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашёл оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришёл на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах. Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертиз и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего ФИО28 и всех без исключения свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях, не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимых и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Показания подсудимого Тихонова о причинении им одного удара деревянной битой ФИО28 по спине подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО28, свидетелей ФИО28, ФИО46, ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО52 ФИО88, не противоречат показаниям свидетелей ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО47, ФИО49, подтверждаются иными доказательствам по делу, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия от ..., заявлением потерпевшего ФИО28 от ..., заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № от ..., в указанной части согласующимися между собой, являющимися допустимыми и достоверными как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая оглашённые показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО21, ФИО88, суд находит их более точными, чем их показания в судебном заседании, оглашённые показания этими свидетелями полностью подтверждены, при этом они пояснили, что на момент допроса дознавателем произошедшие события помнили лучше.

Заключение эксперта № от ... (т. 1 л.д. 47-48), признавшее наличие у потерпевшего ФИО28 перелома 9 ребра, суд признаёт недостоверным, поскольку в судебном заседании установлено наличие ошибки эксперта при проведении экспертизы, фактически признанной самим экспертом ФИО24 в судебном заседании, подтверждённой повторной судебной медицинской экспертизой № от ..., установившей переломы 7, 10 рёбер.

Утверждение подсудимого, что от нанесённого им удара битой ФИО28 не могли быть причинены телесные повреждения в виде перелома даже одного ребра, а данные повреждения причинены позднее иными лицами, пинавшими ФИО28, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО28, пояснившего, что от удара Тихонова у него перехватило дыхание, почувствовав резкую боль, он упал и потерял сознание, что согласуется с показаниями допрошенных судом судебно-медицинских экспертов ФИО24 и ФИО25, подтвердившими, что указанные признаки свидетельствуют о переломе ребра (ребёр). Таким образом, каких-либо сомнений у суда, что от нанесённого Тихоновым ФИО28 удара у последнего сломано ребро, не имеется.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Тихонов нанёс битой ФИО28 лишь один удар. Допрошенные судебно-медицинские эксперты ФИО24 и ФИО25 однозначно показали, что одним ударом деревянной битой, подобным ей предметом, сломать два ребра потерпевшему невозможно.

Устраняя противоречия между установлением факта нанесения Тихоновым битой ФИО28 одного удара, и установленными заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № от ... переломами двух ребёр у ФИО28, суд приходит к следующим выводам.

Достоверно установить исследованными доказательствами какое именно из указанных в заключении повторной судебно-медицинской экспертизы № от ... ребёр сломано у ФИО28 – 7 или 10, не представляется возможным. Вместе с тем, суд считает бесспорно доказанным, что именно ударом Тихонова битой ФИО28 сломано одно из них. Как следует из пояснений судебно-медицинских экспертов ФИО24 и ФИО25, перелом даже одного любого ребра в данном случае, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная утрата трудоспособности свыше 21 дня). Поэтому, суд считает необходимым, не выходя за пределы предъявленного Тихонову обвинения, не нарушая его право на защиту, ограничиться установлением факта нанесения подсудимым одного удара битой ФИО28, которым последнему было сломано одно ребро. Данное обстоятельство, по мнению суда, не влияет на квалификацию и доказанность действий Тихонова. Впоследствии данный факт признан и подсудимым.

Кроме того, суд, соглашаясь с утверждением подсудимого, не опровергнутым обвинением, что ножка от стола – вещественное доказательство по делу, не является тем предметом, которым он нанёс удар потерпевшему, признаёт указанное вещественное доказательство не относимым к рассматриваемому преступлению. Никто из допрошенных свидетелей однозначно не указал, что этот предмет является именно тем, который во время произошедших событий находился у Тихонова, и что именно им он ударил ФИО28, данный предмет выдан другим лицом спустя несколько дней после событий, при этом суд учитывает требования уголовно-процессуального закона о необходимости толкования всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого и запрет обоснования обвинительного приговора предположениями (ст. 14 УПК РФ). Однако, данное обстоятельство не влияет на доказанность и квалификацию действий Тихонова.

Исследованные судом доказательств позволяют прийти к выводу, что действия Тихонова не были обусловлены хулиганским мотивом, на это указывают содержание и направленность его умысла, мотивы, цели и обстоятельства совершённых им действий. По смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершёнными из хулиганских побуждений, понимаются умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, совершённые без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом, подлежит оценке кто явился инициатором конфликта или драки, не были ли они спровоцированы для использования их в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший (по смыслу и лицо, в силу объективных причин принятое за него), а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что непосредственно перед конфликтом в самом кафе Тихонов общественный порядок не нарушал, инициатором конфликта не был, конфликт возник между двумя посторонними компаниями в кафе, получил продолжение на улице, где Тихонов решил его прекратить, «успокоить» ФИО30, и «не допустить причинения им телесных повреждений другим лицам», сходил за битой и ударил ей стоящего к нему спиной ФИО28, перепутав последнего с ФИО14. Поэтому, соответствующий квалифицирующий признак из обвинения Тихонова подлежит исключению, как не нашедший подтверждения в судебном заседании. То обстоятельство, что Тихонов после удара ФИО28 также ударил ФИО46, на выводы суда не влияют, поскольку каких-либо значимых телесных повреждений у ФИО46 от действий Тихонова предварительным следствием не установлено, потерпевшим ФИО46 не признавался.

Судом установлено, что умышленными действиями подсудимого Тихонова потерпевшему ФИО28 причинены телесные повреждения в виде перелома ребра, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлёкший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Тихонова, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО28 нанёс ему один удар деревянной битой по спине, причинив своими действиями последнему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

По указанным признакам суд квалифицирует действия Тихонова Р.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Тихоновым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Тихонов характеризуется удовлетворительно, как проживающий без регистрации с сожительницей, состоявший на учёте в уголовно-исполнительной инспекции (т. 1 л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Тихонову, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетних детей – ФИО26, ... рождения (т. 1 л.д. 184), ФИО27 – ... рождения (т. 2 л.д. 131); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение подсудимым потерпевшему ФИО28 морального вреда, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 185, т. 2 л.д. 132).

Обстоятельством, отягчающим наказание Тихонову, предусмотренным в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Положения ст. 62 УК РФ в связи с этим к Тихонову применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого Тихоновым преступления, данные о его личности, характеризуемого в целом удовлетворительно, наличие смягчающих ему наказание обстоятельств, отягчающего - рецидива, суд считает, что исправление Тихонова не возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, - лишения свободы, в разумном размере, не менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, без применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку именно это наказание будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока санкции статьи (ч. 3 ст. 68 УК РФ) суд не усматривает, по смыслу уголовного закона возможность применения данного положения является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, при назначении Тихонову в качестве основного наказания ограничения свободы, по мнению суда, цели наказания достигнуты не будут.

Федеральным законом от ... № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 112 УК РФ внесены изменения, согласно которым введён альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, однако в соответствии с ч. 3 ст. 8 этого же закона, положения УК РФ в части принудительных работ подлежат применению с ...

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях Тихонова содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – деревянную ножку от стола, хранящуюся в Катайском районном суде, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить как не представляющую ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ТИХОНОВА Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ТИХОНОВУ Р.Н. исчислять с ...

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тихонова Р.Н. под стражей до судебного разбирательства период с ... по ... включительно.

Меру пресечения ТИХОНОВУ Р.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – деревянную ножку от стола, хранящуюся в Катайском районном суде, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осуждённым в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Колесников

По результатам кассационного рассмотрения приговор Катайского районного суда Курганской области от 13 июля 2012 г. в отношении Тихонова Р.Н. оставлен без изменения