Дело № 1- 98/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 13 сентября 2012 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Катайского района Курганской области Галюк Н.А.,

подсудимой Морозовой А.А.,

защитника адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОРОЗОВОЙ А.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Морозовой А.А. даны заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

... около 14:00 Морозова А.А., являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в зале судебного заседания по ..., в ..., под председательством мирового судьи судебного участка № ... ФИО6, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, желая помочь ФИО7 избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление, дала заведомо ложные показания о том, что в ночь на ... ФИО7 не наносил удары руками по лицу ФИО8, а помогал последнему подняться с земли.

Суд, согласно приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., показания свидетеля Морозовой А.А. расценил, как желание помочь ФИО7 избежать ответственности за содеянное, поскольку Морозова А.А. состоит с ФИО7 в фактических брачных отношениях. Судом установлено, что ... во втором часу ночи ФИО7 на автодороге при въезде в д. ..., действуя умышленно из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений ранее незнакомому ему ФИО8, ударил последнего не менее одного раза рукой и не менее пяти раз ногами по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде одного кровоподтёка вокруг правого глаза и аналогичного кровоподтёка в области правой щеки с распространением на угол нижней челюсти справа с сотрясением головного мозга, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Действия ФИО7 квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, совершённое из хулиганских побуждений.

В ходе проведения судебного заседания подсудимая Морозова А.А. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Петуховой С.Н., с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

За преступление, совершённое Морозовой А.А., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Морозовой А.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимой Морозовой А.А. суд квалифицирует ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Морозовой А.А. преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

По месту жительства Морозова А.А. характеризуется положительно как проживающая с родителями, по характеру доброжелательная, коммуникабельная, ответственная, ранее активно участвовавшая в общественных делах школы и сельского дома культуры, уважительно относящаяся к старшим, пользующаяся авторитетом среди сверстников (л.д. 74); к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 77, 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Морозовой А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению обстоятельств преступления (л.д. 56-58, 66-68).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого Морозовой А.А. преступления, личность подсудимой, характеризуемой положительно, судимостей не имеющей, к административной ответственности не привлекавшейся, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ей наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Морозовой А.А. возможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ, учитывая ограничения, установленные чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в разумном размере, поскольку именно это наказание будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. При назначении Морозовой в качестве основного наказания штрафа, по мнению суда, цели наказания достигнуты не будут, суд также учитывает отсутствие реальной возможности у Морозовой выплатить штраф.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение защитника - адвоката Петуховой С.Н., в сумме 1466 руб. 25 коп., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, 488 руб. 75 коп. - в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счёт государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать МОРОЗОВУ А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения МОРОЗОВОЙ А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение защитника - адвоката Петуховой С.Н., в сумме 1466 руб. 25 коп., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, 488 руб. 75 коп.- в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счёт государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самой осуждённой, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.В. Колесников