ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катайск Курганской области 20 июля 2012 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поспелова И.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н., помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,

потерпевшего И.П.,

подсудимой Якушевой Н.В.,

защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретарях Павликовской Т.Б., Полухиной А.Г., Тимченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якушевой Н.В., <данные изъяты> судимой:

1)     ... Красногорским районным судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от ... условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Освобождена по отбытию наказания ...,

2)     ... Катайским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Якушева Н.В. совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

... около 12:00 Якушева Н.В., находясь в доме ..., в котором проживает И.П., увидела в руках последнего деньги. В этот момент у Якушевой Н.В. возник умысел на незаконное завладение деньгами, принадлежащими И.П.. Осуществляя свой преступный умысел, и действуя с корыстной целью, с целью хищения денег, принадлежащих И.П., Якушева Н.В., осознавая, что ее действия, направленные на незаконное завладение деньгами, в этот момент очевидны и понятны потерпевшему И.П., продолжила реализацию своего преступного умысла, вырвав из рук последнего деньги, которые он в тот момент держал, тем самым открыто похитила из рук И.П. деньги в сумме 4020 рублей, принадлежащие И.П. После чего, не смотря на просьбу потерпевшего И.П., вернуть ему деньги, Якушева Н.В. с похищенными деньгами скрылась с места преступления, получив таким образом возможность распоряжаться ими по своему усмотрению в личных целях, причинив тем самым И.П. имущественный ущерб на общую сумму 4020 рублей.

Подсудимая Якушева Н.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, показала, что ... в обеденное время, когда она находилась у И.П., последнему принесли пенсию. И.П. отдал ей деньги в сумме 1000 рублей и попросил купить продукты, затем отдал ей остальные деньги. Она взяла все деньги, купила И.П. продукты на сумму 550 рублей. После этого она принесла И.П. продукты и деньги в суме 500 рублей. Остальные деньги в сумме 3200 рублей она оставила у себя дома, намереваясь впоследствии передать их И.П.. Часть денег она могла потерять.

Из показаний подозреваемой Якушевой Н.В., в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... около 11:00-12:00 она пришла к И.П.. Она знала, что у него в этот день должна быть пенсия. Когда она была у него, пришла почтальон и дала ему деньги. Когда почтальон ушла, она взяла у него все деньги и ушла. Он ее просил, чтобы она их ему отдала. До этого он ей говорил, что ему нужно купить продуктов питания. Она в тот день была пьяная и когда шла с деньгами, то падала и, возможно, часть денег потеряла. Она сразу же пошла в магазин и купила продуктов на 550 рублей. Сходила к себе домой, оставила 3200 рублей. После этого она отнесла И.П. продукты и 500 рублей. Когда она была у И.П., пришла его дочь которая заявила в полицию и у нее дома изъяли 3200 рублей (л.д.29-30).

После оглашений показания подсудимая Якушева Н.В. пояснила, что показания она не подтверждает, так как такие показания она не давала, во время допроса находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме частичного признания вины самой подсудимой, виновность Якушевой Н.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности Якушевой Н.В. в открытом хищении чужого имущества у И.П.

Потерпевший И.П. показал, что ... подсудимая находилась у него дома по ... в .... Ему при ней принесли пенсию. Какую сумму, он точно не помнит. Он стал убирать деньги, подсудимая выхватила деньги и убежала. Вскоре приехала его дочь с мужем. Он сказал, что была молодая женщина, описал ее, и сказал, что она выхватила у него пенсию. Он не смог бы сам ее догнать и забрать деньги в силу своего преклонного возраста. Деньги ему позднее вернули.

Из показаний потерпевшего И.П., в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что ... к нему домой в дневное время пришла девушка Н., она ранее к нему приходила. Через несколько минут ему на дом почтальон принес пенсию. Н. в это время была у него. Он взял пенсию и расписался за нее. Получил он 5077 рублей. Когда почтальон ушла, он пошел в комнату убрать деньги. В комнате у него из рук Н. вырвала деньги и ушла. Он ей деньги не отдавал, просил, чтобы она отдала их, но она его не слушала. Он выбежал за ней, но она от него стала убегать, она побежала в сторону вокзала. Через несколько минут пришла его дочь К.Н., он ей рассказал, что Н. у него отобрала всю пенсию, и она ушла. Через какое-то время пришла Н. с продуктами: хлеб, водка, пельмени, еще что-то и отдала 500 рублей. Сказала, что продуктов всего набрано на 550 рублей. До этого он говорил, что хочет с пенсии купить водку, хлеб, пельмени. Всего у него Н. забрала 5070 рублей. Продукты все, что приносила Н., он уже употребил. Деньги 500 рублей в тот же день отдал дочери. Сейчас он знает, что фамилия у Н. – Якушева (л.д.25-26).

После оглашения показаний потерпевший И.П. подтвердил их.

Свидетель Ч.Н. показал, что потерпевший И.П. его сосед, живет в доме напротив по .... ... они получали пенсию. Около 12:00 он сидел у окна и ждал почтальона. Когда почтальон пришла к нему, то сказала, что сейчас выдавала пенсию И.П., у него дома находилась какая-то незнакомая девушка. После того, как почтальон ушла, он выглянул в окно и увидел, что из ограды дома И.П. вышла подсудимая, в руках у нее были деньги. Она остановилась как раз напротив его дома и стала пересчитывать купюры. Потом минуты через 2-3 приехала дочь И.П.. Она забежала в дом, потом выбежала обратно. Он вышел к ней. Она пояснила, что у ее отца забрали пенсию.

Свидетель П.Г. показала, что она работает продавцом магазина ..., подсудимую и потерпевшего знает как своих покупателей. ... Якушева перед обедом зашла в магазин. Купила продуктов примерно на 500 рублей. Примерно через 2-3 минуты в магазин забежала дочь потерпевшего К.Н.. Описала женщину, спросила, не заходила ли она в магазин. Она по описанию поняла, что это Якушева и сказала, что она была в магазине и ушла домой. Рассчитывалась подсудимая купюрами по 100 рублей, но у нее еще были купюры по 1000 рублей. Когда К.Н. зашла в магазин, то пояснила, что у ее отца молодая женщина выхватила деньги и описала Якушеву.

Свидетель М.Н. показала, что ... около 12:00 принесла И.П. домой и выдала пенсию в сумме 5077 рублей. В это время в доме у И.П. была подсудимая. Через некоторое время на улице она видела подсудимую, которая шла с пакетами к дому И.П..

Свидетель К.Н. показала, что ее отец И.П. получает пенсию 22 числа каждого месяца. ... с 13:00 до 14:00 она приехала к отцу, чтобы взять у него деньги на продукты. Когда она приехала к нему, то он сказал, что Н. все деньги забрала. Он рассказал, что деньги не успел убрать, подсудимая их выхватила и убежала. Она вышла на улицу. Соседи Т. и Ч.Н. сказали, что видели эту женщину. В магазине «...» она описала внешность этой женщины и продавец сказала, что она у нее была. Сказала, что зовут ее Н., фамилии не помнит. Они поехали обратно к отцу. Эта женщина была у него. Она принесла деньги в сумме 500 рублей и продукты питания. Сказала, что отец дал ей 1000 рублей, чтобы она сходила за продуктами, она купила продуктов и принесла их ему. Сказала, что остальных денег у него не брала.

Из показаний свидетеля К.Н. в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что сейчас она знает, что отцу ... принесли пенсию в сумме 5077 рублей, и фамилия у Н. – Якушева (л.д.65-66).

После оглашения показаний свидетель К.Н. подтвердила их, пояснила, что фамилию ей назвали «Якушева».

Свидетель М.Д. показал, что являясь дознавателем ОМВД России по Катайскому району, допрашивал подсудимую Якушеву Н.В. в качестве подозреваемого. При допросе Якушева Н.В. находилась в трезвом состоянии, при этом никаких незаконных методов воздействия по отношению к Якушевой не применялось, давление не оказывалось, показания ею даны добровольно, в присутствии защитника

Согласно заявлению (л.д.4) И.П. просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени Н., которая ..., находясь у него дома, открыто похитила денежную сумму в размере 5000 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... (л.д.8-11) осмотрен .... Осмотром установлено, что в доме имеются кухня и комната. В комнате находятся платяной шкаф, стол, на котором стоит телевизор, диван, еще один диван. Составлена схема. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... (л.д.13-17) осмотрены денежные средства. Осмотром установлено, что в ... на кухонном столе лежат денежные средства, добровольно выданные Якушевой Н.В., в сумме 3200 рублей номиналом по 1000 рублей 3 штуки и номиналом по 100 рублей 2 штуки, указаны их номера. Данные денежные средства изъяты. Составлена схема и фототаблица. Согласно поручению на доставку пенсии и других социальных выплат (л.д.23) И.П. ... выплачена пенсия в сумме 5077 рублей. Согласно протоколу осмотра предметов от ... (л.д.60) осмотрены деньги, изъятые ... у Якушевой Н.В. Осмотром установлено, что деньги в сумме 3200 рублей представляют собой 3 купюры по 1000 рублей и 2 купюры по 100 рублей. В протоколе указаны их номера. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... (л.д.61) в качестве вещественных доказательств признаны деньги в сумме 3200 рублей. Данные вещественные доказательства возвращены потерпевшему И.П. постановлением о возвращении вещественных доказательств от ... (л.д.62), что подтверждается распиской потерпевшего И.П. от ... (л.д.63).

На учете у психиатра и нарколога в поликлиническом отделении Катайской районной больницу подсудимая Якушева Н.В. не состоит (л.д.48,50). На учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №9» г.Каменска-Уральского Свердловской области подсудимая Якушева Н.В. не состоит (л.д.52,54). С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в ходе судебного заседания, ее психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой Якушевой Н.В. установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Якушева Н.А., и что это деяние совершила именно она.

Показания подсудимой Якушевой в судебном заседании о том, что потерпевший И.П. сам отдал ей деньги, суд расценивает как недостоверные, так как они опровергнуты в ходе судебного следствия оглашенными показаниями подсудимой Якушевой, показаниями потерпевшего И.П. в судебном заседании и его оглашенными показаниями, показаниями свидетеля К.Н..

Показания подсудимой Якушевой о том, что показания она давала в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как недостоверные, так как они опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями свидетеля М.Д., согласно которым показания Якушева давала добровольно, в присутствии защитника, в трезвом состоянии.

Признательные показания Якушевой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.29-30) полностью согласуются с показаниями потерпевшего И.П., свидетелей П.Г., М.Н., Ч.Н., К.Н. и письменными материалами уголовного дела, исследовав которые, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой Якушевой Н.В., суд приходит к следующим выводам: государственным обвинителем в судебном заседании, на основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, предъявленное Якушевой Н.В. обвинение изменено в сторону смягчения путем уменьшения суммы похищенного до 4020 рублей. Такое решение было принято государственным обвинителем по результатам исследования в судебном заседании всех доказательств и мотивировано тем, что подсудимая Якушева Н.В. возвратила потерпевшему И.П. деньги в сумме 500 рублей и продукты питания на сумму 550 рублей.

Следуя позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения сумму 1050 рублей, так как данная сумма была возвращена через непродолжительное время путем передачи денег в сумме 500 рублей и продуктов питания на сумму 550 рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Якушевой Н.В. по факту открытого хищения имущества, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым у Якушевой Н.В. возник умысел на открытое хищение денег у И.П., когда она находилась в его доме .... Якушева Н.В. вырвала из рук И.П. деньги, которые он в тот момент держал, в сумме 5070 рублей, принадлежащие И.П. Через непродолжительное время Якушева Н.В. возвратила И.Н. деньги в сумме 500 рублей и продукты питания на сумму 550 рублей. Якушева Н.В. открыто похитила у И.П. принадлежащие ему деньги в сумме 4020 рублей, вырвав их из рук последнего.

Проанализировав и оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Якушевой Н.В. виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, соглашаясь с предложенной государственным обвинителем квалификацией деяния Якушевой Н.В., квалифицирует её преступные действия ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Якушева Н.В., осознавала, что ее действия известны потерпевшему, и что потерпевший понимал, что подсудимая открыто изымает принадлежащее ему имущество, понимала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий. Преступление доведено до конца, поскольку подсудимая изъяла имущество потерпевшего и распорядилась им по своему усмотрению.

Мотив и цель данного преступления – корыстные.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По месту жительства Якушева Н.В. характеризуется отрицательно, как нигде не работающая, злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая антиобщественный образ жизни (л.д.40), неоднократно привлекалась к уголовной ответственности (л.д.35-36, 41-42).

В судебном заседании установлено, что Якушева Н.В. проживает совместно с матерью, являющейся пенсионеркой и получающей пенсию по старости, хроническими заболеваниями не страдающей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемой (л.д.29-30), способствовавших установлению обстоятельств преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление, на которую не распространяются ограничения, предусмотренные ч.4 ст.18 УК РФ.

Подсудимая совершила одно преступление, которое согласно положениям ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимой Якушевой Н.В. суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Якушевой Н.В., является рецидив преступлений.

Суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой Якушевой Н.В., ранее судимой за умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Якушевой Н.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Якушевой Н.В. невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ. Ранее Якушевой Н.В. было назначено наказание в виде лишения свободы условно, условное осуждение было отменено, однако меры уголовного наказания, ранее применённые к Якушевой Н.В., не способствовали её исправлению, поскольку она вновь совершила аналогичное умышленное преступление. В настоящее время Якушева Н.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Катайского районного суда Курганской области от .... При назначении Якушевой Н.В. менее строгого вида наказания: обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, - достижение целей наказания невозможно.

При назначении наказания Якушевой Н.В. суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Якушевой Н.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наличие рецидива в действиях Якушевой Н.В., в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, влечет назначение ей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, то есть лишения свободы и в размере не менее одной третьей части максимального срока указанной санкции.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Преступление совершено Якушевой Н.В. до постановления приговора Катайским районным судом Курганской области от ..., которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного суд назначает ей наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 3200 рублей следует считать переданными законному владельцу – потерпевшему И.П.

Процессуальные издержки в сумме 1518 рублей 14 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденной Якушевой Н.В. в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якушеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Катайского районного суда Курганской области от ..., по совокупности преступлений, окончательно назначить Якушевой Наталье Вячеславовне наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания исчислять с 20 июля 2012 года.

Меру пресечения Якушевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Якушевой Н.В. по приговору Катайского районного суда Курганской области от ... с ... по ... из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 3200 рублей считать переданными законному владельцу – потерпевшему И.П.

Процессуальные издержки в сумме 1518 рублей 14 копеек, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Костоусова Н.А., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденной Якушевой Н.В. в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Якушевой Н.В., содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей кассационной жалобы в Катайский районный суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья И.И.Поспелов

По результатам кассационного рассмотрения дела приговор Катайского районного суда Курганской области от 20 июля 2012 года в отношении Якушевой Н.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ....