Дело № 1-87/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Катайск Курганской области 13 августа 2012 года Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - судьи Поспелова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А., потерпевшей В.А., подсудимого Антропова Г.Н., защитника – адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретарях Тимченко Е.С., Павликовской Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антропова Г.Н., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Антропов Г.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах: В период времени с 09:00 ... до 14:15 ... Антропов Г.Н. находился возле квартиры ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Антропов Г.Н. в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия топор, путем отжима замков входных дверей, незаконно проник в квартиру ..., принадлежащую В.А., откуда с корыстной целью, тайно похитил телевизор «Эриссон» («ERISSON») модель 1401 диагональю 37 см 2007 года выпуска стоимостью 2000 рублей, алюминиевый бак ёмкостью 100 л стоимостью 3000 рублей, швейную машинку «Подольск» стоимостью 800 рублей, принадлежащие В.А. В продолжение своего преступного умысла Антропов Г.Н. со двора указанного дома тайно похитил бак металлический размером 1200х1500х0,8 мм стоимостью 1000 рублей, после чего путем свободного доступа из бани, расположенной во дворе указанного дома, тайно похитил печную колоду размерами 600х400х5 мм из нержавеющей стали стоимостью 5000 рублей. Также Антропов Г.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил из сарая, расположенного в ограде дома В.А., дверь металлическую размерами 1900х1450х3 мм стоимостью 500 рублей. После этого с похищенным имуществом Антропов Г.Н. скрылся с места преступления, незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей. В ходе проведения судебного заседания подсудимый Антропов Г.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное Антропову Г.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. На учете у нарколога и психиатра подсудимый Антропов Г.Н. не состоит (л.д.82, 84). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье. Суд квалифицирует совершенное подсудимым Антроповым Г.Н. преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства Антропов Г.Н. характеризуется посредственно, как не имеющий жалоб, в злоупотреблении спиртным не замеченный (л.д.80). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Антропову Г.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в качестве подозреваемого (л.д.38-41) и обвиняемого (л.д.70-72), способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антропова Г.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимый совершил одно преступление, которое согласно положениям ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Суд назначает наказание подсудимому Антропову Г.Н. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Антропова Г.Н., который не судим, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение Антропову Г.Н. менее строгого вида наказания: штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным, так как Антропов Г.Н. не имеет постоянного места работы, доходов, имущества, на которые может быть обращено взыскание. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым введён альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, однако в соответствии с ч. 3 ст. 8 этого же закона, положения УК РФ в части принудительных работ подлежат применению с 1 января 2013 г. С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Антропова Г.Н. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. При назначении наказания Антропову Г.Н. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не допускающей назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд назначать считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - телевизор модель 1401 диагональю 37 мм, находящийся на хранении у потерпевшей В.А., следует считать переданным законному владельцу - потерпевшей В.А.; - замок накладной, замок врезной с ключами, хранящиеся при уголовном деле, следует передать законному владельцу - потерпевшей В.А.. - топор, хранящийся при уголовном деле, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить как орудие преступления; Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника: адвоката Петуховой С.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 2401 рубль 91 копейка (л.д.87) и в ходе судебного разбирательства в сумме 1466 рублей 25 копеек, в общей сумме 3868 рублей 16 копеек, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Антропова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год. Возложить на условно осужденного Антропова Г.Н. обязанность не менять своего постоянного места жительства, не покидать пределы Катайского района Курганской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и время, определяемые указанным специализированным государственным органом. Меру пресечения Антропову Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - телевизор модель 1401 диагональю 37 мм, находящийся на хранении у потерпевшей В.А., считать переданным законному владельцу - потерпевшей В.А.; - замок накладной, замок врезной с ключами, хранящиеся при уголовном деле, передать законному владельцу - потерпевшей В.А.. - топор, хранящийся при уголовном деле, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить как орудие преступления; Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника: адвоката Петуховой С.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 2401 рубль 91 копейка и в ходе судебного разбирательства в сумме 1466 рублей 25 копеек, в общей сумме 3868 рублей 16 копеек, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья: И.И.Поспелов