Приговор, умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.



Дело № 1-93/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Катайск Курганской области 5 сентября 2012 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н., помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,

потерпевшей Е.П.,

подсудимого Хохрякова С.Н.,

защитника адвоката Кунгурова Н.С., представившего удостоверение , ордер ,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хохрякова С.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

1) ... Катайским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии Курганского областного суда от ...) по пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ... по постановлению Курганского городского суда от ... условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хохряков С.Н. умышленно уничтожил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

... Хохряков С.Н. в период времени с 11:00 до 03:00, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: ... в ..., с целью уничтожения имущества, принадлежащего Е.П., умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших из чувства ревности, используя найденную во дворе вышеуказанного дома бересту и имеющуюся при себе зажигалку, с целью поджога незаконно проник в дом ..., прошел в зал данного дома, где совершил поджог, что явилось причиной пожара, в результате которого полностью сгорел указанный дом, принадлежащий Е.П. Своими умышленными действиями Хохряков С.Н. причинил значительный материальный ущерб Е.П. на сумму 50000 рублей 00 копеек.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Хохряков С.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Хохрякову С.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый Хохряков С.Н. не состоит (л.д.163, 164). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Суд квалифицирует совершенное подсудимым Хохряковым С.Н. преступление по ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Хохряков С.Н. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судимый, проживающий за счет случайных заработков, не имеющий постоянного места жительства (л.д.165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хохрякова С.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.58-61, 62-68, 71-74, 157-160), способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Хохрякова С.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие заболевания (л.д.239).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на которую не распространяются ограничения, предусмотренные ч.4 ст.18 УК РФ.

Подсудимый совершил одно преступление, которое согласно положениям ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого Хохрякова С.Н. суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хохрякова С.Н., является рецидив преступлений.

Суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Хохрякова С.Н., ранее судимого за умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Хохрякова С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Хохрякова С.Н. невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ.

Ранее Хохрякову С.Н. было назначено наказание в виде лишения свободы, он был освобожден от отбытия наказания условно-досрочно, однако меры уголовного наказания, ранее применённые к Хохрякову С.Н., не способствовали его исправлению, поскольку он вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания Хохрякову С.Н. суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Хохряковым С.Н. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наличие рецидива в действиях Хохрякова С.Н., в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, влечет назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, то есть лишения свободы и в размере не менее одной третьей части максимального срока указанной санкции.

Оснований для назначения Хохрякову С.Н. наказания в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока санкции статьи (ч. 3 ст. 68 УК РФ) суд не усматривает, по смыслу уголовного закона возможность применения данного положения является правом суда, а не обязанностью.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, не допускающих назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 167 УК РФ внесены изменения, согласно которым введён альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, однако в соответствии с ч. 3 ст. 8 этого же закона, положения УК РФ в части принудительных работ подлежат применению с 1 января 2013 г.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению защитника адвоката Кунгурова Н.С. в сумме в сумме 977 рублей 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохрякова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 8 (Восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хохрякову С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Отбывание наказания исчислять с 05 сентября 2012 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Хохрякова С.Н. под стражей до судебного разбирательства с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению защитника адвоката Кунгурова Н.С. в сумме 977 рублей 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хохряковым С.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: И.И.Поспелов