АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Катайск Курганской области 27 апреля 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.
при секретаре Марениновой Н.В.,
с участием представителя истца ГБУЗ СО «...» Нятиной С.Г., ответчика Ильиных А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГБУЗ СО «...» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района от 09.03.2011 года о возвращении жалобы без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 09.03.2011 года мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области возвращена без рассмотрения жалоба ГБУЗ СО «...» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от 16.02.2011г. о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности в связи с неустранением недостатков.
ГБУЗ СО «...» обратилось с жалобой на определение мирового судьи, просит отменить его и направить документы по подсудности в связи с тем, что недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от 17.02.2011г. об оставлении жалобы без движения, были ими устранены в указанный в определении срок – до 02.03.2011 года. Указывают, что об устранении замечаний в срок уведомили мирового судью посредством факсимильной связи, направив в адрес мирового судьи сопроводительное письмо, почтой указанные документы были направлены 01.03.2010 г., что подтверждается почтовыми отметками на сличительной описи и кассовом чеке. После получения пакета документов с жалобой, а впоследствии – сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № 9 с пакетом документов они вынуждены подать настоящую жалобу.
В судебном заседании представитель истца ГБУЗ СО «...» Нятина С.Г. поддержала требование жалобы об отмене определения мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе. Пояснила, что под требованием изложенным в пункте 2 жалобы о направлении документов по подсудности подразумевается направление дела мировому судьи для выполнения действий, связанных с принятием жалобы на определение от 16.02.2011года.
Ответчик Ильиных А.А. в судебном заседании просит отклонить жалобу заявителя, поскольку считает, что спор по существу должен быть разрешен в районном суде.
Исследовав полученные в судебном заседании доказательства, суд считает требования частной жалобы ГБУЗ СО «...» об отмене определения мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района от 09.03.2011 года законными и обоснованными, жалобу - подлежащей удовлетворению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района от 16.02.2011 года материалы гражданского дела по иску ГБУЗ СО «...» к Ильиных А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, передано на рассмотрение по подсудности в Катайский районный суд Курганской области (л.д.80). Представитель ГБУЗ СО «...» подал частную жалобу на указанное определение (л.д.83-84). Определением мирового судьи от 17.02.2011 года жалоба оставлена без движения, представителю заявителя предложено в срок до 02.03.2011 года устранить недостатки жалобы (л.д.85). Посредством факсимильной связи 01.03.2011г. представителем заявителя в адрес мирового судьи было направлено сопроводительное письмо, из которого следует, что во исполнение определения от 17.02.2011г. в связи с исправлением недостатков в адрес мирового судьи направляются экземпляры жалобы с приложенными документами (л.д.87). Получение мировым судьей указанного сопроводительного письма подтверждается актом об отсутствии документов от 02.03.2011г., составленным работниками аппарата мировых судей Катайского района (л.д.88). Определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района от 09.03.2011г. жалоба представителя ГБУЗ СО «...» на определение мирового судьи судебного участка № 9 от 16.02.2011 года возвращена без рассмотрения в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения от 17.02.2011 г., не были устранены истцом.
Согласно почтовому штемпелю бандероль в адрес мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района была направлена ГБУЗ СО «...» 01.03.2011 года (л.д.93), то есть в пределах срока, предоставленного мировым судьей для устранения недостатков жалобы. Мировым судьей указанные документы были получены 16.03.2011г., вх.№509 (л.д.94).
Суд приходит к выводу, что при вынесении определения от 09.03.2011г. о возвращении жалобы представителя ГБУЗ СО «...» на определение мирового судьи судебного участка № 9 от 16.02.2011 года мировому судье было известно о том, что заявитель в пределах установленного срока предпринял меры для устранения недостатков жалобы, о чем свидетельствует направленное в адрес мирового судьи факсимильной связью сопроводительное письмо, и направил в адрес мирового судьи недостающие документы. Таким образом, мировой судья необоснованно вернул жалобу без рассмотрения.
В связи с отменой определения от 09.03.2011г. материалы гражданского дела подлежат направлению мировому судье судебного участка № 9 на стадию принятия частной жалобы ГБУЗ СО «...» на определение мирового судьи судебного участка № 9 от 16.02.2011 года о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ГБУЗ СО «...» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от 09 марта 2011 года о возвращении без рассмотрения жалобы ГБУЗ СО «...» на определение мирового судьи судебного участка № 9 от 16 декабря 2011 года отменить.
Материалы гражданского дела 2-32/2011 направить мировому судье судебного участка № 9 на стадию принятия частной жалобы ГБУЗ СО «...» на определение мирового судьи судебного участка № 9 от 16.02.2011 года о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Т.Ф. Боровинских