АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Катайск Курганской области                                                        13 мая 2011 года

          Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующегосудьи                                                          Боровинских Т.Ф.

при секретаре                                                                                      Марениновой Н.В.,

с участием: ответчика Бояркина В.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №11-2/2011 по апелляционной жалобе Бояркина В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 09 Катайского района от 06.04.2011 года по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к Бояркину В.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной охотой,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился к мировому судье судебного участка № 09 Катайского района с иском к Бояркину В.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной охотой. Свои требования истец обосновал тем, что18.02.2009 года в 15 часов на территории Петропавловского охотхозяйства Катайского района Курганской области Бояркин В.В. производил незаконную охоту на копытных животных, при этом произвел отстрел из гладкоствольного ружья одной косули сибирской в закрытые для охоты сроки, без документов на право охоты, чем причинил ущерб животному миру и государству в размере 43950 рублей.

          Решением мирового судьи судебного участка №09 Катайского района Курганской области от 06.04.2011 года исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области удовлетворены в полном объеме.

         В апелляционной жалобе ответчик Бояркин В.В. просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное. Полагает, что при определении размера ущерба необходимо было применить приказ Минсельхоза России от15.05.1999 №399 (зарегистрированный в Минюсте РФ 24.06.1999 №1812), с учетом кратности к МРОТ ущерб составляет 3000 рублей. Мировой судья незаконно применил при расчете ущерба «Методику оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания», утвержденную Госкомэкологией России 28.04.2000г, которая не зарегистрирована в установленном порядке в Минюсте и не опубликована, поэтому не может применяться.

         В судебном заседании апелляционной инстанции Бояркин В.В. поддержал жалобу и настаивает на её частичном удовлетворении. Дополнительно пояснил, что признавал и признает исковые требования частично по основаниям, изложенным в жалобе. В связи с неверным расчетом ущерба, просит изменить решение мирового судьи, уменьшив размер взыскания до 3000 рублей.

         Представитель истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, не известив о причинах своей неявки, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен 28.04.2011г. в установленном законом порядке (л.д.25).

           Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд признает требования апелляционной жалобы Бояркина В.В. об отмене решения мирового судьи судебного участка № 09 Катайского района от 06.04.2011 года необоснованными и подлежащими отклонению, решение мирового судьи судебного участка № 09 Катайского района от 06.04.2011 года – законным, обоснованным и оставляет его без изменения.

         В судебном заседании установлено, что ответчик Бояркин В.В. совершил незаконную охоту ... в 15 часов на территории ... охотхозяйства, произвел отстрел из гладкоствольного ружья одной косули сибирской, чем нарушил пункты 10, 80 Правил охоты на территории Курганской области. утвержденных постановлением Администрации (Правительства) Курганской области № 600 от 28.11.1996 года. За совершение указанного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от 13.08.2009 года Бояркин В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания регулируются Федеральным законом «О животном мире» от 24апреля1995года N52-ФЗ. Согласно статье 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

Статьей 56 указанного Закона установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В силу требований статьи 59 Закона незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Расчет размера ущерба, произведенные истцом, основан на Методике, утвержденной 28.04.2000г. Госкомэкологией Российской Федерации, Таксах, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации N 399 от 25.05.1999; указаниях Россельхознадзора от 03.07.2007 № ФС-ГК-5/6349, то есть, основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы Бояркина В.В. о том, что судом неправомерно применен для определения цены иска пункт 5.1 Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, утвержденной Госкомэкологией России 28.04.2000г., которая не зарегистрирована в установленном порядке в Минюсте и не опубликована, поэтому не может применяться, суд признает несостоятельными.

Расчеты размера ущерба, примененные истцом и судом первой инстанции, основаны на Методиках, утвержденных Госкомэкологией Российской Федерации и Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 №107 (зарегистрирован в Минюсте РФ 29 мая 2008 г. N 11775, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", № 26, 30.06.2008); таксах, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации N 399 от 25.05.1999; указаниях Россельхознадзора от 03.07.2007 № ФС- ГК- 5/ 6349, пункте 1 статьи 333.3, статье 333. 4 Налогового кодекса Российской Федерации; Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 N 1, то есть основаны на законе.       

Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания разработана на основании Закона РСФСР от 19.12.91 N 2060-1 (с изменениями на 02.06.93) "Об охране окружающей природной среды" (Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 10, ст. 457), Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 12, ст. 1024), Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ "О животном мире" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 17, ст. 1462), Федерального закона от 23.11.95 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4556).

Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

         Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Решение мирового судьи судебного участка № 09 Катайского района Курганской области от 06.04.2011 года по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к Бояркину В.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной охотой, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояркина В.В. – без удовлетворения.

          Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в надзорном порядке в Президиум Курганского областного суда.

           Председательствующий:                                           Т.Ф. Боровинских