Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего Бутаковой О. А.,
при секретаре Хужиной Л. В.,
с участием представителя истца Какановой Ю. А.,
представителя ответчика Администрации ... сельсовета
Шипицына В. Д.,
представителя соответчика СПК «...» Басаргина Д. В.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом МО ... района Морозова Г. М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 6 октября 2010 г. в г.Катайске Курганской области гражданское дело № 2-278/2010 по иску Лузина А.А. к Администрации ... сельсовета о признании права собственности на здание гаража,
У с т а н о в и л:Истец Лузин А. А. обратился в суд с иском к Администрации ... сельсовета, в котором просит признать за ним право собственности на здание гаража площадью 467, 2 кв. м., инвентарный номер 5712, расположенное по адресу: ....
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договоров №*** от (дата) и №*** от (дата) он купил у конкурсного управляющего А разрушенный гараж в ... для разбора и вывоза строительных материалов. Однако к июню 2005 г. нужда в строительных материалах у него отпала, и он решил оставить гараж в качестве здания, произведя его ремонт. Он отремонтировал стены и сделал крышу, вложив в ремонт значительные средства. С 2005 года он открыто владеет указанным гаражом, производит его текущий ремонт и поддерживает его в надлежащем состоянии. Однако он не имеет возможности осуществлять все права собственника указанного здания, зарегистрировать свое право собственности на указанный гараж он не может, поскольку договор купли-продажи был составлен на строительные материалы, также он не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок под гаражом и платить налоги.
30.07.2010 г. истец представил уточненное исковое заявление л.д.20-21), согласно которого просит признать право собственности на гаражи площадью 537 кв. м., расположенные по адресу: ... (инвентарный №***), дополнительно указав, что приобретенные гаражи он отремонтировал с целью дальнейшей эксплуатации и оформления земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Им подано заявление в Комитет управления муниципальным имуществом ... о выделении земельного участка. Указанные гаражи были включены в состав имущества, подлежащего реализации при ликвидации А от (дата) В соответствии со ст.ст. 549, 550 Гражданского кодекса РФ договоры №*** и №*** являются заключенными, поскольку были подписаны уполномоченными лицами. Однако в соответствии со ст.1131 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» переход права собственности А и право собственности истца подлежит государственной регистрации на основании заявлений обоих участников договора. Но на момент принятия истцом решения об оформлении права собственности юридическое лицо А было исключено из государственного реестра юридических лиц на основании решения суда, его представители не могли выступать в качестве заявителей. Таким образом, ликвидация А (свидетельство от (дата) из Единого реестра юридических лиц, решение Арбитражного суда по делу №***) лишило возможности зарегистрировать переход права собственности продавца и право собственности истца на гаражи в установленном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке. До признания права собственности и её государственной регистрации на указанное недвижимое имущество истец не вправе распоряжаться указанными объектами, хотя фактически владеет, пользуется ими, несет бремя его содержания.
10.08.2010 г. от истца Лузина А. А. вновь поступило уточненное исковое заявление л.д.45), согласно которого он просит признать право собственности на гараж площадью 537 кв. м., расположенный по адресу: ... (инвентарный №***).
30.07.2010 г. в качестве соответчика по данному гражданскому делу был привлечен СПК «...», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования ... и Б л.д.31-33).
10.08.2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено В л.д.70-72).
На судебное заседание истец Лузин А. А. не явился, от него поступило письменное заявление л.д.197), согласно которого в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее истец Лузин А. А. на судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом и уточненных заявлениях, дополнив, что он просит признать право собственности на здание гаража, расположенного .... Данный объект покупался, как полуразрушенное здание, оно не было надлежащим образом зарегистрировано А и его конкурсным управляющим. В определенный момент возникла необходимость построить там здание, то есть не разбирать его, так как в принципе оно подлежало восстановлению при наличии небольших затрат, что и было сделано. Впоследствии указанный гараж в целях сохранности был передан на хранение ФИО6
Представитель истца Каканова Ю. А. на судебном заседании поддержала исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненных заявлениях, дополнив, что Лузин А. А. купил у конкурсного управляющего А как стройматериалы, полуразрушенные помещения гаражей. Потом Лузин А. А. решил отремонтировать данное помещение гараж за счёт своих средств, впоследствии это помещение было передано на хранение ФИО6 Лузин А. А. не отрицает факта ремонта данного помещения другими лицами.
Представитель ответчика Администрации ... сельсовета Шипицын В. Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Лузин А. А. купил это здание как стройматериалы, которые составляют от всего гаража только 20-30%, ремонт здания Лузиным А. А. не производился.
Представитель ответчика СПК «...» Басаргин Д. В. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что СПК «...» образован в 2000 году и не является правопреемником Г но он был образован из долей, которые принадлежали людям, и состоял, в том числе из акций А Вот почему они считают, что эти бумаги принадлежат СПК «...». Больше всего его возмущает то, что Лузиным А. А. делались какие-то затраты на восстановление гаража, однако это необъективно, поскольку затраты были сделаны только СПК «...» при его использовании.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... на судебное заседание не явился, поступил отзыв л.д.193), согласно которого просят рассмотреть дело без участия представителя, сведения о зарегистрированных правах на здание гаража, расположенного по адресу: ..., в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, заявление о государственной регистрации права собственности не принималось. Ранее представитель заинтересованного лица Икбал Е. А. на судебном заседании пояснила, что истцом использовались в своем заявлении статьи закона, связанные с государственной регистрацией недвижимости, и отсутствие стороны помешало истцу зарегистрировать переход права. Однако, если бы истец обратился за регистрацией именно с этими договорами купли-продажи стройматериалов, то ему был бы дан отказ не только в связи с тем, что нет стороны договора, но и тем, что отсутствует сам объект недвижимости и его невозможно идентифицировать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования ... района Морозов Г. М. суду пояснил, что согласно кадастровому паспорту на земельный участок, расположенный под гаражом, сведения о регистрации прав отсутствуют. Таким образом, можно сказать, что это земли нераспределенные и соответственно государственные. У них в таком случае имеется единственное полномочие по предоставлению свободных земельных участков в собственность по ст.36 Земельного кодекса РФ, если у кого-либо будет зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, находящийся на этом земельном участке. Поскольку этот земельный участок занят объектом недвижимости, то его вновь никому нельзя предоставить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Б на судебное заседание не явился, поступила телефонограмма л.д.196), согласно которой просят рассмотреть дело без участия представителя, решение принять в соответствии с законом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - В на судебное заседание не явился, поступил отзыв л.д.133), согласно которого просят рассмотреть дело без участия представителя, с исковыми требованиями согласны.
Заслушав стороны, их представителей, представителей заинтересованного и третьего лица, суд пришел к выводу о том, что требования истца Лузина А. А. к Администрации ... сельсовета о признании права собственности на здание гаража необоснованны, подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.
Согласно положений ч.1 и ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2).
В соответствии с определением арбитражного суда Курганской области от (дата) №*** конкурсным управляющим А утвержден ФИО1, в этом же определении указано, что А решением арбитражного суда Курганской области от (дата) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство л.д.24-25).
(дата) внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации А л.д.28).
Судом установлено, что истец Лузин А. А. в 2005 году приобрел право собственности на строительные материалы разрушенного гаража – стеновые блоки, а не на объект недвижимости – разрушенный гараж, что подтверждается представленными истцом договорами №*** от (дата) л.д.5) и №*** от (дата) л.д.6), квитанцией об оплате л.д.15), из которых усматривается, что Лузин А. А. купил у А» в лице конкурсного управляющего ФИО1 строительные материалы бывшие в употреблении разрушенного гаража (стеновые блоки) соответственно 30 штук и 40 штук за 70 000 рублей.
Факт приобретения Лузиным А. А. строительных материалов подтверждается и пояснениями самого истца в судебном заседании, исковым заявлением, уточненными исковыми заявлениями, о том, что он приобрел строительные материалы, находящиеся в конструкции полуразрушенного здания, не подлежащего восстановлению.
Это же усматривается из Акта инвентаризации имущества А л.д.26-27), составленного при проведении процедуры конкурсного производства (дата) согласно которого в состав имущества А входит гараж, обозначенный как «Гараж ((населенный пункт))» год ввода в эксплуатацию 1985, в примечании указано, что строение гаража восстановлению и эксплуатации не подлежит, возможна продажа только как стройматериалы, в конструкции стен имеются фундаментные блоки в количестве 70 штук. Кроме того, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что когда он был конкурсным управляющим А, то продал Лузину А. А. стеновые блоки разрушенного гаража.
Из пояснений истца и свидетеля ФИО1 усматривается, что, во исполнение соглашения сторон указанных Договоров покупатель Лузин А. А. должен был демонтировать полуразрушенное здание и вывезти приобретенные им стеновые блоки.
Сделка по продаже строительных материалов разрушенного гаража А Лузину А. А. и правомочие конкурсного управляющего ФИО1 по оценке качества и стоимости имущества, а также по отчуждению указанного имущества, в установленном законом порядке никем не оспорены, в том числе сторонами по настоящему делу.
В судебном заседании на основании пояснений свидетеля ФИО2 установлено, что на балансе А стояло спорное здание гаража, которое находилось в (населенный пункт), что не оспаривалось сторонами.
Частью 1 статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, вправе продлить этот срок.
В ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Положениями ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и правоустанавливающие документы на земельный участок.
Судом установлено, что после заключения указанной сделки, покупатель Лузин А. А. принял решение: не производить демонтаж здания для получения и вывозки строительных материалов – стеновых блоков в количестве 70 штук, а восстановить его, что подтверждается договором строительного подряда от (дата) л.д.160), квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) л.д.161), договором подряда от (дата) л.д.162), квитанциями к приходному кассовому ордеру от (дата) л.д.163), техническим паспортом на здание гаража л.д.8), справкой о присвоении объекту недвижимости адреса л.д.14).
Из договоров подряда л.д.160,162) усматривается, что Д и Е по поручению Лузина А. А. производили работы по ремонту крыши, изготовлению металлических ворот для гаража.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в период его работы механиком Д на ремонт гаражей А в ... завозились стройматериалы: доски, плиты, кирпич.
Согласно справке Администрации МО ... сельсовета №*** от (дата) л.д.14) гаражу, состоящему из четырех боксов в ... на основании решения ... сельской Думы от (дата). №*** присвоен адрес: ....
Из технического паспорта л.д.8-13), оформленного ГУП «Кургантехинвентаризация» на здание гаража, расположенного ... инвентарный номер №***, здание состоит из трех помещений, общая площадь которых составляет 467,2 кв.м., износ составляет 40 %, в фундаменте и стенах из бетонных блоков имеются глубокие трещины, чердачное перекрытие из железобетонных плит имеет щели и зазоры, крыша шиферная по обрешетке – имеет выбоины, сколы, полы из железобетонных плит имеют выбоины и трещины, полотна простых дверных проемов осели, оконные глухие проемы имеют трещины, внутренняя отделка (оштукатурено, побелено) имеет трещины, сколы.
Земельный участок, на котором расположено спорное здание гаража, зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости (дата) имеет кадастровый номер №***, разрешенное использование: для производственного назначения, согласно кадастровой выписке о земельном участке от (дата) №*** л.д.95) сведения о регистрации прав на участок отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, истец Лузин А. А. произвел восстановительные работы в здании спорного гаража, право собственности на которое ему не принадлежит. Данное здание гаража расположено на земельном участке, право собственности или иные имущественные права на который ему также не принадлежат. Восстановление здания спорного гаража произведено без получения в установленном законом порядке разрешения на производство данных работ.
В судебном заседании установлено, что впоследствии Лузин А. А. по договору хранения от (дата) л.д.47-48) передал спорное здание гаража на ответственное хранение ФИО6 В соответствии с п.1.2 указанного договора ФИО6 обязан осуществлять хранение лично, временная передача хранения третьему лицу возможна с согласия Лузина А.А. Срок действия договора – с момента подписания до (дата).
(дата) ФИО6 спорное здание гаража передал на хранение В л.д.176). В п.1.2 договора хранения указано, что В обязан осуществлять хранение лично либо временно передать третьему лицу в аренду.
(дата) В заключило с СПК «...» соглашение аренды нежилого помещения л.д.67), по которому В передает гаражи в (населенный пункт) общей площадью 470 кв. м во временное владение и пользование СПК «...». Данное соглашение действует до (дата)
В судебном заседании установлено, что при пользовании спорным зданием гаража СПК «...» в 2007 г. также произвели ремонтные работы в здании, что подтверждается нарядом л.д.68), пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО3
Из наряда л.д.68) усматривается, что произведена замена окон, дверей на сумму 788,75 рублей.
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что (дата) он совместно с несколькими работниками СПК «...» в гараже в окна установили решетки, укрепили двери. Аналогично пояснил свидетель ФИО3
Положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору продажи недвижимости, положения, предусмотренные общими положениями о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.
Общими положениями о купле-продаже предусмотрено существенное условие договора - о товаре (ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости закон относит условие, в том числе о предмете. Следовательно, в договоре купли-продажи недвижимости стороны должны согласовать условие о предмете договора.
Ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договоры №*** от (дата) и №*** от (дата)., на которые ссылается истец Лузин А. А. в обоснование своих исковых требований, не содержат необходимых существенных условий договора купли-продажи недвижимости: отсутствуют сведения, позволяющие установить, что предметом договора является недвижимое имущество; сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе о расположении определенной недвижимости на определенном земельном участке, о площади (размере), иных индивидуально-определенных признаках недвижимого имущества.
Кроме того, как усматривается из пояснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... Икбал Е. А., если адрес здания гаража указан (населенный пункт), то невозможно идентифицировать объект, и поэтому отсутствует возможность предоставить сведения о зарегистрированных правах на этот объект.
Таким образом, судом не установлено оснований для признания за истцом Лузиным А. А. права собственности на недвижимое имущество – здание гаража площадью 537 кв. м., инвентарный номер 5712, расположенное по адресу: ...
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :В удовлетворении исковых требований Лузина А.А. к Администрации ... сельсовета о признании права собственности на здание гаража отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий: О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 г.