Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего Бутаковой О. А.,
при секретаре Осетровой Е. Г.,
с участием заявителя Коурова А. П.,
представителя ... отдела УФССП ...
Русалева Д. А.,
третьих лиц Казаковой Т. А., Полухина С. В.,
представителя межрайонной инспекции ФНС России ...
Божко М. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2010 г. в г.Катайске Курганской области гражданское дело № 2-351/2010 по жалобе Коурова А.П. на действия судебного пристава-исполнителя ... отдела ФССП ...,
Установил:
Коуров А. П. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ... Русалева Д. А. по оценке имущества для дальнейшей передачи на реализацию однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1, в соответствии со ст.446 ГПК РФ, а также просит снять арест с указанной квартиры, которая является для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.
Свое требование Коуров А. П. мотивировал тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем Русалевым Д. А. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Данные действия судебного пристава-исполнителя указывают на то, что он намерен обратить взыскание на вышеуказанную однокомнатную квартиру. Он не согласен с действиями пристава-исполнителя по оценке имущества и последующей передаче его на реализацию, так как указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Ранее он обращался в суд с жалобой на постановление от (дата) о наложении ареста на указанную квартиру, и судебной коллегией Курганского областного суда ему было отказано в удовлетворении жалобы по причине того, что арест на квартиру наложен с целью ее сохранности, изъятие имущества судебным приставом-исполнителем не производится, принимаются меры по выяснению вопроса о том, является ли квартира единственным местом жительства. В настоящее время привлечение специалиста для оценки имущества свидетельствует о намерении передать квартиру на реализацию, чем лишает его единственного жилья и нарушает его конституционные права. У него имеется ? доли в жилом доме по адресу: Адрес 2, но на его заявление об обращении взыскания на указанную долю имущества поступил ответ старшего судебного пристава ФИО2 о том, что в этом доме проживает семья ФИО3, которая приобрела дом у второго собственника и проживает там уже несколько лет. Тем самым старший судебный пристав разрешил спорный вопрос о том, что заявитель не может проживать в доме Адрес 2 (дом состоит из одной комнаты, в которой проживают 3 человека).
26.10.2010 г. от Коурова А. П. поступило дополнение к жалобе (л.д.99), в котором он указывает, что дом Адрес 2 представляет собой жилую комнату и кухню. Выдел доли в праве общей собственности на такой объект, как небольшое по размеру жилое помещение, не позволит удовлетворить соответствующую для него жилищную потребность, даже при выплате компенсации доли собственника, исходя из её рыночной стоимости. В данном случае проживание в жилом помещении одного из сособственников влечет невозможность проживания другого сособственника. Также не допустим выдел доли в натуре без несоразмерного ущерба имущества. При этом отношения сособственников между собой носят затянувшийся конфликтный характер, так как они оказались сособственниками помимо своей воли – в результате наследования. Данный объект недвижимости является неделимым, вследствие этого однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: Адрес 1 – является единственно пригодным для проживания помещением для него.
В судебном заседании заявитель Коуров А. П. поддержал требования жалобы, настаивает на её удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнении к жалобе, указав, что второй сособственник – ФИО1 продала дом Адрес 2, он не возражал против этого, в настоящее время там живет семья ФИО3. Договор купли-продажи между ними не составлялся, но имеются расписки о получении денег ФИО1 от ФИО3 за дом. ФИО1 проживает в своей двухкомнатной квартире. У него в собственности есть жилье – однокомнатная квартира, с (дата) он ездит на работу в Адрес 3, где и снимает комнату. Вышеуказанная квартира является для него единственно пригодным для проживания помещением.
Судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП России ... Русалев Д. А. в судебном заседании требования жалобы не признает, пояснив, что на протяжении двух лет Коуров А. П. живет и работает в Адрес 3. Фактическое место жительство у Коурова А. П. находится именно в Адрес 3. На протяжении этих лет Коуров А. П. не выплачивал даже мелкие суммы по исполнительным производствам, только в (дата) при рассмотрении спора о трехкомнатной квартире двум взыскателям он выплатил часть долга. После того, как будет произведена оценка однокомнатной квартиры, то её могут не выставить на торги по различным причинам.
Третье лицо Казакова Т. А. в судебном заседании оставила рассмотрение данной жалобы на усмотрение суда, указав, что в (дата) по решению суда ей присуждена с Коурова А. П. денежная сумма, только в (дата) она получила <данные изъяты> рублей. Недавно она разговаривала с жильцами дома ..., расположенного по Адрес 2, они согласны выкупить долю Коурова А. П.
Третье лицо Полухин С. В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, считает, что действительно данная квартира является для Коурова А. П. единственным жильем. Коуров А. П. обещает ему в ближайшее время рассчитаться с долгом.
Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России ... Божко М. Б. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку у Коурова А. П. имеется большая задолженность по налогам.
Представитель третьего лица "А" на судебное заседание не явился, от него поступил отзыв (л.д.98), согласно которого в связи с невозможностью выезда, просят рассмотреть жалобу без участия представителя, указав, что в действиях судебного пристава-исполнителя по оценке и реализации квартиры нет нарушений, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает реализацию жилых помещений, если у должника имеется в собственности любое другое жилое помещение. При этом закон не имеет оговорок, например, что в помещении проживают третьи лица. Коуров А. П. имеет в собственности 1\2 долю жилого дома Адрес 2. Дом пригоден для проживания. Реализация доли будет затруднительной из-за наличия двух собственников в доме. Кроме того, сумма долга по сводному исполнительному производству составляет более <данные изъяты> рублей, и при реализации доли в доме задолженность не будет погашена, поскольку стоимость доли будет низкой. При желании оставить однокомнатную квартиру за собой Коуров А. П. имеет возможность продать долю в доме и погасить долг, что исключит и реализацию спорной квартиры.
Представитель третьего лица "Б" на судебное заседание не явился, поступило ходатайство (л.д.39) о рассмотрении жалобы в их отсутствие, так как вопрос о взыскании по исполнительным листам к компетенции "Б" не относится, вопрос по существу заявления оставляют на усмотрение суда.
Заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя Коурова А. П. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о поручении оценки имущества по исполнительному производству являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Требование Коурова А. П. о снятии ареста с квартиры, являющейся единственным пригодным для проживания заявителя жилым помещением, являлось предметом судебного разбирательства и не может быть повторно заявлено по тем же основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 7 части 1 статьи 64 указанного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России ... были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных сумм:
- <данные изъяты> в пользу Казаковой Т. А. - № от (дата) (л.д.19,20);
- <данные изъяты> в пользу Казаковой Т. А. - № от (дата) (л.д.21,22);
- <данные изъяты> в пользу "Б" - № от (дата) (л.д.23,24);
- <данные изъяты> в пользу "А" - № от (дата) (л.д.25,26);
- <данные изъяты> в пользу "А" - № от (дата) (л.д.82,83);
- <данные изъяты> в пользу Полухина С. В. - № от (дата) (л.д.29,30);
- <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России ... - № от (дата) (л.д.31,32);
- <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России ... - № от (дата) (л.д.33,34-35);
- <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России ... - № от (дата) (л.д.36,37-38).
Указанные исполнительные производства были возбуждены в отношении должника Коурова А. П. и объединены в сводное исполнительное производство № от (дата) (л.д.18,80,81,85,86,87).
Судом установлено, что Коурову А. П. на основании свидетельства о праве на наследство от (дата) принадлежит 2/3 доли 1\2 доли жилого дома Адрес 2 (л.д.75). Вселение третьих лиц в дом Адрес 2 не лишает заявителя Коурова А. П. права собственности на долю в жилом доме.
Кроме того, установлено, что Коурову А. П. на основании свидетельства о праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу Адрес 1 (л.д.74).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (дата) наложен арест на квартиру, принадлежащую Коурову А. П., расположенную по адресу: Адрес 1, во исполнение судебного решения об удовлетворении жалобы взыскателя Казаковой Т. А. (л.д.17).
Постановление о наложении ареста на данную квартиру уже было обжаловано должником Коуровым А. П. по тем же основаниям: Коуров А. П. просил отменить постановление от (дата) о наложении ареста и снять арест с квартиры по адресу: Адрес 1, поскольку она является единственным пригодным для проживания жилым помещением и на неё в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Решением Катайского районного суда Курганской области от 20.08.2009 г. требования Коурова А. П. были удовлетворены в полном объеме (л.д.100-103). Определением судебной коллегии Курганского областного суда от 29.09.2009 г. вышеуказанное решение было отменено, в удовлетворении требований Коурову А. П. отказано. Судебное постановление вступило в законную силу 29.09.2009 г. (л.д.104-105).
Таким образом, требования Коурова А. П. об отмене ареста на вышеуказанную квартиру разрешены, поэтому в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил в этой части производство по настоящему делу отдельным определением.
Также судом установлено, что (дата) наложен арест на 2\3 доли ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по Адрес 2 (л.д.16).
Судебным приставом-исполнителем при выходе по данным адресам было установлено, что должник Коуров А. П. ни в квартире Адрес 1, ни в части дома Адрес 2 не проживает (л.д.6,68,69,77,78,79). Из представленной жалобы видно, что Коуров А. П. зарегистрирован по месту жительства в Адрес 3. Данный факт заявитель не отрицает, кроме того, Коуров А. П. пояснил, что он снимает комнату в Адрес 3, следовательно, у него имеется место для постоянного проживания.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Коуровым А. П. вышеуказанные исполнительные производства в добровольном порядке не исполнены (л.д.15), из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя (л.д.57-67) усматривается, что у Коурова А. П. не имеется иного имущества и денежных средств, кроме вышеуказанного недвижимого имущества, поэтому оснований для снятия ареста с имущества не имеется.
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В настоящей жалобе заявитель просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по оценке имущества и последующей его передаче на реализацию.
Судом на основании постановления судебного пристава-исполнителя Русалева Д. А. от (дата) об участии специалиста в исполнительном производстве (л.д.4) определения рыночной стоимости квартиры, на которую наложен арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии со ст.85 Федерального закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника, на которое обращается взыскание.
В связи с тем, что квартира Адрес 1, была арестована судебным приставом-исполнителем, то последний обязан был привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о поручении специалисту-оценщику определения рыночной стоимости квартиры произведены в соответствии с законом в пределах полномочий.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы Коурову А.П. на действия судебного пристава-исполнителя ... отдела ФССП ... отказать вследствие её необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий: О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2010 г.