Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 29 сентября 2010 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего Полухина С.И.
при секретаре Хужиной Л.В.
заявителя Нохриной Т.В.
ответчика Сукина В.В.
представителя ответчика Костоусова Н.А.
свидетеля ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2010 по иску Нохриной Т.В. к Сукину В.В. о возврате самовольно захваченного участка и взыскании упущенной выгоды и морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец Нохрина Т.В. обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сукина В.В. плату за аренду земли в 2009 году в размере 10000 рублей, упущенную выгоду за 2010 год в размере 16000 рублей и взыскать моральный вред в размере 3000 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что она имеет в собственности земельный участок площадью 35,4 га., для сельскохозяйственного использования. Ответчик Сукин В.В. в 2009 году по устной договоренности, с ней, арендовал часть земельного участка площадью около 20 га. По 500 рублей за гектар, на сумму 10000 рублей. Деньги за 2009 год он ей не оплатил, поэтому она устный договор с Сукиным В.В. расторгла. Не смотря на это Сукин В.В. в 2010 году самовольно снова посеял на её земле картофель. Поэтому она просит взыскать с ответчика плату за аренду земли в 2009 году в размере 10000 рублей, упущенную выгоду за 2010 год в размере 16000 рублей и взыскать моральный вред в размере 3000 рублей
В судебном заседании Нохрина Т.В. поддержала заявленные требования на их удовлетворении настаивает, по снованиям изложенным в исковом заявлении. При этом она пояснила, что эту землю Сукин В.В. арендует с 2008 года. В 2010 году она хотела отдать землю в аренду другому фермеру по 800 рублей за гектар, но так как Сукин В.В. без её разрешения засеял вновь землю. Она не получила выгоду в размере 16000 рублей.
Ответчик Сукин В.В. и его представитель Костоусов Н.А. с исковыми требованиями Нохриной Т.В. - не согласны. Представитель Сукина В.В. пояснил, что Нохрина Т.В. никакого договора аренды с Сукиным В.В. не заключала, что является прямым нарушением норм ГПК РФ, в связи с чем в иске Нохриной Т.В. должно быть отказано, также просил взыскать с Нохриной Т.В. судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Свидетель ФИО1 пояснила суду, что работает инспектором отдела земельного контроля. В январе 2010 года была проведена плановая проверка использования земли Нохриной Т.В. Выяснилось, что из 35,4 га земли используется только около 20 га. Нохрина Т.В. пояснила, что эти 20 га по устной договоренности обрабатывает Сукин В.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права л.д.7) Нохрина Т.В. имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м., .... Приложен расчет упущенной выгоды л.д.8). Квитанции по оплате налога на землю л.д.9).
Заслушав стороны, представителя Сукина В.В., Костоусова Н.А., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказу в их удовлетворении.
В судебном заседании было установлено, что Нохрина Т.В. и Сукин В.В. заключили сделку по аренде земли. Согласно части 1 ст.159 ГК РФ сказано, что если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В части 3 данной статьи сказано, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В статье 609 ГК РФ сказано, что договор аренды на срок более года, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В части 1 ст.164 ГК РФ прямо сказано, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В статье 165 ГК РФ предусмотрено, что если сторонами не соблюдена нотариальной форма сделки, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Исходя из изложенного сделка между Нохриной Т.В. и Сукиным В.В. по аренде земли площадью 20 га. – ничтожна, поэтому исковые требования Нохриной Т.В. о взыскании с Сукина В.В. суммы в размере 10000 рублей за аренду земли в 2009 году удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.15 ГК РФ упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Нохриной Т.В. суду не было представлено никаких доказательств подтверждающих и обосновывающих неполученные Нохриной Т.В. доходов. Поэтому исковые требования Нохриной т.В. в данной части исковых требований также удовлетворению не подлежат.
Факт самовольного захвата земли или её удержания Сукиным В.В., воспрепятствование пользования землей Нохриной Т.В., со стороны Сукина В.В. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. В течении сезона весна-лето 2010 года Нохрина Т.В. претензий к Сукину В.В. не имела.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ, где сказано, что в случае причинения гражданину морального вреда, а это физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного заседания Нохрина Т.В. не представила суду доказательств причинения ей со стороны Сукина В.В. морального вреда, физических или нравственных страданий.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сукиным В.В. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией ... и ордером ....
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-196 ГПК РФ и на основании ст.ст. 151, 164, 165, 607, 609 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Нохриной Т.В. к Сукину В.В. о возврате самовольно захваченного участка и взыскании упущенной выгоды и морального вреда – отказать, как необоснованных.
Взыскать с Нохриной Т.В. в пользу Сукина В.В. 3000 (Три тысячи) рублей в качестве возмещения судебных расходов понесенных им на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы в Катайский районный суд.
Судья С.И.Полухин