О сохранении квартиры в перепланированном виде

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего Боровинских Т.Ф.

при секретаре Марениновой Н.В.,

с участием: истца Тетериной Т.Л., представителя ответчика Администрации ... Сенцовой А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Владимировой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-171/2010 по иску Тетериной Т.Л. к Администрации ... о сохранении квартиры в перепланированном виде и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

Истец Тетерина Т.Л. обратилась в суд с иском к Администрации ... о сохранении квартиры в перепланированном виде с общей площадью 53,3 кв.м. и внесении изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в запись регистрации №*** от 27 мая 2004 года, на её имя, указав в строке «объект права»: квартира, назначение помещения – жилое, общая площадь – 53,3 кв.м., расположена на 1 этаже.

В обоснование иска Тетерина Т.Л. указала, что ей на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., находящаяся по адресу: .... Квартира имеет лоджию с выходом из кухни. В 2010 г. в целях улучшения потребительских свойств жилья, получив согласие собственников соседних помещений, за счет своих сил и средств, она заменила изначально существующее остекление лоджии из пластиковых конструкций, произвела утепление пола лоджии. Кроме того, произвела разборку оконного блока, балконной двери, подоконника и части стены под окном в кухне. В результате, общая площадь квартиры увеличилась на 5,4 кв.м., внешние границы объекта недвижимого имущества не были изменены. При выполнении работ несущие конструкции дома не были нарушены, техническая возможность устройства проема описана в заключении, выданном Катайским отделением Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 23.03.2010, произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Интересы собственников соседних жилых помещений в многоквартирном доме также не нарушены. О том, что для проведения работ необходимо было получить разрешение, она не знала, то есть, фактически выполнила самовольную перепланировку.

В судебном заседании истец Тетерина Т.Л. поддержала свои требования, на их удовлетворении в полном объеме настаивает. Пояснила, что после перепланировки квартиры обратилась за разрешением в администрацию города, но ей отказали в даче согласия на перепланировку и сохранение помещения в перепланированном виде, предложив обратиться в суд. В настоящее время она имеет все необходимые заключения специалистов о соответствии выполненных работ строительным и теплотехническим нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан сохранение квартиры в перепланированном виде не создает.

Представитель ответчика Администрации ... Сенцова А.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Владимирова Е.А. не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления ... в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил информацию о том, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о зарегистрированных правах Тетериной Т.Л. на квартиру общей площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., сделана запись регистрации №***. Данный объект принадлежит на праве собственности Тетериной Т.Л. л.д.22).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ЖСК №***, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Галченко И.М., Галченко Л.А., Белоусова Л.Н., Кузнецова В.Я. в настоящее судебное заседание не явились, не возражают против удовлетворения иска, что подтверждается их письменными заявлениями л.д. 14-17, 84,85).

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд признает исковые требования Тетериной Т.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истец Тетерина Т.Л. является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., находящейся по адресу: ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 45 УЮ №*** л.д.6). В 2010 году истец произвела самовольную перепланировку указанной квартиры, заменив остекление лоджии из пластиковых конструкций, произведя утепление пола лоджии, разборку оконного блока, балконной двери, подоконника и части стены под окном в кухне. В результате проведенной перепланировки увеличилась общая площадь квартиры, при этом внешние границы объекта недвижимого имущества не были изменены.

Произведенная перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, проведенные строительные работы не нарушают несущую способность жилого многоквартирного дома, сохранение образованного проема не приведет к неблагоприятным последствиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением специалиста от 23.03.201, выданным Курганским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» л.д.8-11).

Согласно выписке № 1613 из технического паспорта объектов капитального строительства от 26.03.2010 общая площадь квартиры вследствие самовольной реконструкции увеличилась на 5,4 кв.м. и составляет 53,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 0,2 кв.м. в связи с уточнением данных при инвентаризации и составляет 17,1 кв.м. л.д.7).

Истцом были устранены замечания по утеплению ограждающих конструкций лоджии квартиры ..., указанные в отчете специалиста по проверочному расчету ограждающих конструкций от 16.06.2010 л.д.86-98). В настоящее судебное заседание представлено заключение специалиста от 09.08.2010 о соответствии ограждающих конструкций лоджии спорной квартиры требованиям СНиП П-3-79 после проведенных в июне 2010 года мероприятий по их утеплению л.д. 109-117).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, а также подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, является разрешение на строительство.

В силу п. 4 части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Порядок проведения и согласования перепланировки с органом местного самоуправления, а также перечень необходимых для согласования документов, установлен статьей 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец Тетерина Т.Л. не выполнила требования закона о предварительном согласовании перепланировки принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, что проведенной перепланировкой вышеуказанной квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. Нарушения, допущенные истцом Тетериной Т.Л. в соблюдении теплотехнических норм, устранены, что подтверждается заключением специалиста л.д. 109-117).

Таким образом, суд считает возможным сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: ..., в перепланированном состоянии. Вследствие удовлетворения требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению и требования о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в запись о регистрации №*** от 27 мая 2004 года, с указанием в строке «объект права»: 1-комнатная квартира, назначение помещения – жилое, общая площадь – 53,3 кв.м., расположена на 1 этаже.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Тетериной Т.Л. удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., в перепланированном состоянии.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в запись регистрации №*** от 27 мая 2004 года, субъект права - Тетерина Т.Л., гражданка РФ, дата рождения: 00.00.0000., место рождения ..., паспорт: №***, зарегистрированная по адресу: ..., указав в строке «объект права»: квартира, назначение помещения – жилое, общая площадь – 53,3 кв.м., расположена на 1 этаже.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий: Т. Ф. Боровинских