О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
Катайский районный суд Курганской области в составе:председательствующего Бутаковой О. А.,при секретаре Хужиной Л. В.,
с участием прокурора Катайской районной прокуратуры Рукавишникова П. А.,
представителя истца Белоусова В. А.,
представителя ответчика Глобуз Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Катайске Курганской области Дата обезличена гражданское дело № 2-237/2010 по иску Усольцева А.С. к Глобуз С.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец Усольцев А. С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Глобуза С. А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 966,60 рублей, а также в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.
Исковые требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена ответчик Глобуз С. А. причинил ему телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, которое, согласно заключению эксперта, расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. За совершение указанного деяния Глобуз С. А. приговором от Дата обезличена ... суда привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ. Гражданский иск в уголовном деле не рассматривался, так как не был заявлен. Из-за полученной травмы по вине ответчика он был временно нетрудоспособен с Дата обезличена до Дата обезличена, не мог открывать рот и есть нормальную пищу, а только пил сок, так как ему Дата обезличена на челюсти наложили шины, которые сняли только Дата обезличена В течение месяца в месте перелома нижней челюсти он ощущал постоянную ноющую боль, была отечность лица, повышенная температура тела, слабость. По месту перелома нижней челюсти с левой стороны у него произошел разлом коренного зуба, который по заключению врача стоматолога подлежит удалению. На другом зубе произошел скол, который по заключению врача стоматолога нужно лечить. После перелома появился неправильный прикус, то есть после того, как кости на нижней челюсти срослись, два передних зуба выставились вперед, появился заметный косметический дефект, который по заключению врача стоматолога сейчас уже не исправить. Он из-за этого расстраивается, переживает. На лекарства и лечение зубной полости им израсходовано по рецептам врача 735,28 рублей. Кроме того, он понес расходы по оплате услуг врача стоматолога по диагностированию при обследовании нижней челюсти в сумме 300 рублей. Также он понес расходы на покупку бензина для своего автомобиля на поездки в больницу ... и обратно на сумму 1 084 рублей, на поездку в ... суд Дата обезличена ... и обратно на сумму 846,40 рублей. Таким образом, по вине ответчика его материальный ущерб составил 2 996,6 рублей. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, он оценивает в 50 000 рублей. Ответчик отказался возместить причиненный ему ущерб в добровольном порядке.
Дата обезличена от истца Усольцева А. С. поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей л.д.61).
Кроме того, Дата обезличена от представителя истца Белоусова В. А. поступило письменное заявление об уточнении исковых требований л.д.63), согласно которого просит взыскать в пользу истца Усольцева А. С. с ответчика Глобуз С. А. в счет возмещения материального ущерба на приобретение бензина 1 114 рублей 80 копеек, на приобретение лекарств на лечение истца 735 рублей 28 копеек, в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.
На судебном заседании от представителя истца Белоусова В. А. и представителя ответчика Глобуз Е. Н. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, условиями которого являются:
1. Ответчик Глобуз С. А. обязуется выплатить истцу Усольцеву А. С. в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей в срок до Дата обезличена
2. Истец Усольцев А. С. отказывается от всех своих исковых требований заявленных в суд к Глобуз С. А.
Прокурор Катайской районной прокуратуры Рукавишников П. А. не возражал против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Суд считает, что мировое соглашение соответствует закону, не нарушает права других лиц и потому следует его утвердить.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Представитель истца Белоусов В. А. и представитель ответчика Глобуз Е. Н., на основании выданных им доверенностей л.д.24,55), наделены полномочиями на заключение мирового соглашения.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца Белоусову В. А., представителю ответчика Глобуз Е. Н. разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Утвердить заключенное представителем истца Белоусовым В.А., действующим на основании доверенности от Дата обезличена от имени Усольцева А.С., с одной стороны, и представителем ответчика Глобуз Е.Н., действующей на основании доверенности от Дата обезличена от имени Глобуз С.А., с другой стороны, мировое соглашение согласно которого:
1.Ответчик Глобуз С. А. обязуется выплатить истцу Усольцеву А. С. в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей в срок до Дата обезличена
2.Истец Усольцев А. С. отказывается от всех своих исковых требований заявленных в суд к Глобуз С. А.
Производство гражданского дела Номер обезличен по иску Усольцева А.С. к Глобуз С.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд Курганской области.
Председательствующий: О.А. Бутакова