РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 09 ноября 2010 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Полухина С.И.,
при секретаре Павликовской Т.Б.,
с участием истца Таушкановой Л.С.,
ответчика ИП Ушаковой З.М.,
прокурора Катайской районной прокуратуры Рукавишникова П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2010 по иску Таушкановой Л.С. к индивидуальному предпринимателю Ушаковой Зое Михайловне о восстановлении на работе, возложении обязанности по оплате больничных листов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Таушканова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить ее в должности мастера швейного цеха ИП Ушаковой З.М., обязать ответчика оплатить ей больничный лист: с ... по ... в сумме 1280, 52 рубля и расчет с ... по ... в сумме 784 рубля, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере минимальной оплаты труда 4000 рублей, взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что с ... она по трудовому договору работала мастером в швейном цехе ИП Ушаковой З.М.. ... за невыполнение трудовых обязанностей ее перевели на работу в должности швеи. В связи с тем, что с ... по ... она находилась на больничном, с приказом о переводе была ознакомлена .... С указанным приказом она была не согласна и обжаловала его в государственную инспекцию труда. В ожидании ответа инспекции она ... написала заявление об отпуске без сохранения заработной платы. Так как Ушаковой З.М. в этот день не было на работе, она ознакомила с заявлением бригадира ФИО2, и с ее согласия в 15.00 часов ушла с работы. ... Ушакова З.М. отказала ей в предоставлении отпуска за свой счет, а позднее по телефону сообщила об увольнении за прогулы. Трудовую книжку она получила по почте ... с записью об увольнении ... по пункту «б», «а» статьи 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, так как нарушены ее трудовые и конституционные права.
В судебном заседании истец Таушканова Л.С. представила суду заявление об увеличении исковых требований, которым фактически уточнила исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула: просит взыскать ее за период с ... по ..., как пояснила Таушканова Л.С. по день вступления решения суда в законную силу. С учетом времени для обжалования решения суда. Также уточнила пункт второй искового заявления: просит оплатить ей больничный лист с ... по ... в размере 1280, 52 рубля и расчет за период с ... по ... в размере 784 рубля. В остальной части исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объёме, по фактам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик индивидуальный предприниматель Ушакова З.М. исковые требования не признала, кроме требований об оплате больничного листа, пояснила, что у неё работает две бригады, работают по мере того как имеется работа, около 15 дней в месяц. Поэтому заработная плата в месяц составляет, что мастера, что швеи 4330 рублей, с .... До этого заработная плата составляла 4000 рублей. Всвязи с тем, что Таушканова Л.С. ненадлежащим образом исполняла обязанности мастера, она перевела её в швеи. С письменным приказом она ознакомила Таушканову Л.С. ..., но до этого ей звонила по телефону и ставила в известность, что та переведена на должность швеи. На основании докладных мастера цеха ФИО2 она уволила Таушканову Л.С. за прогулы, так как хотя она и присутствовала на работе, но уходила когда хотела и никакой работы с ... по ... не выполняла.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, суду, что с момента перевода Таушкановой Л.С. из мастеров цеха в швеи, она хотя и приходила на работу, но никакой работы не делала, считают, что таким образом она совершает прогулы. Поэтому Ушакова З.М. уволила, Таушканову Л.С. за прогулы.
Прокурор Катайской районной прокуратуры в судебном заседании считает, что исковые требования Таушкановой Л.С. подлежат удовлетворению, она должна быть восстановлена на работе в прежней должности, вопросы возмещения морального и материального вреда оставляет на усмотрение суда.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Таушкановой Л.С. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ от 30декабря2001года N197-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Привлечь работника к дисциплинарной ответственности можно при наличии следующих условий: 1) поведение работника должно быть противоправным; 2) в результате действий работника причиняется ущерб имущественного и (или) организационного характера; 3) ущерб, претерпеваемый работодателем, должен являться прямым следствием нарушения работником трудовых обязанностей, и, наоборот, причиной наступления ущерба должно быть неправомерное поведение работника, то есть должна присутствовать причинно-следственная связь; 4) действия работника должны быть виновными, т.е. совершены умышленно или по неосторожности. Если в поведении работника отсутствует вина в какой-либо форме, следовательно, имеет место случай, не дающий работодателю оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В этом случае, если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
В судебном заседании установлено, что с ... в соответствии с приказом от ... № (л.д.18), на основании трудового договора (л.д.4) и дополнительного соглашения к нему (л.д.5) Таушканова Л.С. работала в должности мастера швейного цеха ИП Ушаковой З.М.. Приказом № от ... Таушканова Л.С. была переведена с должности мастера цеха на должность швеи ввиду неоднократного невыполнения работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей (л.д.17, 39). Приказом № от ... Таушканова Л.С. уволена за прогулы (л.д.8,40).
Судом установлено, что ... истец Таушканова Л.С. отсутствовала на рабочем месте с обеда, ... Таушканова Л.С. отсутствовала на работе весь день. Факты отсутствия ее на рабочем месте подтверждаются докладными мастера цеха ФИО2 от ... (л.д.21), от ... (л.д.22).
В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель индивидуальный предприниматель Ушакова З.М. должна была затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В данном случае письменное объяснение от Таушкановой Л.С. не было затребовано, акт не составлялся.
Таким образом, процедура применения в отношении Таушкановой Л.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем была нарушена. Кроме того, формулировка основания увольнения не соответствует закону (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ). Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте ... и ... в течение всего рабочего дня, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие Таушкановой Л.С. на рабочем месте в указанные дни следует считать прогулами. Однако, прогулы Таушкановой Л.С. связаны с ее отказом приступить к работе в новой должности, в связи с чем суд при рассмотрении данного дела должен проверить законность перевода работника на работу в иной должности.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72.1, 72.2 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным, и работник подлежит восстановлению на прежней работе.
В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Согласно приказу № от ... Таушканова Л.С. была переведена с должности мастера цеха на должность швеи за невыполнение трудовых обязанностей.
Законом не предусмотрен перевод работника на другую должность за невыполнение трудовых обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком и работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания. Доказательств, свидетельствующих о законности перевода Таушкановой Л.С. суду не представлено. В связи с тем, что у работодателя индивидуального предпринимателя Ушаковой З.М. отсутствовали законные основания для перевода работника Таушкановой Л.С. на работу в другой должности, увольнение за прогул не может считаться обоснованным и Таушканова Л.С. подлежит восстановлению на работе в должности мастера швейного цеха.
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Порядок определения среднего заработка установлен статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Среднедневная зарплата Таушкановой Л.С. за 12 месяцев работы предшествовавших увольнению, исходя из данных представленных ответчиком (л.д.16), составляет: 45968, 94 : 12 : 29,4 = 130 руб. 30 коп. Поскольку на предприятии не ведется табель рабочего времени (л.д.15) и суду не представлены доказательства, позволяющие установить количество рабочих смен Таушкановой Л.С. за время вынужденного прогула, суд производит расчет заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из количества рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. Время вынужденного прогула за период с ... по ... составило42 рабочих дня.Итого: заработная плата за время вынужденного прогула составила: 130,30 руб. х 42 дня = 5472, 60 рубля.
Суд отказывает Таушкановой Л.С. в части удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ... по ... (время вступления в законную силу решения суда, так как в соответствии со статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 4 статьи 3 и с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении морального вреда в связи с незаконным увольнением. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
Исковые требования об оплате больничного листа с ... по ... подлежат удовлетворению. Размер оплаты за больничный лист - 1280 рублей 52 копейки – ответчиком не оспаривается.
Требования Таушкановой Л.С. об обязании ответчика оплатить ей расчет с ... по ... суд находит необоснованными по следующим основаниям. Фактически истец просит выплатить ей заработную плату за указанный период. Судом установлено, что в период с ... по ... истец, хотя и присутствовала на рабочем месте, но не выполняла свои трудовые обязанности, что подтверждается ее показаниями, показаниями свидетелей, а также докладными мастера цеха от ... (л.д.20), от ... (л.д.21).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае в исковом заявлении содержатся требования имущественного характера, по которым, в соответствии с п. 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата госпошлины в размере 200 рублей.
В данном случае суд взыскивает с ИП Ушаковой З.М. размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – по требованиям неимущественного характера в размере 200 рублей, по требованиям имущественного характера в размере 66,66 % от количества заявленных требований. Из трех требований 1-оплата больничного листа, 2-взыскать расчет с ... по ..., 3-оплата вынужденного прогула, удовлетворены два, за исключением взыскания расчета с ... по ..., то есть в размере 266,40 рубля в бюджет муниципального района (пункт 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
На основании ст.ст.72, 139, 394, Трудового кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 198, 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таушкановой Л.С. удовлетворить частично.
Таушканову Л.С. восстановить в должности мастера швейного цеха индивидуального предпринимателя Ушаковой З.М. с момента увольнения, то есть с ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ушаковой З.М. пользу Таушкановой Л.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 сентября по ... в размере 5472 рубля(Пять тысяч четыреста семьдесят два рубля) 60 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ушаковой З.М. пользу Таушкановой Л.С. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Ушакову Зою Михайловну оплатить Таушкановой Л.С. больничный лист с ... по ... в размере 1280 (Одну тысячу двести восемьдесят) рублей 52 копейки.
В удовлетворении исковых требований Таушкановой Л.С. о взыскании с ответчика заработной платы за период с ... по ... отказать за необоснованностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ушаковой Зои Михайловны в бюджет муниципального образования ... судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 466, 40 рубля (Четыреста шестьдесят шесть рублей 40 копеек).
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы (представления) через Катайский районный суд, вынесший решение.
Председательствующий судья: С.И. Полухин