признание права собственности на дом

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

судья Катайского районного суда Курганской области Полухин С.И.,

с участием истца Оплетаевой Г.И.

представителя ответчика – администрации МО г.Катайск – Сенцовой А.А.

свидетелей ФИО2, и ФИО3

при секретаре Павликовской Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оплетаевой Г.И. к администрации г.Катайск Курганской области о признании права собственности на дом,

Истец Оплетаева Г.И. обратилась в Катайский районный суд с исковым заявлением в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом расположенный по адресу: ..., общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой площадью 15,8 кв.м.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что на основании Договора № на продажу и передачу квартиры в собственность граждан от ..., ей на праве собственности принадлежит дом по адресу: .... В связи с тем, что по улице на которой они живут, был проведен газ в централизованном порядке, в соответствии с требованиями проектной документации для установки газового котла предназначенного для отопления, они перенесли газовую плиту из помещения кухни, в жилую комнату, в связи с чем, помещение перестало быть жилым. В результате жилая площадь уменьшилась на 7,4 кв.м. Но документы, кроме проектной документации, на пристрой и перепланировки комнаты в кухню не были оформлены. Поэтому на сегодняшний день оформить реконструкцию дома она не может, так как перепланировка дома, является самовольной, при этом ни чьи права и законные интересы ими не были нарушены, строение не создает угрозы для жизни и здоровья окружающих.

В судебном заседании истец Оплетаева Г.И. поддержала свои заявленные исковые требования, на их удовлетворении в полном объеме настаивает, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – администрации г.Катайск – Сенцова А.А. в судебном заседании пояснила, что администрация г.Катайск, не против удовлетворения заявленных требований, так как хотя перепланировка является самовольной, ни чьи права и законные интересы не были нарушены, строение не создает угрозы для жизни и здоровья окружающих.

Представитель Катайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в отзыве на исковое заявление сообщает, что сведений о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, заявление о государственной регистрации права собственности (согласно книг учета входящих документов) не принимались.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что Оплетаева Г.И. имеет в собственности дом, расположенный по адресу ..., в связи с централизованной газификацией ею была сделана в доме котельная и произведена реконструкция квартиры, в результате общая площадь квартиры уменьшилась, в противном случае, если бы она не сделала котельную, им бы не подключили газ.

Исследовав полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Оплетаевой Г.И.

В судебном заседании было установлено, что котельная была произведена в доме принадлежащем Оплетаевой Г.И. на праве собственности. Дом по адресу: ..., согласно договору на продажу и передачу в собственность граждан (л.д.4) от ... "А" передана в собственность ФИО1. Договор зарегистрирован в исполнительном органе при Катайской администрации № от .... Согласно свидетельства о заключении брака (л.д.7) <данные изъяты> ФИО1 получила фамилию Оплетаева Г.И.

Согласно положений ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписки № из технического паспорта объектов капитального строительства от ... Катайского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» объект недвижимого имущества по адресу: ..., представляет собой жилой дом общеполезной площадью 30,8 кв.м. в том числе жилой 15,8 кв.м. В примечании сказано, что общая площадь объекта уменьшилась на 0,5 кв.м., жилая уменьшилась на 7,4 кв.м., в связи с самовольной перепланировкой. При учете объекта учета выявлен тип объекта учета: жилой дом.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что истец Оплетаева Г.И. произвела самовольно переустройство и перепланировку дома с нарушением указанного выше положения Жилищного Кодекса РФ, то есть без согласования с ответчиком - органом местного самоуправления.

В то же время в судебном заседании установлено, что ответчик Администрация г.Катайск, Курганской области не против удовлетворения исковых требований Оплетаевой Г.И. При этом суд не усматривает нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Оплетаева Г.И. является собственником указанного жилого дома, её право никем не оспаривается и приобретено на основании Договора на продажу квартиры в собственность граждан от ... в соответствие с нормами ч.2 ст.218 ГК РФ.

Установление права собственности порождает правовые последствия для Оплетаевой Г.И. в виде возможности государственной регистрации права на принадлежащий ей жилой дом и осуществления прав собственника по владению и распоряжению этим жилым домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 67, 194-196, 173 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оплетаевой Г.И. к администрации г.Катайск, Катайского района Курганской области удовлетворить в полном объеме.

Признать за Оплетаевой Г.И., <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой площадью 15,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., сохранив его в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд.

Судья С.И. Полухин