Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего Бутаковой О. А.,
при секретаре Хужиной Л. В.,
с участием представителя истца Игнатьева Б. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 г. в г.Катайске Курганской области гражданское дело №2-383/2010 по исковому заявлению Бланка Н.А. к "Н" о взыскании задолженности по договору подряда и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец Бланк Н. А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с "Н" задолженность по договору подряда в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 300 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что (дата) между ответчиком и истцом был заключен договор подряда на производство работ, связанных с ремонтом теплотрассы ..., на общую стоимость 60900 рублей. В соответствии с п.п.2,3 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1 договора в срок до (дата), а заказчик принять и оплатить указанные работы в срок до (дата) Согласно Акту приемки-передачи выполненных работ от (дата) подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 55000 рублей. Однако заказчик свои обязательства по оплате работ не исполнил. (дата) истцом была вручена претензия ответчику с просьбой оплатить оказанные услуги в срок до (дата), однако ответчик не предпринял никаких мер по погашению образовавшейся задолженности. В соответствии со ст.15 и ст.1099 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать компенсации морального вреда, а также полного возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Моральный вред выразился в том, что денежные средства должны были быть выплачены истцу (дата), но он вынужден был два месяца существовать даже без минимального прожиточного минимума, у него возникла задолженность по уплате алиментов, в связи с чем судебный пристав предупредил его в устной форме об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Свои нравственные страдания истец оценил в 15000 рублей.
В судебное заседание истец Бланк Н. А. не явился, от него поступило письменное заявление (л.д.24), согласно которому просит рассмотреть дело без его участия в связи с болезнью, с участием его представителя, на своих требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель истца Игнатьев Б. Г. поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что с ответчика также необходимо взыскать и расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.
Представитель ответчика "Н" в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв (л.д.16), согласно которому исковые требования Бланка Н. А. ответчик признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия, указав, что "Н" является бюджетным учреждением и финансируется из районного бюджета. "Н" неоднократно обращалось в администрацию ... района с просьбой о выделении финансирования для погашения задолженности перед истцом Бланком Н. А. (дата) был направлен официальный запрос в администрацию ... района о выделении средств в размере 55000 рублей для погашения перед истцом задолженности по договору подряда. До настоящего времени денежные средства из районного бюджета не поступили.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бланка Н. А. о взыскании задолженности по договору подряда законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, исковые требования Бланка Н. А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.
В ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
На судебное заседание представитель ответчика "Н" не явился, также представитель ответчика не присутствовал и на подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому у суда не было возможности разъяснить представителю ответчика последствия признания иска, кроме того, признание заявленных истцом требований противоречит действующему законодательству.
В связи с чем суд не может принять признание ответчиком "Н" исковых требований Бланка Н. А. и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.
В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2).
В ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ч.1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч.2).
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор подряда на производство работ, связанных с ремонтом теплотрассы ..., в срок до (дата) (л.д.6), согласно п.4 указанного договора заказчик – "Н" - оплачивает выполненные работы в срок до (дата) в размере 60900 рублей. Выполненные истцом Бланком Н. А. работы приняты заказчиком "Н" (дата) в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от (дата) (л.д.7), согласно которому стороны пришли к соглашению о стоимости произведенных работ в размере 55000 рублей.
Судом также установлено, что в указанный договором подряда срок "Н" принятые работы не оплатило, в связи с чем истцом ответчику вручена претензия (л.д.8), согласно которой ответчику было предложено произвести расчет в срок до (дата) До настоящего времени оплата выполненных работ "Н" не произведена.
Из представленного отзыва "Н" усматривается, что ответчик признает, что обязательства об оплате работ им не исполнены, кроме того, им не оспариваются основания и размер задолженности.
Поэтому суд пришел к выводу, что исковые требования Бланка Н. А. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 55000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца Бланка Н. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика по неисполнению обязательств, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку имущественные права истца Бланка Н. А. в рамках настоящего гражданского дела возникли из договорных отношений, складывавшихся между равноправными субъектами и заведомо сопряженных с определенным риском неисполнения обязательств, оснований для компенсации нравственных переживаний, испытываемых в результате нарушения возникающих из договора имущественных прав, по общему правилу не имеется.
В ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска по требованиям имущественного характера 1850 рублей и по требованиям неимущественного характера 200 рублей (л.д.2), всего 2050 рублей. Кроме того, истцом на своего представителя оформлена доверенность, удостоверенная нотариусом, за которую было оплачено 800 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела. Учитывая, что судом исковые требования Бланка Н. А. удовлетворены частично, поэтому судом присуждаются истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: расходы по государственной пошлине в размере 1850 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 628 рублей 56 копеек: (55000 руб. х 100 % : 70000 руб. = 78,57 % х 800 руб.)
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Бланка Н.А. к "Н" о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с "Н" в пользу Бланка Н.А. задолженность по договору подряда в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 (Одной тысячи восемьсот пятидесяти) рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 628 (Шестьсот двадцать восемь) рублей 56 копеек. Всего взыскать с "Н" в пользу Бланка Н.А. 57478 (Пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований Бланка Н.А. к "Н" о взыскании компенсации морального вреда отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий: О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2010 г.