признание права собственности на квартиру

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

судья Катайского районного суда Курганской области Полухин С.И.,

с участием истца Спивак Л.М.

представителя ответчика – "А" – Сенцовой А.А.

свидетелей ФИО2, и ФИО1

при секретаре Павликовской Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 2-394/2010 по иску Спивак Л.М. к "А" о признании права собственности на квартиру,

Истец Спивак Л.М. обратилась в Катайский районный суд с исковым заявлением в котором просит признать за ней право собственности на жилую квартиру расположенную по адресу: ..., общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что на основании Договора купли-продажи, ей на праве собственности принадлежит квартира в доме по адресу: .... В связи с тем, что по улице на которой они живут, был проведен газ в централизованном порядке. В соответствии с требованиями проектной документации для установки газового котла предназначенного для отопления, она утеплила веранду и перенесла туда кухню. В результате жилая площадь увеличилась на 10,8 кв.м. Но документы, кроме проектной документации, на пристрой и перепланировки комнаты в кухню не были оформлены. Поэтому на сегодняшний день оформить реконструкцию дома она не может, так как перепланировка дома, является самовольной, при этом ни чьи права и законные интересы ими не были нарушены, строение не создает угрозы для жизни и здоровья окружающих.

В судебном заседании истец Спивак Л.М. поддержала свои заявленные исковые требования, на их удовлетворении в полном объеме настаивает, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – "А" – Сенцова А.А. в судебном заседании пояснила, что "А", не против удовлетворения заявленных требований, так как хотя перепланировка является самовольной, ни чьи права и законные интересы не были нарушены, строение не создает угрозы для жизни и здоровья окружающих.

Представитель Катайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив отзыв на исковое заявление Спивак Л.М.

Свидетели ФИО2, и ФИО1 суду пояснили, что Спивак Л.М. имеет в собственности квартиру в доме по ..., в связи с централизованной газификацией ею была сделана реконструкция квартиры, в результате общая площадь квартиры увеличилась.

Исследовав полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Спивак Л.М.

В судебном заседании было установлено, что реконструкция была произведена в квартире принадлежащей Спивак Л.М. на праве собственности. Квартира по адресу: ..., принадлежит заявителю согласно договору купли-продажи (л.д.7-8) от (дата) и выдано Свидетельство о Государственной регистрации права Управлением Федеральной Регистрационной службы по Курганской области от (дата). Согласно справки ГУП «Кургантехинвентаризация» (л.д.4-6) общая площадь объекта увеличилась на 13.0 кв.м. в результате переустройства кухни в жилую комнату, переноса межкомнатной перегородки, снова печи и пристроя кухни. Разрешения на производство реконструкции и перепланировки объекта не представлено.

Согласно положений ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно технического заключения (л.д.10-12) сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и безопасно при соблюдении норм эксплуатации.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что истец Спивак Л.М. произвела самовольно переустройство и перепланировку принадлежащей ей квартиры с нарушением указанного выше положения Жилищного Кодекса РФ, то есть без согласования с ответчиком - органом местного самоуправления.

В то же время в судебном заседании установлено, что ответчик "А" не против удовлетворения исковых требований Спивак Л.М. При этом суд не усматривает нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Спивак Л.М. является собственником указанной жилой квартиры, её право никем не оспаривается и приобретено на основании Договора купли-продажи от (дата) в соответствие с нормами ч.2 ст.218 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 67, 194-196, 173 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спивак Л.М. к "А" удовлетворить в полном объеме.

Признать за Спивак Л.М., <данные изъяты> право собственности на жилую квартиру общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд.

Судья С.И. Полухин