РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 13 января 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
при секретаре Марениновой Н.В.,
с участием истца Попкова С.А., ответчика Пономаревой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Катайск Курганской области гражданское дело № 2-21/2011 по исковому заявлению Попкова С.А. к Пономаревой Н.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попков С.А. обратился в суд с иском к Пономаревой Н.А. о взыскании денежных средств в размере 10300, 66 руб., которые были им уплачены в банк в погашение долга ответчика по кредитному договору.
В судебном заседании истец Попков С.А. поддержал исковые требования, на их удовлетворении настаивает по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что последние два года регулярно поступали требования банка о погашении задолженности за Пономареву Н.А.. Он обращался к ответчику, она гасила задолженность, но в 2010 году выплаты прекратила. После обращения к нему сотрудников банка в июне и в сентябре 2010г., чтобы предотвратить дальнейшее увеличение долга, он погасил долг Пономаревой Н.А. по кредитному договору в размере 10300,66 руб.
Ответчик Пономарева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что в настоящее время не может возместить Попкову С.А. долг вследствие тяжелого материального положения, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком.
Заслушав стороны, свидетеля М.., исследовав письменные доказательства, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ответчик Пономарева Н.А. заключила с
банком кредитный договор № от ..., в соответствии с которым получила кредит в сумме 40 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора Пономарева Н.А. обязалась погасить кредит в размере и сроки, установленные графиком платежей с выплатой процентов за пользование займом в размере 19% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и истцом Попковым С.А. был заключен договор поручительства № от ..., согласно которому Попков С.А. принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по кредитному договору (л.д. 21).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В результате несвоевременного погашения задолженности по договору у заемщика Пономаревой Н.А. образовалась задолженность перед банком, размер которой в сумме 10300, 66 рубля не оспаривается ответчиком. Указанная задолженность была погашена банку истцом Попковым С.А., что подтверждается справкой банка № от ... (л.д.7) и приходными кассовыми ордерами № от ... на сумму 5983 рубля (л.д.5) и № от ... на сумму 4317, 66 рубля (л.д.6).
Свидетель М. подтвердил, что в 2006 году по просьбе ответчика Пономаревой Н.А. он и истец Попков С.А. заключили договоры поручительства. С 2008 года стали регулярно поступать требования банка о несвоевременном погашении Пономаревой Н.А. кредита и исполнении за неё обязательств. В сентябре 2010 года вновь поступило требование о возврате долга за Пономареву. Задолженность погасил Попков С.А.
В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации из основного обязательства и факта платежа долга следует, что поручитель приобретает право требовать от должника выплаты суммы, уплаченной им кредитору должника. В эту сумму включается сумма основного долга, а также выплаченные поручителем вместо должника суммы неустойки или процентов за неисполнение должником денежного обязательства, а также убытков. Указанное требование считается регрессным (ст. 366 ГК).
Аналогичное условие предусмотрено п. 2.5 договора поручительства № от ... (л.д.21).
Таким образом, требование истца Попкова С.А. о взыскании с ответчика Пономаревой Н.А. выплаченной им кредитору Пономаревой Н.А. денежной суммы основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Взысканию с ответчика Пономаревой Н.А. в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит сумма 412 рублей (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попкова С.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пономаревой Н.А. в пользу Попкова С.А. денежные средства в размере 10 300, 66 рубля (Десять тысяч триста рублей 66 копеек), уплаченные в погашение долга по кредитному договору.
Взыскать с Пономаревой Н.А. в пользу Попкова С.А. судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 412 (Четыреста двенадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских