О взыскании невыданной при увольнении заработной платы и компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 02 февраля 2011 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца Коноваловой Е.А., представителя ответчика Турбасовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Катайске Курганской области гражданское дело №2-4/2011 по иску Коноваловой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Турбасовой Т.С. о взыскании невыданной при увольнении заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалова Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Турбасовой Т.С. о взыскании невыданной при увольнении заработной платы за апрель 2010 года, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 715,20 рубля и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования истец мотивировала тем, что с 13 июля 2007 года она работала по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Турбасовой Т.С. в должности бухгалтера, трудовые отношения прекращены с 09.06.2010 года приказом №12. При увольнении ей не была выдана заработная плата за апрель 2010 года, компенсация за неиспользованный отпуск, не оплачен листок нетрудоспособности за период с 16 по 30 апреля 2010 в размере 2592,49 рубля. Несмотря на то, что в трудовом договоре указан оклад в размере 5200 рублей, в соответствии с устной договоренностью она получала более высокую заработную плату. В январе-марте 2010 г. ее заработная плата составила 18000 рублей в месяц, в апреле 2010 г. было 22 рабочих дня, она отработала 11 рабочих дней, в связи с этим ее заработная плата за апрель 2010 г. составила 9000 рублей. Компенсация за 28 календарных дней неиспользованного отпуска составляет 12122, 71 рубля.

В подготовительной части настоящего судебного заседания истец Коновалова Е.А. представила свидетельство о заключении брака и изменении фамилии на «Антропова» (л.д. 95, 96). Суд признает истцом по настоящему делу Антропову Е.А. в соответствии с представленными документами об изменении личных данных.

Истец Антропова Е.А. поддержала исковые требования и просит удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что вела бухгалтерский учет у ИП Турбасовой Т.С., её официальная зарплата, с которой производились удержания налогов, составляла 5 200 рублей. Фактически зарплата составляла в 2010 году 18000 рублей, помимо указанной суммы она получала ежемесячные вознаграждения от ИП Т. за оказание бухгалтерских услуг в размере 6800 руб. Фактически велась двойная бухгалтерия, но представить доказательства о размере фактически получаемой зарплаты она не может. Она как бухгалтер выдавала зарплату работникам и себе по двум ведомостям. В одной указывалась зарплата по трудовому договору, подлежащая налогообложению, в другой ведомости - оставшаяся часть фактической зарплаты, налоги с которой не удерживались. Компенсация морального вреда определена произвольно в порядке статьи 237 Трудового кодекса РФ. В части размера социального пособия по временной нетрудоспособности расчеты ответчика не оспаривает. Подтвердила факт получения на свой счет в банке перечисленной ответчиком суммы 7978,54 руб.

Ответчик Турбасова Т.С. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о проведении судебного разбирательства в её отсутствие (л.д.98).

Представитель ответчика Турбасова А.П., действующая на основании письменного заявления и нотариальной доверенности ответчика (л.д.25), в судебном заседании признала исковые требования частично. Пояснила, что 19.11.2010 года ИП Турбасова Т.С. произвела расчет с истцом на сумму 7 978, 54 руб. в соответствии с ранее представленным суду расчетом. Просит учесть обстоятельства, установленные судебным решением Катайского районного суда от 25.11.2010 года в части количества прогулов, т.к. при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск не были учтены 2 дня прогула. Не признает требование о взыскании компенсации морального вреда, который уже взыскан указанным судебным постановлением в размере 1 300 рублей. Заработная плата истца составляла в соответствии с трудовым договором 5200 рублей, что подтверждается расчетами об удержании налогов, производимыми в 2010 году и ранее истцом. Кроме зарплаты у предпринимателя Турбасовой Т.С., истец получала вознаграждение у предпринимателя Т. в размере 6800 руб., удержания налогов с которого не производились, но в черновых записях истец добавляла эту сумму к зарплате, получаемой у ответчика. Надлежащего контроля со стороны предпринимателя Турбасовой Т.С. за ведением бухгалтерского учета не было, пользуясь этим, ответчик указывала суммы зарплаты получаемой работниками у двух предпринимателей, то есть не вела раздельного учета. Ведомости на выдачу заработной платы составлялись в соответствии с условиями трудовых договоров. При увольнении ответчик не передала работодателю часть документов, поэтому не представляется возможным представить ведомости на выдачу заработной платы.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования Антроповой Е.А. обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре - соглашении между работодателем и работником устанавливаются права и обязанности сторон, существенные условия труда, в том числе размер заработной платы, продолжительность ежегодного отпуска.

В судебном заседании установлено, что истец Коновалова Е.А. на основании приказа № 5 от 13.07.2007 г. принята на работу в должности бухгалтера к ИП Турбасовой Т.С. с 13.07.2007 г. (л.д.37). С нею заключен трудовой договор № 4 от 13.07.2007 г. на неопределенный срок (бессрочный) (л.д.38-39). Пунктом 3.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в месяц 3251 руб. в месяц, включая уральский коэффициент. Дополнительным соглашением № 3 03.01.2009 к указанному трудовому договору с 03.01.2009 г. Коноваловой Е.А. установлена заработная плата 5 200 рублей, которую составляет должностной оклад 4521, 74 руб. в месяц, уральский коэффициент (15%) в сумме 678,26 руб. (л.д.40).

Трудовые отношения прекращены приказом № 12 от 09.06.2010, которым истец Антропова (Коновалова) Е.А. уволена с 10.06.2010 г. по пункту 7 статьи 81 ТК РФ (п.2), начисленная заработная плата при увольнении удержана в счет погашения долга (п.3) (л.д.8).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Приказ № 12 от 09.06.2010 был обжалован истцом в судебном порядке и решением Катайского районного суда от 20.07.2010 признан незаконным (л.д.66-74). Вследствие частичной отмены решения кассационной инстанцией Курганского областного суда дело было направлено на новое рассмотрение. Решением Катайского районного суда от 25.11.2010г. признаны незаконными пункты 1 и 2 приказа № 12 от 09.06.2010 г. об увольнении Коноваловой Е.А. по пункту 7 статьи 81 ТК РФ. На индивидуального предпринимателя Турбасову Т.С. возложена обязанность изменить формулировку увольнения Коноваловой Е.А. с записи «уволена 09.06.2010 г. по п. 7 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия со стороны работодателя)» на запись «уволена 02.11.2010 г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию)» (л.д.78-87). Кассационным определением Курганского областного суда от 13.01.2011 г. указанное решение оставлено без изменения (л.д. 88-91).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда от 20.07.2010 и 25.11.2010 установлено, что Антропова (Коновалова) Е.А. уволена 02.11.2010 г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Пункт 3 приказа № 12 от 09.06.2010 г. об удержании с Антроповой (Коноваловой) Е.А. при увольнении начисленной заработной платы в счет погашения долга признан судом незаконным. В связи с этим, подлежат выплате все суммы, причитающиеся истцу от работодателя ИП Турбасовой Т.С..

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

При определении размера заработной платы за апрель 2010 года истца Антроповой (Коноваловой) Е.А. суд исходит из размера ежемесячной заработной платы, установленной трудовым договором и дополнительным соглашением к нему в размере 5200 рублей. Сторонами не оспаривается, что из 22 рабочих дней апреля 2010 года истец проработала 11 дней. Следовательно, неполученная заработная плата истца за апрель 2010 г. сотавляет 5200:22х11 = 2600 руб., что соответствует расчету, представленному ответчиком (л.д.47).

Доводы истца о выплате ей заработной платы в более высоком размере суд не пронимает во внимание, поскольку они не подтверждены доказательствами. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований. Из представленного трудового договора и дополнительного соглашения к нему следует, что заработная плата у ИП Турбасовой Т.С. установлена в размере 5 200 рублей с учетом уральского коэффициента в размере 15% (л.д. 38-40). Данное обстоятельство подтверждается справкой о доходах физического лица за 2010 год формы № 2-НДФЛ (л.д.41). В судебном заседании обозрены подлинники тетрадей учета о расчете заработной платы, её размере 5200 рублей, удержаниях за 2008- 2010 годы, которые вела непосредственно истец в соответствии со своими должностными обязанностями. Ксерокопии указанных записей приобщены к материалам дела (л.д. 42-45). Истец признает, что одновременно с работой у ответчика оказывала бухгалтерские услуги предпринимателю Т., за что получала ежемесячное вознаграждение. В обоснование оказания услуг ответчиком представлена нотариальная доверенность предпринимателей Турбасовой Т.С., Т. и Турбасовой А.П., которой истец была уполномочена представлять их интересы в государственных и иных органах по вопросам представления отчетности по налогообложению и финансовым документам, подписывать документы и т.д. (л.д. 36).

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Фактически начисленная Антроповой (Коноваловой) Е.А. заработная плата за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, составила 62400 рублей.

Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск средний дневной заработок Коноваловой Е.А. составил: 62400:12:29,4 = 176,87 рубля.

Пунктом 4.4. трудового договора установлено предоставление истцу ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Ответчиком предоставлена информация о предоставлении бухгалтеру Коноваловой Е.А. ежегодных отпусков с 01.07.2009 г по 28.07.2009 и 07.07.2008 по 03.08.2008 по 28 календарных дней каждый за период работы с 13.07.2007 по 12.07.2009 (л.д.56-59). Таким образом, истцом не использован отпуск за период с 13.07.2009 года по 12.06. 2010 года продолжительностью 26 календарных дней. Ответчиком представлен расчет компенсации неиспользованного отпуска за 26 календарных дней, рассчитанной из зарплаты истца 5200 руб. в сумме 3 827, 16 руб. (л.д.48). Суд признает указанный расчет обоснованным, перерасчет указанной суммы не производится, поскольку она добровольно выплачена ответчиком (л.д. 99).

Размер социального пособия по временной нетрудоспособности Антроповой (Коноваловой Е.А.) за период с 16.04.2010 г. по 30.04.2010 г. произведен ответчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материанством» от 29декабря2006года N255-ФЗ в редакции, действующей на момент расчета (л.д.49). Исчисленная сумма пособия в размере 2564, 38 руб. выплачена ответчиком истцу до разрешения спора по существу 19.11.2010г (л.д.99).

Ответчик представил суду доказательства о перечислении на банковский счет истца Антроповой Е.А. заработной платы за апрель 2010 года в размере 2 600 руб., пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 564, 38 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 827, 16 руб. - общая сумма 7 978, 54 руб. (л.д.99). Вследствие удовлетворения ответчиком до разрешения спора по существу требований истца на указанную сумму, суд отклоняет требования истца в этой части.

Требования в части взыскания 15736, 66 руб. (6 400 руб.- невыплаченная заработная плата за апрель, 28,11 руб. – пособие по нетрудоспособности, 9308,55 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск) истцом не подтверждены и подлежат отклонению вследствие необоснованности.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу части 4 статьи 3 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным требование истца о взыскании морального вреда и определяет размер компенсации в сумме 8 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность периода невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости.

Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика Турбасовой А.П. об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, которые она обосновала, тем, что судебным решением от 25.11.2010 г. с ответчика уже взыскана компенсация морального вреда в размере 1300 рублей. Указанным судебным решением действительно взыскана компенсация морального вреда, но за иные нарушения трудовых прав истца Антроповой Е.В. (незаконное увольнение, незаконная формулировка увольнения, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, незаконное удержание из заработной платы), поэтому данное обстоятельство не может быть учтено при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2010 года, социального пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 78-87).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче исковых заявлений, содержащих требования неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей (п.3). В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в бюджет муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антроповой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Турбасовой Т.С. в пользу Антроповой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Отказать Антроповой Е.А. в части взыскания 7978,54 руб. вследствие выплаты ответчиком до разрешения спора по существу.

Отказать Антроповой Е.А. в части взыскания 15736, 66 руб. за необоснованностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Турбасовой Т.С. в бюджет муниципального образования Катайского района судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий: Т.Ф. Боровинских