РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 01 февраля 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.
при секретаре Карлыковой Е.С.,
с участием истца Чернявского А.В., представителя ответчиков Ванеева А.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца представителя администрации ... Устюгова А.Ю. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Грехова В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело №2-2/2011 по исковому заявлению Чернявского А.В. к Греховой Т.В., Жернаковой Е.В. об обязании выполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Чернявский А.В. обратился в Катайский районный суд с иском к Греховой Т.В., Жернаковой Е.В. с требованием обязать ответчиков демонтировать рекламную информацию с фасада дома № и отремонтировать места крепления конструкций к стене дома, либо подписать договор аренды. В обоснование исковых требований указал, что ответчики самовольно, без согласования с собственниками многоквартирного дома, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом «О рекламе», установили на фасадной стене дома рекламную и другую информацию, то есть фактически завладели в натуре частью общего имущества. На общем собрании 11.05.2010г собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение № 23 о демонтаже самовольно установленной на фасаде дома рекламы и другой информации.
13.12.2010 г. в судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчиков демонтировать всю информацию, установленную самовольно на наружных стенах дома, отремонтировать места крепления конструкций к стене дома и взыскать с ответчиков судебные расходы. Дополнительно указывает на нарушение ответчиками требований раздела 6 Правил установки рекламных конструкций на территории Катайского района, утвержденных решением Катайской районной Думы № 33 от 29.06.2010 г. В качестве основания предъявления иска от имени собственников других квартир жилого дома дополнительно указывает протокол общего собрания собственников № 26 от 15.07.2010 г.
В настоящем судебном заседании истец Чернявский А.В. поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Грехова Т.В. и Жернакова Е.В. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о разрешении спора в их отсутствие. С исковыми требованиями не согласны (л.д.41, 42).
Представитель ответчиков Ванеев А.В. в судебном заседании пояснил, что ответчики не признают исковые требования, так как считают, что информация о виде реализуемых в магазине товаров, размещенная на стенах дома, не является рекламной конструкцией и не требует согласования с собственниками помещений в жилом доме. Вывеска содержит информацию о профиле работы магазинов, о том какой товар продается, без указания конкретных марок. Информация размещена на фасаде дома в пределах помещений хозяйствующих объектов. Размер вывесок не ограничен действующими в Катайском районе правилами установки рекламных конструкций и в соответствии с п.3.1. этих правил не требует получения разрешения. Кроме того, оспаривает правомочность истца на представление интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома в суде, поскольку вопрос о демонтаже указанной информации на общем собрании не решался, а рассматривался вопрос о заключении договоров аренды, уточнению исковых требований и представлению Чернявским А.В. в суде интересов собственников, но решение по этому вопросу не было принято.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрации ... Устюгов А.Ю. поддержал исковые требования и просит их удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Грехов В.И. просит отказать в удовлетворении иска, поскольку информация была размещена до вступления в силу Жилищного кодекса РФ по устному согласованию с членом правления кондоминиума Б.. Это было в 2004-2005 годах, когда он лично являлся председателем правления кондоминиума. Представить письменные доказательства в обоснование своих доводов не может, так как решение в письменной форме не принималось. После предъявления иска в суд он лично осенью 2010 года внес изменения в информацию на магазине «Уральский вал», чтобы она соответствовала требованиям, предъявляемым к вывеске. Аналогичные действия выполнила и ответчик Жернакова Е.В. Информация размещена на наружных стенах магазинов.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Самохина С.В., Ефремова З.А., Антропов С.Ю., Дозморова А.В., Дозморова Н.В., Никифорова О.М., Качалкова Н.Ф., Аникеева А.Г., Петровских И.В., Березина Е.М., Качалина В.П., Чернявская Л.И., Басаргин С.А., Ляхова Л.М., Осина Н.И. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д.125, 127,128,129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 189).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Михалева (Мякутина) Н.А., Череваткина А.Д., Пономарев А.А., Чуранова (Ефимович) Я.В., Зеленин В.И., Грехов Р.В. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Череваткина А.Д. воздержалась от выражения своего отношения к иску, остальные с иском не согласны (л.д.121,126,120,117,119,118,116).
Третье лицо Кучина Т.В. в судебное заседание не явилась, не известив о причинах своей неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 186).
Третье лицо Казакова Л.М. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, от выражения мнения по иску воздержалась (л.д. 184).
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Чернявского А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик Грехова Т.В. на основании договоров аренды помещений от ... пользуется нежилым помещением общей площадью 58 кв.м. и нежилыми помещениями общей площадью 41 кв.м., находящимися по адресу: ... 20 (л.д.29,30). Указанные помещения используются как торговые площади магазина «Уральский вал». Арендодателем указанных помещений является Грехов В.И.. Ответчик Жернакова Е.В. на основании договора аренды нежилого помещения от ... пользуется нежилым помещением общей площадью 57,5 кв.м., находящимся по адресу: ... (л.д.45). Указанное помещение используется для размещения магазина «Одежда. Обувь». Арендодателем указанного жилого помещения является Михалева Н.А.. На фасаде многоквартирного жилого ... ответчиками установлены рекламные конструкции, содержащие информацию о наименовании магазинов и реализуемых в них товарах (л.д. 8-11).
После предъявления иска в суд ответчиком Греховой Т.В. на рекламной конструкции магазина «Уральский вал» осенью 2010 года дополнительно размещена информация о режиме работы, адрес и телефон (л.д.31). Ответчик Жернакова Е.В. осенью 2010 года на рекламной конструкции «Обувь» устранила рекламную надпись «Удовольствие Ваших ног», на рекламной конструкции «Одежда» устранила рекламную надпись «качество, комфорт, стиль, цена» (л.д. 192).
В соответствии с требованиями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Указанные требования закона ответчиками Греховой Т.В. и Жернаковой Е.В. нарушены, поскольку для получения разрешения на размещение рекламных конструкций к собственникам помещений многоквартирного жилого ... они не обращались и разместили указанные конструкции с нарушением установленного порядка.
В обоснование нарушения прав собственников помещений жилого многоквартирного ... их уполномоченный представитель – председатель правления Чернявский А.В. ссылается на протоколы общих собраний собственников № 23 от 11.05.2010 г., № 26 от 15.07.2010 г., как на основания предъявления исковых требований об обязании ответчиков демонтировать самовольно установленную информацию.
Суд не принимает во внимание решение общего собрания от 15.07.2010г., поскольку указанным решением на ответчиков была возложена обязанность подписать договоры аренды, требование о демонтаже им не предъявлялось (л.д.72).
Решение общего собрания собственников № 23 от 11.05.2010 г. обжаловалось Греховым В.И. в судебном порядке, судебным постановлением Катайского районного суда от 23.09.2010 г., вступившим в законную силу 09.11.2010 г., в удовлетворении иска Грехову В.И. отказано ввиду необоснованности (л.д.56-62). Пунктом 15 решения отчетно-выборного собрания кондоминиума № 1 от 11.05.2010 г. собственники помещений многоквартирного дома обязали ответчиков демонтировать самовольно установленную информацию и рекламу (л.д.12).
Указанное решение принято с соблюдением порядка, установленного статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ч.2).
Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Поскольку общим собранием собственников многоквартирного ... решался вопрос не о пользовании общим имуществом, а об устранении самоуправных действий ответчиков, то решение обоснованно принято простым большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников многоквартирного дома.
Полномочия Чернявского А.В., который является уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома и председателем правления, на представление интересов собственников в суде установлены пунктом 3 главы 10 Правил управления многоквартирным домом ..., утвержденных общим собранием собственников 26.08.2009 (л.д.13-15). Пунктом 15 решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.06.2010 Чернявскому А.В. поручено направить исковое заявление в суд в случае неисполнения ответчиками требования о демонтаже самовольно установленной рекламы (л.д. 73,74). Кроме того, Чернявский А.В. пояснил, что в данном случае нарушены его права собственника квартиры в указанном доме и он имеет право на обращение в суд как физическое лицо, поскольку не получает причитающую ему долю доходов от использования общего имущества иными лицами. Таким образом, доводы представителя ответчиков и третьего лица Грехова В.И. о предъявлении иска ненадлежащим истцом суд признает несостоятельными.
Информацию, размещенную ответчиками на фасаде многоквартирного жилого дома № 172 по ул. Ленина в г. Катайске, суд признает рекламой, поскольку она отвечает всем признакам рекламы, определенным федеральным законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В данном случае ответчики разместили рекламу товаров, предназначенных для продажи в торговых помещениях, находящихся по адресу .... Ответчик Грехова Т.В. поместила рекламу электроники и компьютеров на рекламной конструкции размером 4х2,5м слева от входа в магазин «Уральский вал», рекламу бытовой техники на рекламной конструкции размером 3,5х2,5м справа от входа в указанный магазин, рекламу антенны, размещенную на стене дома справа от входа в магазин, с надписью «Продажа установка» (л.д. 8, 9, 31). Ответчик Жернакова Е.В. поместила рекламу обуви и одежды на рекламных конструкциях размером 3,5х2,5м слева и справа от входа в магазин «Одежда. Обувь» (л.д. 11, 192). В данном случае яркая реклама адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к товару, реализуемому ответчиками, формированию и поддержанию к нему интереса. Объектами рекламирования являются товары, предназначенные для продажи в магазинах ответчиков – бытовая техника и электроника, одежда и обувь. Размещенная информация является также и рекламой магазинов ответчиков.
Не относится к рекламе информация, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой являются обязательными в соответствии с федеральным законом. В данном случае суд не признает рекламными конструкциями вывески магазинов с указанием их наименования. К вывеске магазина «Уральский вал» следует отнести конструкции, выполненные на синем фоне буквами белого цвета с надписями и знаком магазина: «уральский вал электроника и компьютеры», «уральский вал региональная сеть магазинов бытовой техники и электроники», «бытовая техника уральский вал», «уральский вал холодильники», расположенные выше входа в магазины по всей длине торговых помещений. Вывеской магазина, принадлежащего ответчику Жернаковой Е.В., суд признает надпись «одежда обувь» выполненную на синем фоне буквами желтого цвета, размещенную над входом в магазин по всей длине торгового помещения.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 статьи 19 установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов издают муниципальные правовые акты.
Решением Катайской районной Думы №33 от 29.06.2010 утверждены правила установки рекламных конструкций на территории Катайского района Курганской области (л.д.176-183). Пунктом 2 указанного решения установлена обязанность рекламодателей, осуществивших установку рекламных конструкций до утверждения правил, получить необходимое разрешение в течение трех месяцев с момента вступления решения в силу.
Договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с собственниками многоквартирного дома № ответчиками не заключены, разрешения администрации Катайского района на установку рекламных конструкций не получены, вследствие чего уполномоченным должностным лицом Греховой Т.В. и Жернаковой Е.В. направлены предписания от 10.11.2010 г. о демонтаже рекламных конструкций, установленных без разрешения (л.д.170,171). Ответчикам предписано произвести демонтаж рекламных конструкций до 10 декабря 2010 г.: ИП Греховой Т.В. – рекламные баннеры в количестве 2 штук размером 4х2,5 и 3,5х2,5, ИП Жернаковой Е.В. – рекламные баннеры в количестве 2 штук размером 3х2,5. Предписания до настоящего времени не исполнены.
Доводы представителя ответчиков и третьего лица Грехова В.И. о том, что информация была размещена в 2005 году в соответствии с порядком, действовавшим в то время, суд признает несостоятельными.
До 1 июля 2006 года действовал Федеральный закон от 08.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе" от 1995 года). Согласно п. 2, 3 ст. 14 Закона "О рекламе" от 1995 года распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с установленным законом органом, путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество.
Анализ норм, действовавших до 01.07.2006 года, позволяет сделать вывод о том, что и ранее требовалось разрешение и согласие собственников имущества на размещение рекламы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Грехов В.И. подтвердил в судебном заседании, что информация была размещена без получения письменного разрешения по устному согласованию с одним лишь собственником Б.. В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от ... N 228-ФЗ, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме также относилось к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.
Из представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности усматривается, что собственник помещения магазина Михалева (Мякутина) Н.А. приобрела его по договору купли- продажи от 21.09.2007г. и сдала в аренду ответчику Жернаковой Е.В. после указанной даты, то есть в период действия Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (л.д.201, 46, 45).
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Содержание информации о товарах (работах, услугах) установлено пунктом 2 указанной статьи. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Изображения видов товаров, реализуемых в магазинах ответчиков, размещенные на конструкциях размерами 4мх2,5м, 3,5мх2,5м и 3мх2,5м, реклама антенны, размещенной на стене дома справа от входа в магазин, с надписью «Продажа установка», установленных на наружной стене дома, не являются необходимой информацией о товарах, предоставляемой потребителю и обеспечивающей возможность правильного выбора товара.
Таким образом, суд признает указанные конструкции рекламой и приходит к выводу о законности требований истца о демонтаже рекламной информации ответчиков, установленной с нарушениями законодательства о рекламе.
В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком. Исходя из объективных реальных возможностей ответчиков по выполнению мероприятий, связанных с демонтажем рекламных конструкций, суд определяет срок исполнения настоящего решения суда не позднее 15 дней со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Взысканию с ответчиков Греховой Т.В. и Жернаковой Е.В. в пользу истца Чернявского А.В. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит сумма 200 рублей в равных долях с каждого из ответчиков (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 206 Гражданского процессуального иска Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Чернявского А.В. удовлетворить.
Обязать Грехову Т.В. демонтировать рекламные конструкции в количестве двух штук размерами 4х2,5 и 3,5х2,5, рекламу антенны, размещенную на стене дома справа от входа в магазин, с надписью «Продажа установка», установленные самовольно на наружных стенах дома ..., и отремонтировать места крепления конструкций к стене дома не позднее 15 дней со дня вступления решения в законную силу.
Обязать Жернакову Е.В. демонтировать рекламные конструкции в количестве двух штук размерами 3х2,5, установленные самовольно на наружных стенах дома ..., и отремонтировать места крепления конструкций к стене дома не позднее 15 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Греховой Т.В. в пользу Чернявского А.В. судебные расходы по делу, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины 100 (Сто) рублей.
Взыскать Жернаковой Е.В. в пользу Чернявского А.В. судебные расходы по делу, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины 100 (Сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы (представления) через Катайский районный суд.
Председательствующий судья Т.Ф. Боровинских
Мотивированное решение составлено 04 февраля 2011 года.
Судья: Т.Ф. Боровинских