РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 16 февраля 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.
при секретаре Карлыковой Е.С.,
с участием истца Симоновой Н.Н., представителя ответчика ООО ... Шубина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело №2-51/2011 по исковому заявлению Симоновой Н.Н. к ООО ... о признании незаконным приказа об увольнении, изменении записи об увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Симонова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО ... о признании незаконным приказа № 43-к от 27.12.2010 г. об ее увольнении по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, изменении записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ, взыскании заработной платы за декабрь 2010 года, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и выплат при увольнении, взыскании компенсации морального вреда, которую оценивает в 20000 рублей. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что согласно заключенному с ответчиком трудовому договору она работала продавцом в магазине «Автоуниверсал», ее заработная плата составляла не менее 4979, 50 рубля, в том числе уральский коэффициент. В соответствии с приказом № 43-к от 27.12.2010 г. она была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ. С формулировкой приказа она не согласна, так как 27.12.2010 г. она подала заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовая книжка ей была выдана только 24.01.2011 г., заработная плата и выходное пособие не были выданы. Моральный вред обосновывает причиненными ей незаконным увольнением переживаниями, в настоящее время страдает бессонницей, испытывает головные и сердечные боли.
07.02.2011г. истец представила расчет размера взыскания, согласно которому просит взыскать заработную плату за декабрь 2010г. в размере 4979, 50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 4564 руб., денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении на 07.02.2011 г. - 20067, 385 руб.
Истец Симонова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в период с 7 по 17 декабря 2010г. в магазине проводилась ревизия. С 17 по 24 декабря 2010 их отстранили от работы и они находились дома по инициативе работодателя, то есть фактически это был вынужденный прогул. 24.12.2010 сообщили результат ревизии, с которым она не согласилась и написала заявление об увольнении по собственному желанию. Отрицает, что 11 и 14 января 2011г. ей предлагали получить трудовую книжку. Уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика зарплату за 17 дней декабря 2010г. в размере 2771руб., компенсацию за 9 дней неиспользованного отпуска в сумме 1521 руб., зарплату за время вынужденного прогула с 18 декабря 2010г. до увольнения 27.12.2010 и со дня увольнения до выдачи трудовой книжки по 24.01.2011 года в общей сумме 4979,50 руб. В связи с несвоевременной выдачей расчета и зарплаты за время вынужденного прогула взыскать денежную компенсацию в размере 54271,70 за 61 день задержки. Компенсация морального вреда в размере 20000 определена произвольно с учетом нравственных страданий, вызванных увольнением по статье.
Представитель ответчика ООО ... Шубин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ревизия была проведена с 7 по 17 декабря 2010 за последние 2,5 года. Истец не согласилась с условиями работодателя по погашению недостачи и написала заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с недостачей она была уволена по п. 7 ст.81 Трудового кодекса РФ. Какие конкретно виновные действия Симоновой Н.Н. явились результатом недостачи и основанием для утраты к ней доверия - указать не может, полагает, что достаточно самого факта недостачи. Зарплата за декабрь, компенсация за неиспользованный отпуск не выданы до разрешения судом спора о взыскании ущерба (недостачи), приказ об удержании из заработной платы денежных средств в возмещение причиненного ущерба не издавался. Вины работодателя в несвоевременном получении истцом трудовой книжки нет, она сама отказывалась прийти получить её, ссылаясь на болезнь и другие причины. Трудовую книжку предлагали получить после новогодних выходных, то есть 11.01.2011г. и после.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Симоновой Н.Н. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в период с 01.06.2007 по 27.12.2010 истец Симонова (Чечкина) Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО ... в должности продавца. Прием на работу оформлен приказом № 29-к от 01.06.2007г., изданным на основании заключенного трудового договора от 01.06.2007г. (л.д.30, 37). Дополнительным соглашением от 31.12.2008г. истцу была установлена заработная плата в размере оклада, установленного штатным расписанием, но не менее 4979, 50 руб., в том числе уральский коэффициент (л.д.39). В целях обеспечения сохранности материальных ценностей ответчиком ООО ... с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.40). При вступлении в брак 12.12.2008г. работник Чечкина Н.Н. изменила фамилию на Симонова, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д.28).
27.12.2010г. работник Симонова Н.Н. письменно предупредила ответчика о расторжении трудового договора, представив заявление об увольнении по собственному желанию, указав в качестве причины на свое несогласие с результатом ревизии (л.д.36). Факт недостачи в магазине подтвержден ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией от 18.12.2010г. в сумме 587581,53 рубля (л.д.35).
Приказом № 43-к от 27.12.2010 г трудовой договор с Симоновой Н.Н. расторгнут по инициативе работодателя, она уволена по ст. 81 п. 7 Трудового кодекса РФ с 27.12.2010г., при этом в качестве основания увольнения указано заявление работника (л.д.34).
Период работы истца Симоновой Н.Н. в ООО ... и увольнение по ст. 81 п. 7 Трудового кодекса РФ подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д.23-27).
Руководствуясь пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель может уволить работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, в случае совершения им виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2 если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены по месту работы и в связи с исполнением работником трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы соответственно по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса (часть первая пункта 47 Постановления).
Для установления вины работника работодатель в силу части первой статьи 193 Трудового кодекса РФ должен затребовать от работника письменное объяснение. В том случае, если разрешается вопрос о групповом нарушении правил обслуживания денежных или материальных ценностей, должна быть установлена вина каждого работника.
В приказе о прекращении трудового договора по форме N Т-8 даются ссылки на документы, подтверждающие конкретные факты совершения работником виновных действий (акты, докладные записки, выписки из журнала учета мероприятий по контролю или из книги отзывов и предложений, другие документы, в том числе протоколы об административных правонарушениях, акты о проведенных мероприятиях по контролю, предписания контрольно-надзорных органов, постановления о наложении административных наказаний (предупреждения, административного штрафа, пр.)).
В данном случае приказ о прекращении трудового договора с Симоновой Н.Н. издан с нарушением вышеуказанного порядка вследствие чего является незаконным. В качестве основания увольнения указано заявление истца об увольнении её по собственному желанию, которое не может быть отнесено к конкретным фактам совершения Симоновой Н.Н. виновных действий и не является основанием для увольнения по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика ООО ... также не указал какие конкретно виновные действия совершены Симоновой Н.Н., непосредственно обслуживающей денежные или товарные ценности, и явились основанием для утраты доверия к этому работнику со стороны работодателя.
Сам факт недостачи не может быть расценен в качестве такого основания, поскольку причины недостачи работодателем не были установлены ни на момент прекращения трудовых отношений с Симоновой, ни в настоящее время, следовательно, приказ об увольнении по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации издан преждевременно.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае ответчик не представил суду достаточных доказательств обоснованности прекращения трудовых отношений с Симоновой Н.Н. по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Частью 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Симоновой Н.Н. о признании незаконным приказа об увольнении № 43-к от 27.12.2010 и изменении записи увольнения в трудовой книжке с указанием основания увольнения «по собственному желанию». В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69, запись № 25 в разделе «сведения о работе» в трудовой книжке истца подлежит изменению на запись "Уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Представитель ответчика ООО ... Шубин А.А. признает, что за декабрь 2010 истцу начислена зарплата в сумме 4482,91 руб. и компенсация за 8 дней неиспользованного отпуска в сумме 1469, 52 руб. Общая сумма расчета при увольнении составляет 5952, 43 руб. Указанная сумма не выдана до разрешения судебного спора о возмещении ущерба, причиненного в результате недостачи. Приказ об удержании из заработной платы денежных средств в возмещение причиненного ущерба не издавался.
В силу статья 248 Трудового кодекса Российской федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Пунктом 3.4. трудового договора установлено предоставление истцу Симоновой Н.Н. ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней (л.д.37). Ответчиком предоставлена информация о предоставлении истцу ежегодных отпусков по 20.08.2010 включительно. Истец не оспаривает, что ежегодно в летнее время использовала отпуск. Таким образом, Симоновой Н.Н. не использован отпуск за период с 21.08.2010 года по 27.12. 2010 года продолжительностью 8 календарных дней.
Поскольку в данном случае распоряжение о взыскании с Симоновой Н.Н. суммы причиненного ущерба не издавалось, то ответчик необоснованно осуществил задержку расчета при увольнении и требования Симоновой Н.Н. о взыскании заработной платы за декабрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
При определении суммы взыскания суд признает обоснованными расчеты ответчика, поскольку они подтверждены бухгалтерскими расчетами и табелем учета рабочего времени за декабрь (л.д. 52, 53). Из представленных документов следует, что Симоновой Н.Н. начислена заработная плата за 14 рабочих дней и 5 дней отдыха по инициативе администрации (с 20 по 24.12.2010) в общей сумме 4482,91 рубля, компенсация за 8 дней неиспользованного отпуска в сумме 1469,52 руб. Общая сумма расчета при увольнении составляет 5952,43 руб. С учетом полученного аванса и удержанного налога на доходы к выдаче причитается 4674, 43 руб. (л.д.52).
Расчет истца суд не принимает вследствие арифметических ошибок и неточностей.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.236 ТК РФ).
По настоящему спору у ответчика ООО ... возникла обязанность по выплате Симоновой Н.Н. 4674, 43 руб. в день увольнения 27.12. 2010г., на момент разрешения спора по существу задержка составляет 52 дня. Денежная компенсация определяется судом в сумме: 4674, 43х(7,75х1\300)х52 дн.= 62,79 руб.
В удовлетворении исковых требований Симоновой Н.Н. в части взыскания денежной компенсации в сумме 54208,91 руб. суд отказывает вследствие необоснованности.
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и произвести с ним расчет, а также по письменному заявлению работника выдать копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ). По общему правилу трудовая книжка выдается работнику в обязательном порядке, а в случае, если в день увольнения выдать трудовую книжку не представляется возможным в связи с отсутствием работника на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой лично либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (статья 84.1 ТК РФ).
В том случае если работодатель по каким-либо причинам не выдает работнику трудовую книжку, то в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации он несет материальную ответственность в виде обязанности возместить работнику неполученный заработок в связи с незаконным лишением его возможности трудиться. Поскольку отсутствие трудовой книжки препятствует трудоустройству работника, все время задержки работодателем выдачи трудовой книжки рассматривается как вынужденный прогул работника и оплачивается по среднему месячному заработку.
В данном случае представитель ответчика ООО ... признает, что в день увольнения и в период до 11.01.2011 трудовая книжка истцу не выдавалась по вине работодателя, а с 11 по 24 января 2011 истец не являлась для её получения. Истец Симонова Н.Н. настаивает на том, что неоднократно в устной форме выясняла, когда можно получить трудовую книжку, но ей отказывали в выдаче, направляя к директору. Доказательств направления Симоновой Н.Н. уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой лично либо дать согласие на отправление ее по почте ответчик не представил, поэтому несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки в период с 27.12.2010 г по 24.01.2011 года в установленном законом порядке. Требования истца Симоновой Н.Н. о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула вследствие задержки трудовой книжки подлежат удовлетворению за указанный период.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Ответчиком представлена справка о размере среднемесячной заработной платы истца Симоновой Н.Н. за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, - 5400, 50 руб. (л.д.41). Выдача трудовой книжки задержана на 29 дней, следовательно, взысканию с ответчика подлежит зарплата за время вынужденного прогула в сумме 5327, 02 рубля.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
В силу части 4 статьи 3 и статьи 237, статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным требование истца о взыскании морального вреда и определяет размер компенсации в сумме 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность периода невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Согласно части 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера при цене иска до 20000 рублей составляет 4% от цены иска (п.1), при подаче исковых заявлений неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей (п.3).
В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в бюджет муниципального района. По данному спору подлежит уплате государственная пошлина в размере 402, 57 руб. за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда, общая сумма государственной пошлины 602, 57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Симоновой Н.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № 43-к от 27.12.2010 года об увольнении Симоновой Н.Н. по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменить запись № 25 от 27.12.2010 в разделе «сведения о работе» в трудовой книжке Симоновой Н.Н. на запись "Уволена по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".
Взыскать с ООО ... в пользу Симоновой Н.Н. имущественный ущерб в сумме 10064, 24 руб., в том числе:
- заработную плату за декабрь 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4674 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 43 копейки,
- денежную компенсацию за несвоевременную выдачу расчета при увольнении 62 (Шестьдесят два) рубля 79 копеек,
- зарплату за время вынужденного прогула в период с 27 декабря 2010 года по 24 января 2011 года сумме 5327 (Пять тысяч триста двадцать семь) рублей 02 копейки.
Взыскать ООО ... в пользу Симоновой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Отказать Симоновой Н.Н. в части взыскания денежной компенсации в сумме 54208,91 руб. и компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. за необоснованностью.
Взыскать с ООО ... в бюджет муниципального образования Катайского района судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 602 (Шестьсот два) рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских