РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 17 февраля 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
при секретаре Карлыковой Е.С.,
с участием истца Антроповой Е.А., представителя ответчика Турбасовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Катайске Курганской области гражданское дело №2-40/2011 по иску Антроповой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Турбасовой Т.С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Антропова Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Турбасовой Т.С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Свои требования истец мотивировала тем, что с 13 июля 2007 года она работала по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Турбасовой Т.С. в должности бухгалтера, трудовые отношения прекращены с 09.06.2010 года приказом №12. Решением Катайского районного суда от 25.11.2010г. пункты 1 и 2 приказа № 12 от 09.06.2010 г. об ее увольнении по пункту 7 статьи 81 ТК РФ признаны незаконными, изменена формулировка ее увольнения и запись в трудовой книжке на запись «уволена 02.11.2010 г. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию)». Просит взыскать зарплату за период с 09.06.2010 по 02.11.2010 в размере 96941, 54 руб. за 103 рабочих дня. Компенсацию морального вреда обосновывает нарушением ответчиком ее трудовых прав незаконным увольнением. Из-за увольнения по указанному выше основанию ей было отказано в трудоустройстве другим работодателем, в получении пособия по безработице, она не имела возможности оплачивать кредит и ей была начислена неустойка.
07.02.2011 г. в судебном заседании истец представила уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 76784, 48 руб. за 103 рабочих дня с учетом фактически начисленной зарплаты за фактически отработанное время, компенсацию за 9 дней неиспользованного ежегодного отпуска за период с 09.06.2010 по 02.11.2010 в сумме 4002, 04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. (л.д.45-48).
В настоящем судебном заседании истец Антропова Е.А. настаивает на удовлетворении исковых требований, изложенных в уточненном заявлении от 07.02.2011г. В обоснование компенсации морального вреда дополнительно пояснила, что сумма указана произвольно, определение окончательного размера оставляет на усмотрение суда. В ООО «...» фактически работала с 03.09.2010 по направлению на оплачиваемые общественные работы, официально трудовые отношения оформлены с 03.11.2010. Ранее в ООО «...» не работала. Т. приезжал в общество 15-16 сентября 2010г. для выяснения её трудоустройства, а не летом. Представить доказательства об отказе в трудоустройстве другими работодателями по причине формулировки её увольнения не может.
Ответчик Турбасова Т.С. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о проведении судебного разбирательства в её отсутствие (л.д.43, 81).
Представитель ответчика Турбасова А.П., действующая на основании письменного заявления и нотариальной доверенности ответчика (л.д.44), в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что истец работала в ООО « ...» с мая 2010, поэтому её нельзя признать лишенной права трудиться. В связи с наличием постоянного места работы оснований для признания периода с 09.06.2010 по 02.11.2010 вынужденным прогулом и взыскания зарплаты за это время нет. Компенсация за моральный вред в связи с изменением формулировки увольнения взыскана по решению суда и выплачена.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования Антроповой Е.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Антропова Е.А. (до вступления в брак 27.11.2010 г. - Коновалова) состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Турбасовой Т.С. с 13.07.2007г. по 09.06.2010г. Трудовые отношения были прекращены приказом № 12 от 09.06.2010г., которым истец уволена по пункту 7 статьи 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.14).
Приказ № 12 от 09.06.2010г. был обжалован истцом в судебном порядке и решением Катайского районного суда от 20.07.2010г.признан незаконным. Вследствие частичной отмены решения кассационной инстанцией Курганского областного суда дело было направлено на новое рассмотрение.
Решением Катайского районного суда от 25.11.2010г. признано незаконным увольнение Антроповой (Коновалова) Е.А. по основаниям, указанным в пп.1 и 2 приказа №12 от 09.06.2010 и изменена формулировка её увольнения с изменением записи в трудовой книжке «уволена 02.11.2010г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию)». Пункт 3 приказа № 12 от 09.06.2010 г. об удержании с Антроповой (Коноваловой) Е.А. при увольнении начисленной заработной платы в счет погашения долга также признан судом незаконным (л.д.93-102). Кассационным определением Курганского областного суда от 13.01.2011 г. указанное решение оставлено без изменения (л.д.103-105).
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
В данном случае истец Антропова (Коновалова) Е.А. была лишена работодателем индивидуальным предпринимателем Турбасовой Т.С. возможности трудиться в период с 09.06.2010г. по 02.11.2010г., в связи с чем ответчик обязан возместить истцу неполученный им заработок за указанный период.
Решением Катайского районного суда от 02.02.2011, вступившим в законную силу 15.02.2011, определен оклад истца и среднемесячный заработок у ИП Турбасовой Т.С. в размере 5200 руб., с учетом требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.89-91). Указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и для расчета заработной платы за время вынужденного прогула в период с 10.06.2010 (день следующий за днем незаконного увольнения) по 02.11.2010 (день увольнения по решению суда).
Согласно Положению об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (п.5).
Начисленная Антроповой (Коноваловой) Е.А. заработная плата за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду вынужденного прогула (с июня 2009 года по май 2010 года), составила 54600 рублей. Фактически отработанное Антроповой Е.А. время за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, составило 219 дней. Ответчиком определен среднедневной заработок истца за указанный период в сумме 249,32 руб. (л.д.69).
Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 103 дн. х 249,32 руб.= 25679, 96 рубля.
Доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска по причине трудоустройства Антроповой Е.А. с мая 2010 года в ООО «...» без оформления трудового договора суд не принимает, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств в обоснование своих доводов. Свидетель Т. высказал свои предположения о начале работы истца в указанном обществе с июня 2010, но подтвердить их конкретными доказательства также не смог.
ГУ «...» представлена информация о постановке истца на учет в качестве безработной с 18.06.2010г. по 03.11.2010г., о размерах пособия по безработице и материальной поддержки в период участия в оплачиваемых общественных работах (л.д.49, 50). Выплата истцу пособия с 18.06.2010 года по 17.09.2010 года была приостановлена вследствие увольнения за нарушение трудовой дисциплины и этот период не зачтен в страховой стаж. Направление Антроповой (Коноваловой) Е.А. для участия в оплачиваемых общественных работах подтверждается представленными договором № 506 о совместной деятельности по организации и проведению оплачиваемых общественных работ от 01.09.2010 (л.д.54), направлением (л.д.55), справками ООО «...» (л.д.51, 92).
Органы службы занятости организуют в целях обеспечения временной занятости населения проведение оплачиваемых общественных работ в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации от 19апреля1991года N1032-1. Под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу. Право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. В период участия безработных граждан в общественных работах за ними сохраняется право на получение пособия по безработице (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона). На граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании. Финансирование общественных работ производится за счет средств работодателей, у которых проводятся эти работы. В период участия в общественных работах, временного трудоустройства безработным гражданам, несовершеннолетним гражданам в возрасте от 14 до 18 лет может оказываться материальная поддержка.
В соответствии с частью 4 п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Трудовой договор между Антроповой Е.А. и ООО «...» заключен 03.11.2010 (л.д.52), прием на работу оформлен приказом № 12/10 от 03.11.2010 (л.д.53), на основании указанных документов произведена запись в трудовой книжке истца (л.д. 14).
Таким образом, осуществление истцом трудовых функций в ООО «...» с 03.09.2010г. по 02.11.2010г. являлось участием в оплачиваемых общественных работах в период, когда истец была зарегистрирована в органах службы занятости в качестве безработной. Участие в общественных работах не может считаться трудоустройством по постоянному месту работы, полученные за этот период суммы пособия по безработице, материальной поддержки и заработной платы не могут быть учтены при определении заработной платы за время вынужденного прогула.
Суд признает необоснованным и подлежащим отклонению требование истца Антроповой Е.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула с 09.06.2010 по 02.11.2010 в сумме 4002,04 руб.
В силу статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
Поскольку истец Антропова Е.А. на прежнем месте работы не восстановлена, а лишь изменена формулировка её увольнения, то не имеется оснований для включения периода вынужденного прогула в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, и выплату ей соответствующей компенсации.
Требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением, незаконной формулировкой увольнения, разрешено по существу судебным решением от 25.11.2010, вступившим в законную силу 13.01.2011 (л.д.93-102) и фактически исполнено (л.д. 84), поэтому суд признает обоснованными возражения ответчика в этой части и отклоняет указанное требование Антроповой Е.А. вследствие необоснованности.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. При цене иска 25679, 96 рубля размер государственной пошлины составляет 970, 40 рубля (п.2). В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в бюджет муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антроповой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Турбасовой Т.С. в пользу Антроповой Е.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 25679 (Двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек.
Отказать Антроповой Е.А. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4002, 04 рубля, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в части 51104, 52 рубля вследствие их необоснованности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Турбасовой Т.С. в бюджет муниципального образования Катайского района судебные расходы в виде государственной пошлины в размере970 (Девятьсот семьдесят) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских