Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего Бутаковой О. А.,
при секретаре Хужиной Л. В.,
с участием истца Кузнецова Н. А.,
ответчика Греховой Т. В.,
представителя ответчика Кирилловой А. В. Антроповой Е. В.,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, картографии и кадастра по Курганской области Икбал Е. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 г. в г.Катайске Курганской области гражданское дело № 2-43/2011 по иску Кузнецова Н.А. к Кирилловой А.В. о разделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на квартиру,
Установил:Истец Кузнецов Н. А. обратился в суд с иском к Кирилловой А. В. о выделе доли в жилом доме в натуре и признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... В возмещение судебных расходов просит взыскать в свою пользу с ответчика 2241,23 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 29.03.1996 г. его мать ФИО1 подарила ему 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., договор был удостоверен нотариусом, зарегистрирован в муниципальном предприятии «Абрис». Фактически указанная 1/4 доля дома представляет собою однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. с отдельным входом. В настоящее время он продает принадлежащее ему жилое помещение, и намерен узаконить владение на праве собственности квартирой, а не долей дома. Для составления соглашения о разделе дома в натуре он обратился к собственникам остальных долей в доме, но они отказались производить раздел. Позднее выяснилось, что владельцы квартиры № 3 владеют на праве собственности квартирой, а не долей дома. На основании правоустанавливающих документов он и ответчик Кириллова А. В. владеют на праве собственности 7/12 долями в праве на жилой дом.
02.02.2011 г. истец Кузнецов Н. А. представил письменное заявление об уточнении исковых требований (л.д.46), согласно которому просит разделить дом в натуре на квартиры и признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру.
28.01.2011 г. определением Катайского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Грехова Т. В. (л.д.38).
В судебном заседании истец Кузнецов Н. А. поддержал исковые требования, кроме требования о разделе жилого дома в натуре на квартиры, от которого отказался (л.д.82), настаивает на оставшихся исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что в сельсовете ему сообщили, что у Греховой Т. В. в собственности находится квартира, а у него и у Кирилловой А. В. – доли, поэтому требования он и предъявил только к Кирилловой А. В. Судебные расходы он просит взыскать с обоих ответчиков.
Ответчик Кирилова А. В. на судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представляет Антропова Е. В. (л.д.36).
Представитель ответчика Кирилловой А. В. – Антропова Е. В. исковые требования Кузнецова Н. А. не признала, пояснив суду, что Кириллова А. В. не поняла Кузнецова Н. А. в силу своего возраста и неграмотности. Действительно по договору купли-продажи Кириллова А. В. купила долю в указанном жилом доме, фактически же эта доля представляет собой двухкомнатную квартиру с отдельным входом, как и у остальных двух квартир Кузнецова Н. А. и Греховой Т. В.
Ответчик Грехова Т. В. в судебном заседании исковые требования Кузнецова Н. А. не признала, суду пояснила, что у неё в собственности квартира, а не доля жилого дома. Их дом фактически состоит из трех квартир с отдельными входами.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, картографии и кадастра по Курганской области Икбал Е. А. в судебном заседании оставила рассмотрение исковых требований Кузнецова Н. А. на усмотрение суда, пояснив суду, что исходя из материалов дела, изначально спорный жилой дом был разделен на квартиры, которые имеют отдельные входы, но позднее в связи распоряжением губернатора области, вместо квартир у собственников были определены доли.
Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова Н. А. о выделе доли в жилом доме в натуре и признании за ним права собственности на квартиру являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что на основании договора дарения одной четвертой доли жилого дома от 29.03.1996 г. истец Кузнецов Н. А. приобрел право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г.Катайска 25.04.1997 г. за №. Согласно указанному договору подаренная Кузнецову Н. А. 1/4 доля жилого дома до совершения дарения принадлежала дарителю ФИО1 на основании приказа о передаче квартиры в личную собственность от 04.12.1992 г., договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 22.11.1993 г., постановления администрации Боровского сельсовета от 26.03.1996 г. № 5, соглашения о передаче надворных построек от 26.03.1996 г. (л.д.8).
В судебном заседании установлено, что приобретенная истцом Кузнецовым Н. А. по договору дарения 1/4 доля дома фактически представляет собой однокомнатную квартиру № 2 в жилом трехквартирном доме ..., что подтверждается письменными документами, а также пояснениями сторон.
Право собственности дарителя ФИО1 на жилое помещение, в отношении которого рассматривается данное дело, возникло на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.11.1993 г., заключенного между ФИО1 и Боровским совхозом, зарегистрированного в исполнительном комитете Боровского сельского Совета народных депутатов 07.12.1993 г. и в Бюро технической инвентаризации г.Катайска 29.12.1993 г. (л.д.17-18). Согласно указанному договору Боровским совхозом в собственность ФИО1 передана однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., расположенная по адресу: .... Технический паспорт, выданный ФИО1 29.11.1993 г. и приказ № 132 «б» от 04.12.1993 г. директора Боровского совхоза «О передаче квартиры в личную собственность» подтверждают совершение сделки передачи в собственность ФИО1 определенного жилого помещения - однокомнатной квартиры № 2 в жилом доме ... (л.д.5-7).
Изменение названия принадлежащего ФИО1 объекта недвижимого имущества произведено при отчуждении права собственности путем дарения Кузнецову Н. А. формально, на основании постановления Главы администрации Курганской области от 08.08.1994 г. № 267 «О внесении изменений в постановление Главы администрации Главы администрации от 18.04.94 г. № 114 «О внесении изменений и дополнений в порядок приватизации жилья в области», согласно которому при передаче жилого помещения с надворными постройками указанное жилое помещения обозначается как дом или доля дома (л.д.15).
При этом технических изменений жилого помещения, в отношении которого рассматривается данное дело, не производилось, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 20.10.2010 г. (л.д.12-13), технической документацией на квартиру от 08.10.2010 г. (л.д.9-11), а также справкой сектора архитектуры Администрации Катайского района от 11.02.2001 г. (л.д.59), согласно которым перепланировок и переустройств спорного жилого помещения не производилось, уменьшение общей площади квартиры № 2 на 3,4 кв.м. произошло за счет изменения методики подсчета площадей.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору, который определяется моментом ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных, статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в случаях, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать.
В судебном заседании установлено, что право собственности на долю жилого дома, которая фактически представляет собой однокомнатную квартиру № 2, приобретено Кузнецовым Н. А. на основании договора у лица, имевшего право его отчуждать, и зарегистрировано согласно действующему на момент его приобретения законодательству в органе технической инвентаризации.
В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли участников долевой собственности считаются равными, если не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников.
В судебном заседании установлено, что дом ... состоит из трех квартир, которые имеют разные входы, что подтверждается техническими паспортами на квартиры № 1, № 2 и № 3 (л.д.5-6,77-79,80-81).
В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 03.09.1993 г., зарегистрированном в исполнительном комитете Боровского сельского Совета народных депутатов 21.09.1993 г. и в Бюро технической инвентаризации г.Катайска 16.09.1993 г. (л.д.16) квартира № 3 в указанном доме передана в собственность Греховой Т. В. и ФИО3 Из материалов наследственного дела умершей ФИО3 усматривается, что ее единственным наследником, принявшим наследство является ответчик Грехова Т. В., однако ею не было получено свидетельство на наследство на долю ФИО3 вышеуказанной квартиры (л.д.54,60-75).
Постановлением администрации Боровского сельсовета Катайского района Курганской области от 26.03.1996 г. № 5 на основании и во исполнение вышеуказанного постановления Главы администрации Курганской области № 267 от 08.08.1994 г. определены «доли в жилом доме по адресу ... между жильцами: ФИО2 – 2/4 доли жилого дома, ФИО1 – 1/4 доли жилого дома, ФИО3 – 1/4 доли жилого дома», то есть фактически определено, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1, представляет собой 1/4 долю дома; квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО3 и Греховой Т. В., представляет собой 1/4 долю дома; квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО2, представляет собой 2/4 доли дома (л.д.31).
Ответчик Кириллова А. В. проживает в квартире № 1 в доме ..., в соответствии с вышеуказанным Постановлением № 5 от 23.06.1996 г. администрации Боровского сельсовета Катайского района Курганской области, и является собственницей доли указанного дома. Право собственности на долю приобретено на основании договора купли-продажи от 02.07.1998 г. (л.д.19), согласно которому ФИО2 продал Кирилловой А. В. 1\3 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащую ему на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 10.02.1993 г., зарегистрированного в БТИ г.Катайска 10.02.1993 г. за № 2675, постановления администрации Боровского сельского Совета Катайского района № 12 от 30.06.1998 г., соглашения о передаче надворных построек от 24.06.1998 г.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что Кузнецовым Н. А. было в письменной форме предложено собственникам долей спорного дома заключить соглашение о разделе дома на квартиры согласно занимаемой каждым площади, но Кириллова А. В. и Грехова Т. В. не согласились (л.д.14,20). Из пояснений ответчика Греховой Т. В. и представителя ответчика Кирилловой А. В. усматривается, что причиной несогласия явилось отсутствие финансовых возможностей на оформление всех необходимых документов для заключения соглашения.
Доля истца Кузнецова Н. А. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., принадлежащая ему на основании договора дарения от 29.03.1996 г., и представляющая собой отдельную однокомнатную квартиру № 2 с отдельным входом, может быть выделена в натуре. Выдел доли не причинит никакого ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности – жилому дому №, не повлечет изменения технического состояния жилого дома и его целевого назначения, так как переоборудования, реконструкции, перепланировки не требуется (л.д.76), поскольку сособственники изначально владеют на праве собственности отдельными изолированными квартирами с отдельными входами.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления Кузнецовым Н. А. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.2) и 1 683,15 рублей (л.д.3). Также Кузнецовым Н. А. были оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 300 рублей (л.д.22), которые суд признает необходимыми расходами при рассмотрении данного дела. Всего судебные расходы Кузнецова Н. А. составили 2183,15 рублей. Учитывая, что исковые требования Кузнецова Н. А. удовлетворены в полном объеме, поэтому понесенные судебные расходы Кузнецовым Н. А. подлежат взысканию с ответчиков Кирилловой А. В. и Греховой Т. В. по 1091,57 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:Исковые требования Кузнецова Н.А. к Кирилловой А.В., Греховой Т.В. о выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.
Выделить в натуре долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащую Кузнецову Н.А. на основании договора дарения от 29.03.1996 г., представляющую собой изолированную однокомнатную квартиру № 2 с отдельным входом.
Признать за Кузнецовым Н.А., <данные изъяты>, право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., расположенную по адресу: ....
Взыскать с Кирилловой А.В. в пользу Кузнецова Н.А. в возмещение судебных расходов 1 091 (Одну тысячу девяносто один) рубль 57 копеек.
Взыскать с Греховой Т.В. в пользу Кузнецова Н.А. в возмещение судебных расходов 1 091 (Одну тысячу девяносто один) рубль 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий: О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2011 года в 16:00.