Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего Бутаковой О. А.,
при секретаре Хужиной Л. В.,
с участием прокурора Катайской районной прокуратуры Ильиной Ж. Н.,
истца Ведерниковой А. Ф.,
представителя ответчика "А" Абрамова В. Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года в г.Катайске Курганской области гражданское дело № 2-12/2011 по иску прокурора Катайского района в защиту прав и законных интересов Ведерниковой А.Ф. к "А" об обязании назначить доплату к государственной пенсии,
Установил:
Прокурор Катайского района просит обязать "А" назначить доплату пенсионеру Ведерниковой А. Ф. с момента подачи заявления о доплате к государственной пенсии, то есть с (дата)
Исковые требования прокурор мотивирует тем, что в ходе проведенной проверки по жалобе Ведерниковой А. Ф. были установлены нарушения федерального законодательства, требующие обращения прокурора района в суд с исковым заявлением. (дата) Ведерникова А. Ф. была уволена с должности муниципальной службы по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. (дата) Ведерникова А. Ф. встала на учет в службу занятости. (дата) Ведерникова А. Ф. досрочно оформлена на государственную пенсию по старости. (дата) Ведерникова А. Ф. обратилась в "А" с заявлением о назначении доплаты к государственной пенсии. Решением комиссии по исчислению стажа муниципальной службы "А" от (дата) Ведерниковой А. Ф. было отказано в назначении ежемесячной доплаты к государственной пенсии ввиду не достижения ею пенсионного возраста 55 лет, до достижения указанного возраста. Тем самым муниципальным образованием «Катайский район» грубо нарушено право пенсионера Ведерниковой А. Ф. на своевременное получение доплаты к пенсии, установленной органом местного самоуправления за счет собственного бюджета – бюджета Катайского района.
(дата) от истца Ведерниковой А. Ф. поступило письменное заявление с дополнительными требованиями о возмещении ответчиком причиненного ей морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.43). Свои дополнительные исковые требования истец мотивирует тем, что (дата) она была уволена из "А" по сокращению штата за полтора года до наступления пенсионного возраста 55 лет. (дата) она встала на учет в службе занятости, где ей была досрочно оформлена пенсия по возрасту. В "А" она проработала 20 с половиной лет. В судебном порядке она добивалась изменения формулировки увольнения и была восстановлена судом в прежней должности. Таким образом, "А" систематически и умышленно нарушала её права, ей обидно и больно, что с нею так поступают, хотя она все силы отдавала работе. За время работы в "А" её поощряли за добросовестный долголетний труд, имеет благодарственное письмо губернатора Курганской области. После судебных тяжб с "А" и необоснованных отказов в удовлетворении её законных требований она заболела, у неё обострился <данные изъяты> на почве стрессовых ситуаций, хотя, находясь дома, она соблюдает все ограничения и выполняет назначения врачей.
Прокурор Катайской районной прокуратуры Ильина Ж. Н. на судебном заседании поддержала заявленные исковые требования о назначении доплаты, и настаивает на их полном удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований Ведерниковой А. Ф. о взыскании морального вреда считает необходимым отказать, поскольку они необоснованны.
В судебном заседании истец Ведерникова А. Ф. исковые требования о назначении ей доплаты и о взыскании морального вреда поддержала, и настаивает на их удовлетворении в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении.
Представитель ответчика Абрамов В. Я. в судебном заседании исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов Ведерниковой А. Ф. об обязании назначить доплату и дополнительные требования Ведерниковой А. Ф. о возмещении морального вреда не признал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. "А" никаких отказов в назначении доплаты к пенсии Ведерниковой А. Ф. не давала. Отказ был дан комиссией при "А", поскольку Ведерникова А. Ф. не достигла пенсионного возраста 55 лет. Как только она достигнет этого возраста, и если положение о доплате не изменится, ей будет назначена эта доплата. В настоящее время те документы, на основании которых принимаются решения о назначении доплаты к пенсии, очень сильно устарели, изменился реестр должностей муниципальной службы.
Заслушав прокурора, стороны, исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Катайского района в защиту прав и законных интересов Ведерниковой А. Ф. об обязании назначить доплату к государственной пенсии законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования Ведерниковой А. Ф. о взыскании морального вреда – не подлежат удовлетворению в виду необоснованности.
Судом установлено, что истец Ведерникова А. Ф. с (дата) по (дата) работала <данные изъяты>, с (дата) по (дата) – <данные изъяты>, с (дата) по (дата) – <данные изъяты>, с (дата) <данные изъяты>, с (дата) по (дата) Ведерникова А. Ф. работала <данные изъяты>, с (дата) по (дата) – <данные изъяты>, с (дата) уволена в связи с сокращением штата, что подтверждается записями трудовой книжки (л.д.6-10,11-12) и не оспаривается сторонами.
С (дата) Ведерниковой А. Ф., (дата) года рождения, назначена трудовая пенсия по старости до достижения возраста 55 лет ((дата)), что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.13). Пенсия была назначена по предложению Центра занятости населения ... в связи с отсутствием возможности для трудоустройства Ведерниковой А. Ф., являющейся безработной из числа лиц, указанных в п.1 ст.32 Законом Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», уволенной в связи с сокращением штата работников, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с п.2.1 Решения Катайской районной Думы № 111 от 31.10.2002 г. «О доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности Катайского района и должности муниципальных служащих муниципальной службы Катайского района» право на ежемесячную доплату к государственной пенсии, назначенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют лица, замещавшие на 26.02.1999 г. (дня введения в действие Постановления Администрации Катайского района «О реестре муниципальных должностей») и позднее этого срока муниципальные должности муниципальной службы Катайского района (далее – должности муниципальной службы), при наличии стажа государственной и муниципальной службы не менее 15 лет, при увольнении с муниципальной службы Катайского района по основаниям, не связанным с виновными действиями муниципального служащего.
В судебном заседании установлено, что (дата) Ведерникова А. Ф. обратилась в комиссию по исчислению стажа муниципальной службы "А" о назначении ей ежемесячной доплаты к государственной пенсии (л.д.25). (дата) комиссия по исчислению стажа муниципальной службы "А" приняла решение об отказе Ведерниковой А. Ф. в назначении ежемесячной доплаты, поскольку она не достигла пенсионного возраста - 55 лет (л.д.26-28, 29). Суд признает данный отказ незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с записями в трудовой книжке и вкладыше в трудовую книжку Ведерникова А. Ф. была уволена с должности <данные изъяты> "А" (дата) в связи с сокращением штата (по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть Ведерникова А. Ф. уволена с должности муниципальной службы Катайского района по основанию, не связанному с виновными действиями. С (дата) ей досрочно назначена трудовая пенсия по старости. Стаж муниципальной службы Ведерниковой А. Ф. составляет 20 лет согласно справке "А" от (дата) (л.д.14).
Таким образом, Ведерникова А. Ф. имеет право на ежемесячную доплату к государственной пенсии в соответствии с Решением Катайской районной Думы № 111 от 31.10.2002 г. «О доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности Катайского района и должности муниципальных служащих муниципальной службы Катайского района».
Доводы ответчика об отсутствии оснований для установления истцу доплаты к государственной пенсии в связи с недостижением пенсионного возраста 55 лет основаны на неправильном толковании норм материального права.
Закон Курганской области «О доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Курганской области и должности государственных служащих государственной службы Курганской области» № 97 от 31.10.2001 года устанавливает ежемесячные доплаты к государственной пенсии государственным служащим.
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.32 Федерального закона от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в п.1 ст.32, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ». При этом пункты 21-25 статьи 14 указанного Закона не применяются.
К гражданам, указанным в п.1 ст.32 указанного Закона, относятся мужчины, не достигшие возраста 60 лет, и женщины, не достигшие возраста 55 лет, имеющие страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно.
Доводы представителя ответчика о том, что существенно изменилось законодательство, на основании которого назначалась ежемесячная доплата к государственной пенсии муниципальным служащим, поэтому Решение Катайской районной Думы № 111 от 31.10.2002 г. «О доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности Катайского района и должности муниципальных служащих муниципальной службы Катайского района» не соответствует никаким нормам и критериям, судом не принимаются во внимание, поскольку до настоящего времени данное решение не изменено, не отменено, то есть является действующим.
Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.1995 № 854 (в редакции от 17.06.2010 г.) установлено, что лица, замещавшие государственные должности Российской Федерации на постоянной основе и получавшие денежное вознаграждение за счет ассигнований федерального бюджета, освобожденные от указанных должностей в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с виновными действиями, имеют право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», либо к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
В п.10 данного Указа рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления установить соответствующие социальные гарантии с учетом положений настоящего Указа за счет собственных средств.
На основании ст.42 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовое регулирование муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.
Путем принятия решения «О доплате к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности Катайского района и должности муниципальных служащих муниципальной службы Катайского района» Катайская районная Дума, являясь представительным органом муниципального образования Катайского района, реализовала право муниципального образования, предусмотренное статьями 31 и 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на самостоятельное определение направлений расходования средств своего бюджета и исполнения своих расходных обязательств за счет собственных средств, исходя из возможностей бюджета.
Принцип деления муниципальных должностей "А" при принятии нового реестра муниципальных должностей муниципальной службы Катайского района (л.д.71-73), по сравнению с ранее действовавшим (л.д.70), не изменился. Муниципальные должности муниципальной службы Катайского района также разделены на выборные и не выборные муниципальные должности.
Доводы представителя ответчика о том, что "А" не давала никакого отказа в назначении ежемесячной доплаты к государственной пенсии Ведерниковой А. Ф., судом признаются безосновательными, поскольку отказ Ведерниковой А. Ф. был дан комиссией по исчислению стажа муниципальной службы "А".
В судебном заседании установлено, что прокурором Катайского района неправильно указано наименование ответчика, согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации наименование ответчика – "А" (л.д.37).
Исковые требования Ведерниковой А. Ф. о взыскании морального вреда необоснованны.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Доказательств причинения отказом ответчика в назначении доплаты к пенсии морального вреда в виде обострения хронического заболевания истцом не представлено.
Согласно медицинским документам у Ведерниковой А. Ф. имеется заболевание <данные изъяты> (дата) она обратилась в Катайскую ЦРБ в связи с ухудшением самочувствия, (дата) истец проходила обследование в Катайской ЦРБ по поводу указанного заболевания, (л.д.44-51, 59).
Причинная связь между обострением хронического заболевания и отказом ответчика в назначении доплаты к пенсии в судебном заседании не установлена, доказательств её наличия истцом Ведерниковой А. Ф. не представлено.
Моральный вред, причиненный незаконным увольнением Ведерниковой А. Ф. (дата), ей возмещен на основании решения Катайского районного суда от 23.04.2010 г., вступившего в законную силу 25.05.2010 г. (л.д.60-62). Таким образом, незаконное увольнение не может являться основанием для повторного взыскания с того же ответчика морального вреда.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождены на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 п.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которых от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, поэтому государственная пошлина не взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования прокурора Катайского района в защиту прав и законных интересов Ведерниковой А.Ф. к "А" об обязании назначить доплату к государственной пенсии удовлетворить в полном объеме.
Обязать "А" назначить Ведерниковой А.Ф. с (дата) ежемесячную доплату к государственной пенсии в связи с замещением должности муниципальных служащих муниципальной службы Катайского района.
В удовлетворении исковых требований Ведерниковой А.Ф. к "А" о взыскании морального вреда отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий: О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.