Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.,
при секретаре Осетровой Е. Г.,
с участием ответчиков Кокшарова Е. С., Кокшаровой Н. А., Бухтояровой И. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2011 года в г.Катайске Курганской области гражданское дело № 2-150\2011 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кокшарову Е.С., Кокшаровой Н.А., Бухтояровой И.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Шадринского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кокшарова Е. С., Кокшаровой Н. А., Бухтояровой И. А. солидарно задолженность по кредитному договору № от 12.09.2008 г. в размере ... рублей, в том числе неустойку по кредиту ... рублей, просроченную задолженность по процентам ... рублей, просроченную задолженность по кредиту ... рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования мотивирует тем, что между Банком и Кокшаровым Е. С. 12.09.2008 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик Кокшаров Е. С. получил кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком по 12.09.2013 г. под ...% годовых. Свои обязательства по представлению денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Кокшарова Е. С. между Банком и Кокшаровой Н. А., Бухтояровой И. А. заключены договоры поручительства №, № соответственно. Договорами поручительства предусмотрена ответственность поручителей в том же объеме, как и у заемщика. Договорные обязательства заемщиком и поручителями не выполняются, задолженность на 10.02.2011 г. составляет ... рублей. Условиями кредитного договора и договоров поручительства предусмотрено право Банка потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае существенного неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, поступило письменное заявление (л.д.110), согласно которому просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Кокшаров Е. С. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив суду, что нарушение условий кредитного договора связано с тем, что у него были проблемы с деньгами. Данную задолженность нужно разделить между ним и Кокшаровой Н. А., <данные изъяты>
Ответчик Кокшарова Н. А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив суду, что действительно Кокшаров Е. С. не платил по кредитному договору, поэтому она признает исковые требования. Сама она несколько месяцев платила за Кокшарова Е. С., но в настоящее время она не может платить, поскольку у неё недостаточно денежных средств.
Ответчик Бухтоярова И. А. на судебном заседании исковые требования признала, поскольку Кокшаров Е. С. должен по кредиту.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кокшарову Е. С., Кокшаровой Н. А., Бухтояровой И. А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
12.09.2008 г. Кокшаров Е. С. заключил с ОАО «Сбербанк России» в Далматовском отделении № кредитный договор № (л.д.19-21) на сумму ... рублей под ...% годовых на срок по 12.09.2013 г. (п. 1.1 Договора). В соответствии с п.п. 3.1-3.3 которого после оформления заемщиком срочного обязательства от (дата) (л.д.22), уплаты комиссии за обслуживание счета (дата) и надлежащего оформления договором обеспечения исполнения обязательств, 19.09.2008 г. получил кредит в размере ... рублей путем зачисления на ссудный счет №, что подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д.40-42), и обязался погашать кредит ежемесячно равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, что указано в п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора.
Согласно срочному обязательству № от (дата), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик Кокшаров Е. С. обязался производить ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту в размере ... рублей, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга (л.д.22).
Из приказа от 17.12.2009 г. (л.д.111-114) усматривается, что на территории Курганской области Далматовское отделение № и Шадринское отделение № реорганизованы путем перевода Далматовского отделения № в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Шадринского отделения №.
В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком Кокшаровым Е. С. обязательств, предусмотренных кредитным договором, обеспечивается договорами поручительства № от (дата), заключенным Банком с Бухтояровой И. А. (л.д.23), № от (дата), заключенным с Банком с Кокшаровой Н. А. (л.д.24).
Согласно договорам поручительства Кокшарова Н. А., Бухтоярова И. А. обязались перед Банком солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Кокшаровым Е. С. обязательств по кредитному договору № от (дата) в полном объеме: по возврату суммы кредита ... рублей, уплате процентов из расчета ... % годовых, начисленных на сумму кредита, а также обязательств по уплате неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Порядок зачета внесенных заемщиком сумм определяется п. 4.13 договора, а также ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в соответствии с данными лицевого счета заемщика Кокшарова Е. С. внесенные им денежные суммы по данному кредитному договору зачтены банком правильно.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной Договором, и предъявить аналогичные требования к поручителям в предусмотренных договором случаях, в том числе, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Часть 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Причиной обращения Банка с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору послужило нарушение Кокшаровым Е. С. обязательств по исполнению кредитного договора. В связи с этим 11.01.2011 г. Банк направил требования Кокшарову Е. С., Кокшаровой Н. А., Бухтояровой И. А. (л.д.25,26,115) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 11.01.2011 г., требования о возврате всей оставшейся суммы кредита было предложено исполнить не позднее 15 календарных дней со дня получения данного требования. Однако, добровольно обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками не исполнены.
Заемщик Кокшаров Е. С. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом: с момента заключения договора по настоящее время допускает нарушение порядка и сроков внесения платежей.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Кокшаровым Е. С. своих обязательств по кредитному договору№ 20045 подтверждается копией лицевого счета заемщика Кокшарова Е. С. (л.д.40-42), согласно которому в счет погашения кредита вносились денежные суммы ежемесячно с11.10.2008 г., однако допускалась несвоевременность их внесения, внесение денежных сумм в меньшем размере, чем требуется по условиям обязательства; суммы ежемесячных платежей не поступали в сроки и имел место вынос задолженности банком по состоянию на 12.05.2009 г.,но затем задолженность была погашена; далее просрочка платежа допущена на10.06.2009 г.,10.07.2009 г., задолженность была также погашена, вынос задолженности был 10.08.2009 г., в этом же месяце была погашена задолженность, вынос задолженности был 10.09.2009 г.,12.10.2009 г., 10.11.2009 г., 10.12.2009 г., 11.01.2010 г., 10.02.2010 г., 10.03.2010 г., задолженность в последующие месяцы погашались путем внесения денежных сумм заемщиком; вынос задолженности по кредиту далее банком указан на11.05.2010 г., 12.07.2010 г., 10.08.2010 г., но после указанных дат заемщиком вновь вносились денежные суммы в счет исполнения обязательств по договору, в том числе вносились и суммы по ежемесячным платежам в счет погашения кредита и уплаты процентов, то есть текущая задолженность Кокшаровым Е. С. была ликвидирована, как и просроченные платежи. Следующее нарушение обязательств было допущено заемщиком 10.09.2010 г.– не поступил ежемесячный платеж в счет уплаты процентов и кредита, после указанной даты Кокшаров Е. С. вносил платежи только по гашению задолженности по процентам, пени по процентам и кредиту.
Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, согласно данных лицевого счета и расчетов по иску, представленных банком, задолженность по сумме кредита на момент предъявления иска составляет ... рублей, в том числе просроченная задолженность по возврату кредита ... рублей, просроченная задолженность по уплате процентов ... рублей, неустойка по кредиту ... рублей, которая возникла, начиная с 10.09.2010 г., всего ранее было погашено кредита на сумму ... рублей, процентов ... рублей, задолженность по оплате кредита составила ... рублей (л.д.35,36-37,38-39).
Поэтому следует сделать вывод, что взыскиваемая задолженность возникла в пределах годичного срока, в силу чего п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ответственности поручителей применению к данным правоотношениям не подлежит, поскольку сроки применяются к каждому периоду просрочки самостоятельно, а вся предыдущая задолженность заемщиком была погашена.
В силу ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ответчиками Кокшаровым Е. С., Кокшаровой Н. А., Бухтояровой И. А. факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору не оспаривается.
Допущенные нарушения заемщиком Кокшаровым Е. С. условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, поэтому истец правомерно требует от всех ответчиков досрочного солидарного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойки по кредиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание с ответчиков государственной пошлины, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в равных долях по ... рубля ... копеек (... руб. : 3 чел.).
Согласно ч. 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, поэтому принятые меры по обеспечению исковых требований сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кокшарову Е.С., Кокшаровой Н.А., Бухтояровой И.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Кокшарова Е.С., Кокшаровой Н.А., Бухтояровой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шадринского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2008 г. в размере ... рубль ... копеек, в том числе неустойку по кредиту в размере ... рублей, просроченную задолженность по процентам в размере ... рублей ... копейки, просроченную задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Кокшарова Е.С., Кокшаровой Н.А., Бухтояровой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шадринского отделения № ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ... рубля ... копеек с каждого.
Определение Катайского районного суда Курганской области об обеспечении иска от 15.03.2011 года сохраняет свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд Курганской области.
Председательствующий: О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.