РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 24 мая 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
при секретаре Марениновой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Катайске Курганской области гражданское дело № 2-205/2011 по исковому заявлению ООО «...» к Шамшукаеву Р.Я. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «...» обратилось в суд с иском к Шамшукаеву Р.Я. о взыскании в порядке регресса средств, затраченных на страховое возмещение, в сумме ... и судебных расходов по делу. В обоснование иска истец указал, что ... на ... в ... в результате нарушения ответчиком, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., находившегося под управлением ответчика и автомобиля ..., принадлежащего Г. В результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ..., что подтверждается расчетом №. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «...», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ....
В судебное заседание представитель ООО «...» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).
Ответчик Шамшукаев Р.Я. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление выразил свое несогласие с предъявленными требованиями, указав, что в момент совершения ДТП находился в трезвом состоянии, что подтверждается решением Катайского районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 25).
Исследовав письменные доказательства, суд признает требования истца необоснованными и отказывает в их удовлетворении.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридической лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
При этом страховщик, в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпункта «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что ... на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., находившегося под управлением Шамшукаева Р.Я. и автомобиля ..., принадлежащего Г., находившегося под управлением Б. В результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ... (л.д.14, 13). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шамшукаева Р.Я. была застрахована в ООО «...», что подтверждено страховым полисом ААА № (л.д.6). На основании письменного заявления Б. филиалом ООО «...» ему было выплачено страховое возмещение в размере ... платежным поручением № от ... (л.д. 8, 9). Основанием для выплаты является акт о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, в котором указано, что страхователь Шамшукаев Р.Я. является виновником ДТП (л.д.7).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством ответчиком Шамшукаевым Р.Я. в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Ссылка истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в отношении Б. не может быть признана в качестве достаточного доказательства, поскольку выводы следователя о наличии алкогольного опьянения основаны на объяснении только Шамшукаева Р.Я., которое он в настоящее время отрицает (л.д.15-16).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 09 Катайского района Курганской области от ... Шамшукаев Р.Я. был привлечен к административной ответственности за отказ выполнить законное требование сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением Катайского районного суда от ... постановление мирового судьи судебного участка №09 Катайского района от ... было отменено вследствие существенного нарушения процессуальных требований и производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения (л.д.26-27). Из представленного решения усматривается, что Шамшукаев в силу полученной при ДТП травмы и состояния здоровья не мог выразить свое отношение к прохождению медицинского освидетельствования. Показаниями заявителя, свидетелей Н. и Т. установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в палате хирургического отделения Катайской ЦРБ. Шамшукаев находился в тяжелом состоянии и в силу этого не мог ни согласиться, ни отказаться от медицинского освидетельствования. Свидетель Н. также пояснила, что освидетельствование было невозможно провести, т.к. Шамшукаев находился под воздействием обезболивающих медицинских препаратов и хирург оказывал ему медицинскую помощь. В силу тяжелого состояния Шамшукаева не может пояснить были ли признаки алкогольного опьянения, которые являются основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.26-27).
Из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что Шамшукаевым Р.Я. был нарушен пункт 13.12. Правил дорожного движения (л.д.14). Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях -невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и отказывает в удовлетворении иска ООО «...» за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «...» в удовлетворении исковых требований к Шамшукаеву Р.Я. вследствие их необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий: Т.Ф. Боровинских