Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.,
при секретаре Павликовской Т. Б.,
с участием прокурора Катайской районной прокуратуры Еремина О. Г.,
истца Истомина О. Г.,
представителя истца Костоусова Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Катайске Курганской области 19 мая 2011 года гражданское дело №2-171\2011 по исковому заявлению Истомина О.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Истомин О. Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 05.02.2008 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. На протяжении всего этого времени истец тщательно пытался доказать свою невиновность. 20.12.2010 г. Катайский районный суд вынес оправдательный приговор за отсутствием события преступления и признал за ним право на реабилитацию. 15.02.2011 г. судебная коллегия Курганского областного суда данный приговор оставила без изменения. Моральный вред выразился в причинении истцу нравственных страданий, которые длились с 5 июля 2008 г. по 15 февраля 2011 г., то есть 2 года 7 месяцев 10 дней. Незаконным привлечением к уголовной ответственности была подорвана его деловая репутация. Он был вынужден досрочно оставить службу в органах внутренних дел. От переживаний за свою судьбу у истца ухудшилось здоровье, начались проблемы в семейной жизни, за период следствия он несколько раз болел, за него беспокоились родные.
В судебном заседании истец Истомин О. Г. и его представитель Костоусов Н. А. поддержали заявленные требования, настаивают на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Истец Истомин О. Г. дополнил, что после возбуждения уголовного дела к нему было предвзятое отношение, все это сказалось на его здоровье, у него повысилось давление, в больницу он не обращался, так как его из-за состояния здоровья могли уволить, его перевели с должности водителя, закрепленного за уголовным розыском, в постовые милиционеры, затем назначили на другую должность, которая через год была сокращена. Он все больше нервничал, стал выпивать, начались проблемы в семье.
Представитель истца Костоусов Н. А. пояснил суду, что он участвовал по делу в качестве защитника Истомина О. Г. по назначению, неоднократно ими подавались ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, но они были отклонены. С начала Истомин О. Г. был спокоен, потом у него стала проявляться нервозность, стал выпивать, снимая стресс, его понизили в должности.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв (л.д.57), согласно которому Министерство финансов Российской Федерации просит рассмотреть дело без участия представителя, заявленные исковые требования Истомина О. Г. не признают. Из копии трудовой книжки ясно, что истец уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением штата, а не в связи с уголовным преследованием. Отсутствуют доказательства ухудшения состояния здоровья, не представлено никаких медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство и причинно-следственную связь между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья. Размер морального вреда в сумме 2000000 рублей является явно завышенным и не соответствует объему вреда, реально причиненного действиями должностных лиц государственных органов, а также не учитывает фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Прокурор Катайской районной прокуратуры Еремин О. Г., действующий по доверенности № от (дата), выданной прокурором Курганской области (л.д.62), на судебном заседании считает, что сумма компенсации морального вреда, указанная истцом в исковом заявлении, несоразмерна причиненному вреду, поэтому требования Истомина О. Г. подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.
Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы данного гражданского дела и материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования Истомина О. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 05.07.2008 года старшим следователем Шадринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Курганской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.46).
25.02.2009 г. Истомин О. Г. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.67-68).
21.03.2009 года утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 и Истомина О. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения Истомину О. Г. не избиралась (л.д.69-80).
18.06.2009 года приговором Катайского районного суда Истомин О. Г. оправдан за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.22-31).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 30.07.2009 года приговор Катайского районного суда от 18.06.2009 года отменен, уголовное дело в отношении Истомина О. Г. возвращено на новое рассмотрение (л.д.35-36).
23.10.2009 г. Катайским районным судом данное уголовное дело было возвращено прокурору Курганской области для устранения нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных при составлении обвинительного заключения (л.д.32-34).
22.10.2010 г. вынесено постановление о привлечении Истомина О. Г. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.81-82).
28.10.2010 года вновь утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 и Истомина О. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения Истомину О. Г. не избиралась (л.д.83-92).
Приговором Катайского районного суда от 20.12.2010 г. Истомин О. Г. оправдан за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.37-42).
Данный приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15.02.2011 года оставлен без изменения (л.д.43-44).
Причинение Истомину О. Г. морального вреда подтверждается вышеуказанными документами, которыми были нарушены его конституционные права, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания с его стороны. Поэтому, довод ответчика о недоказанности истцом причинения ему морального вреда, несостоятелен.
Доводы Истомина О. Г. о том, что в связи с проведением предварительного расследования он был вынужден досрочно оставить службу в органах внутренних дел, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленной копией трудовой книжкой, из которой усматривается, что 15.02.2011 г. Истомин О. Г. уволен по сокращению штатов (л.д.3).
Доводы Истомина О. Г. о том, что в связи с уголовным преследованием подорвана его деловая репутация, судом признаются не состоятельными, поскольку не доказаны. Пояснения свидетеля ФИО2 о том, что по устному указанию начальника Истомин О. Г. был снят с машины и был направлен в патрульно-постовую службу в связи с уголовным преследованием, а также пояснения свидетеля ФИО3 о том, что Истомину О. Г. были замечания, взыскания, из-за Истомина О. Г. была сокращена должность младшего инспектора по вооружению, судом не могут приняты во внимание, поскольку не подтверждены письменными документами. Кроме того, Истомин О. Г. не помнит, что к нему применяли какое-либо взыскание.
Доводы Истомина О. Г. о том, что за период следствия он несколько раз болел, у него ухудшилось здоровье, в судебном заседании также не нашли своего подтверждения.
Разрешая данный спор, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда осуществляется в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает переживания Истомина О. Г., связанные с предъявленным ему обвинением и проведением предварительного расследования, длительность срока предварительного расследования, а также то, что мера пресечения Истомину О. Г. не избиралась. Свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО3 суду пояснили, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Истомина О. Г. он стал нервничать, переживать. Свидетель ФИО4 пояснила, что первые полгода, начиная с июня 2008 г., её муж сильно переживал, стал психовать, выпивать, дома начались скандалы. Суд с учетом требований разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Истомину О. Г., должен быть уменьшен до 20000 рублей.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Истоминым О. Г. заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя – адвоката Костоусова Н. А. в размере 3 000 рублей (л.д.64), представлена квитанция об оплате услуг адвоката Костоусова Н. А. за консультацию, сбор документов, составление искового заявления, представительство интересов в суде на сумму 3000 рублей по соглашению № от 07.04.2011 г. (л.д.65).
Суд считает необходимым отказать истцу Истомину О. Г. в удовлетворении заявленного письменного ходатайства, поскольку из представленной квитанции по оплате услуг адвоката усматривается, что соглашение № было заключено 07.04.2011 г., хотя истец Истомин О. Г. обратился в суд с данным иском 23.03.2011 г. Кроме того, из представленной квитанции не возможно определить: по какому исковому заявлению были предоставлены услуги, оказанные Истомину О. Г. адвокатом Костоусовым Н. А. Судом было предложено истцу Истомину О. Г. и его представителю Костоусову Н. А. предоставить данное соглашение для определения предмета соглашения и даты заключения, однако, соглашение не было представлено, хотя со слов представителя истца Костоусова Н. А. оно имеется. Основанием выдачи ордера № от 20.03.2011 г., выданного адвокату Костоусову Н. А., указано соглашение, однако отсутствуют реквизиты данного соглашения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Истомина О.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Истомина О.Г. в счет компенсации морального вреда 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Истомину О.Г. отказать ввиду необоснованности.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Истомину О.Г. отказать ввиду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий судья: О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года.