РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 12 мая 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
при секретаре Марениновой Н.В.,
с участием истца Чечкиной О.С., представителей ответчика ООО ... Мартюшевой М.Г., Брагина П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Катайске Курганской области гражданское дело № 2-149/2011 по иску Чечкиной О.С. к ООО ... о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чечкина О.С. обратилась в суд с иском к ООО ... о взыскании ..., из них ... руб. - недоплата заработной платы за ноябрь, ... руб. – невыплаченная заработная плата за декабрь, ... руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы и ... рублей - компенсация морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что 16 сентября 2010 года она приказом руководителя была принята на работу дизайнером в ООО ..., затем стала выполнять еще обязанности менеджера магазина. Трудовой договор ей не выдавался. В сентябре и октябре 2010 года заработная плата ей была выплачена в полном объеме, в ноябре она получила часть заработной платы в размере 4000 рублей, за декабрь она получила только аванс 500 рублей. 25 декабря она прекратила трудовые отношения с ответчиком.
В судебном заседании истец Чечкина О.С. поддержала исковые требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что официально не была трудоустроена в ООО ..., заявление о приеме на работу не писала, однако, выполняла трудовые обязанности на данном предприятии в должности менеджера, что подтверждается ее подписями в отчетах предприятия, получала заработную плату в размере ... рублей, в получении которой расписывалась в ведомостях. Она была принята на работу Брагиным П.С. в качестве дизайнера, о чем был издан приказ, с которым она была ознакомлена. Трудовой договор и трудовая книжка надлежащим образом не оформлялись, так как она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Подтверждает, что директор общества Ш. приказ о приеме её на работу не издавал и по вопросам трудоустройства она к нему не обращалась. В декабре инспектор отдела кадров предложила ей подписать трудовой договор, но она отказалась. Моральный вред обосновывает тем, что в связи с невыплатой заработной платы она осталась без средств к существованию, до настоящего времени не может устроиться на работу в связи с обращением в суд и в трудовую инспекцию.
Представитель ответчика ООО ... Брагин П.С. исковые требования не признал. Пояснил, что Чечкина О.С. не состояла ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ООО .... Признает, что истец обращалась к нему с просьбой предоставить ей возможность изучить рынок, найти клиентов для оказания услуг дизайнера, чем она и занималась. Чечкина О.С. часто приходила на работу к своей матери – продавцу магазина запчастей, поэтому он разрешил ей ознакомиться с деятельностью общества для изучения рынка. Вопрос приема истца на работу он не решал и не мог решать. В соответствии с уставом общества вопросы, связанные с наймом работников, находились в компетенции директора предприятия Ш. Лично он никакой приказ не издавал.
Представитель ответчика ООО ... Мартюшева М.Г. не признала исковые требования. Пояснила, что является главным бухгалтером предприятия. Согласно штатному расписанию на предприятии имеется одна ставка менеджера, которую занимает Б. Приказ о приеме на работу Чечкиной О.С. в бухгалтерию не поступал, в табеле рабочего времени ее фамилия не значилась, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.
Заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей И., С., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования Чечкиной О.С. необоснованными и отказывает в их удовлетворении.
В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (статья 67 Трудового кодекса РФ).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец Чечкина О.С. не представила доказательств заключения трудового договора и фактического исполнения трудовых обязанностей в ООО ... в период с 16 сентября по 24 декабря 2010 года. Истец подтвердила в суде, что вопросы трудоустройства с директором ООО ... Ш. не решала, трудовой договор не оформлялся, приказ о приеме на работу директором общества не издавался, трудовой книжки у неё нет. В декабре 2010 года на предложение подписать трудовой договор она ответила отказом. Нежелание официально оформить трудовые отношения обосновала наличием регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Доводы истца о том, что она была принята ответчиком на работу дизайнером, а затем менеджером не соответствуют представленным суду письменным доказательствам. Штатным расписанием ООО ... на 2010 год, должность дизайнера на предприятии в 2010 году не предусмотрена, имеется одна ставка менеджера, которую занимает Б. (л.д.13). Доводы представителей ответчика об отсутствии трудовых отношений с Чечкиной О.С. подтверждаются ведомостями о начислении и выплате заработной платы за сентябрь-декабрь 2010 года, которые не содержат сведений о начислении и выплате заработной платы Чечкиной О.С. (л.д.14, 15, 101-118).
Представленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., а также отказной материал по рапорту УУМ ОВД по Катайскому району, не могут являться доказательством наличия трудовых отношений Чечкиной О.С. с ООО ..., так как данный вопрос не являлся предметом исследования при проведении указанной проверки. Указание в письменных объяснениях Чечкиной О.С. и И. на то, что истец являлась менеджером и находилась на рабочем месте» не подтверждены доказательствами (л.д.21, 120-124). Список, содержащий фамилии, инициалы, адреса и телефоны, представленный истцом, не является официальным документом, мог быть изготовлен истцом (л.д.22). Представленная в материалы дела визитка ООО ..., содержащая перечень услуг и номер телефона дизайнера, также не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений между Чечкиной О.С. и ООО ..., поскольку истец утверждает, что состояла в трудовых отношениях в качестве менеджера (л.д.23).
Свидетели И., С. подтвердили факт нахождения истца Чечкиной О.С. в помещениях магазинов общества, но достоверно о характере отношений истца и ответчика им неизвестно. Они считали истца менеджером предприятия со слов Б. Представители ответчика также не отрицают факт нахождения истца в помещениях общества в связи с изучением ею рынка строительных материалов и дизайнерских услуг с целью возможной совместной предпринимательской деятельности, но категорически отрицают наличие трудовых отношений.
Доводы истца о том, что она исполняла обязанности менеджера магазина стройматериалов ООО ... и ее подписи имеются в приходных документах и накладных предприятия не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленные ООО ... по ходатайству истца копии товарных накладных не содержат подписей Чечкиной О.С. (л.д.38-65).
Главный бухгалтер Мартюшева М.Г. пояснила, что все приходные документы подписываются материально- ответственными лицами. Возможно, Чечкина О.С. подписала экземпляр поставщика, если находилась при приеме товара вместе с продавцом.
Наличие подписи Чечкиной О.С. на экземплярах документов поставщиков не является безусловным доказательством трудовых отношений с ответчиком (л.д. 95-100, 136-160). Объяснения истца в судебном заседании о том, что она является индивидуальным предпринимателем и не желала официально оформлять трудовой договор с ООО ... свидетельствуют о наличии признаков гражданско- правовых отношений сторон, которые не являются предметом настоящего спора.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с непредставлением истцом Чечкиной О.С. доказательств исполнения трудовых обязанностей в ООО ... на основании трудового договора, либо с ведома или по поручению работодателя или его представителя, начисления и получения заработной платы за выполненную работу отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чечкиной О.С. к ООО ... о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий судья:Т.Ф. Боровинских