Решение по иску о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,

при секретаре Марениновой Н.В.,

с участием истца Столбова М.В., представителя ответчика Администрации ... сельсовета Пастухова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2011 по иску Столбова М.В. к Администрации ... сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Истец Столбов М.В. обратился с иском о признании незаконным отказа Администрации ... сельсовета в передаче ему в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., и понуждении заключить с ним договор на передачу в собственность указанной квартиры. Свои требования истец мотивировал тем, что в 2006 году он поступил на должность ... в с. ... и ему для проживания была предоставлена спорная квартира. В настоящее время он в ней зарегистрирован и другого жилого помещения не имеет. В декабре 2010 года ответчик отказал ему в передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, мотивируя тем, что квартира не включена в жилищный фонд. С решением ответчика не согласен, так как администрация зарегистрировала его постоянное проживание в указанном помещении.

В судебном заседании 04.02.2011 года истец уменьшил исковые требования, просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, что проживал в спорной квартире с 2006г. по 2008г., договор социального найма ответчик с ним не заключал и плату за пользование квартирой не предъявлял. С 2008 года он постоянно проживает в ... по адресу ..., указанное жилье снимает у своей бывшей супруги. Спорной квартирой пользуется периодически по мере возникновения потребности в жилье.

Представитель ответчика – глава ... сельсовета Пастухов В.В. не признал исковые требования. Пояснил, что администрация сельсовета собственником спорного помещения не является, в муниципальную собственность оно не включено. Помещение является нежилым, дом был построен для размещения библиотеки и медпункта и использовался по этому назначению до 1990-ых годов. Затем по адресу ... было размещено отделение связи, после его закрытия в начале двухтысячных годов помещение пустует. Столбов был принят на работу ... в 2006 году и зарегистрирован в бесхозном нежилом помещении с целью обеспечения ему возможности получать доплату к заработной плате в размере 25% за работу в сельской местности. Фактически истец указанным помещением не пользовался и в настоящее время не пользуется. Летом 2010г. в связи с разрушением помещения и поступающими жалобами от соседей глава сельсовета заколотил окна и двери квартиры, чтобы посторонние лица не использовали это помещение для распития спиртного.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд признает требования Столбова М.В. необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991года N1541-1, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2006 года истец Столбов М.В. был зарегистрирован администрацией МО ... сельсовета в помещении, расположенном по адресу: ... (л.д.5). Договор социального найма с истцом не заключался, плата за пользование помещением не предъявлялась. Спорное помещение на балансе администрации ... сельсовета не состоит (л.д.12).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что здание, в котором находится спорное помещение, было построено в начале 70-х годов совхозом «...» и в нем располагались библиотека и медпункт, а затем отделение связи. Затем дом перешел совхозу «...».

Совхоз «...» был создан в 1982 году на базе ... отделения совхоза «...» путем его разукрупнения. Документов о строительстве и сдаче в эксплуатацию здания медпункта и библиотеки в с. ... совхоза в архиве не имеется, данными о передаче жилья и объектов социального назначения с баланса совхоза администрации сельсовета архив не владеет (л.д.68).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 г. № 4218-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Совхоз «...» в результате реорганизации был преобразован в ТОО «...», зарегистрировано Администрацией Катайского района 28.02.1994г.

На момент реорганизации совхоза в спорном помещении размещалось отделение почтовой связи. Катайским производственным цехом Шадринского почтамта – филиала ФГУП «Почта России» представлена информация, согласно которой документы на помещение, расположенное по адресу: ..., ..., где находилось отделение почтовой связи, отсутствуют, договор аренды не заключался, счета на оплату не предъявлялись (л.д.70).

27.03.2007г. деятельность юридического лица ТОО «...» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.63-65). В документах о признании ТОО «...» несостоятельным (банкротом) и проведении конкурсного производства, предоставленных Арбитражным судом Курганской области, отсутствуют сведения о включении жилищного фонда и иных помещений в конкурсную массу, за исключением гаража (л.д. 81-94). Жилищный фонд и иные помещения ТОО «...» в муниципальную собственность не передавались.

В установленном законом порядке спорное помещение не было признано жилым, в настоящее время является бесхозяйным объектом недвижимого имущества и в соответствии с пунктом 2 статьи 225 Гражданского кодекса РФ подлежит принятию на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого находится, то есть по заявлению администрации ... сельсовета.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Ответчиком представлено заключение межведомственной комиссии о признании спорного нежилого помещения ограничено - работоспособным, находящимся в пригодном для проживания состоянии и подлежащим текущему ремонту, общий износ определен в 40% (л.д.96-97).

В силу требований статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N1541-1, право на приватизацию имеют граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

В спорном помещении истец был зарегистрирован ответчиком в связи с заключением трудового договора, с целью обеспечения возможности получения доплаты к заработной плате за работу в сельской местности. Стороны признают, что договор социального найма со Столбовым М.В. ни в устной, ни в письменной форме не заключался.

В настоящее время истец Столбов М.В. не может быть признан гражданином, занимающим жилое помещение в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма. Право пользования помещением по адресу ..., истец Столбов М.В. утратил с 01.01.2009г. после прекращения трудовых отношений с ответчиком и выездом на постоянное место жительства в .... Из акта обследования помещения от 07.04.2011г. усматривается, что на момент обследования межведомственной комиссией спорное помещение по адресу ... было никем не занято, путем свободного доступа комиссия произвела его осмотр (л.д.96, 97).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства истца Столбова М.В. суд признает место, где он постоянно или преимущественно проживает – ....

Вследствие утраты истцом права пользования спорным помещением по адресу ..., суд признает требования Столбова М.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации необоснованными и подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Столбову М.В. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия, с подачей кассационной жалобы (представления) через Катайский районный суд.

Председательствующий судья: Т. Ф. Боровинских