РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 25 мая 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
при секретаре Марениновой Н.В.,
с участием: истца Устюжанина М.И., представителя истца Токаревой Е.В.,
представителя ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Катайском районе Третьяковой Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2011 по исковому заявлению Устюжанина М.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Катайском районе Курганской области о признании права на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Устюжанин М.И. обратился с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Катайском районе, в котором просит отменить решение об отказе в установлении пенсии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Катайском районе Курганской области от 17.11.2010 г. № 60, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы с 20.07.1973 г. по 07.05.1974 г., с 19.07.1976 г. по 10.08.1988 г., с 09.03.1992 г. по 30.06.1993 г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска указал, что с 20.07.1973 года по 07.05.1974 года он работал слесарем КИП и автоматики в паросиловом цехе ..., с 19.07.1976 года по 10.08.1988 года – электрослесарем по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в паросиловом цехе, с 09.03.1992 года по 30.06.1993 года – электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в пусковом комплексе паросилового цеха ..., что подтверждается записями в трудовой книжке. Стаж работы на указанных работах с особыми условиями труда составляет 13 лет 10 месяцев 18 дней, что дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Полагает, что ответчик необоснованно отказал в зачете в специальный стаж вышеуказанных периодов его работы на ... по причине отсутствия документального подтверждения наличия паросилового хозяйства на ЗАО «...» и осуществления вышеуказанных работ.
В судебном заседании истец Устюжанин М.И. поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Токарева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Устюжанина М.И. Полагает, что наличие паросилового хозяйства в ЗАО ... и выполнение истцом работ, дающих право на назначение досрочной пенсии, подтверждено документально и показаниями свидетеля Я. Просит частично учесть заключение экспертизы и не принимать во внимание выводы эксперта, сделанные на основании устных пояснений главного энергетика ЗАО ... Я. по телефону, поскольку эксперт не имеет права самостоятельно заниматься сбором доказательств.
Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Катайском районе Курганской области Третьякова Е.И. исковые требования не признала. Пояснила, что решение комиссии было принято на основании Списков №2, действующего в период до 01.01.2992г., утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 и действующего с 01.01.1992 года, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. У истца нет специального стажа работы в качестве слесарей, электромонтеров, электрослесарей, всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, поскольку паросиловое хозяйство завода является отопительно- производственной котельной и не относится к объектам электроэнергетики и парового хозяйства.
Заслушав стороны, свидетеля Я., исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Устюжанина М.И. необоснованными и отказывает в их удовлетворении.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации №173-ФЗ от 17.12.2001года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда является Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. (в редакции Постановлений Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. № 591, от 23.07.1991 г. № 497, Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 г. № 517). Разделом 13 Списка № 2 (код 2140000а-18455) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для слесарей, электромонтеров, электрослесарей всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. В период до 01.01.1992 года действовал Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173. В раздел 14 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» были включены профессии: слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.
В судебном заседании установлено, что в период с 20.07.1973 года по 07.05.1974 года истец Устюжанин М.И. работал слесарем КИП и автоматики в паросиловом цехе ..., с 19.07.1976 года по 10.08.1988 года – электрослесарем по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в паросиловом цехе, с 09.03.1992 года по 30.06.1993 года – электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в пусковом комплексе паросилового цеха ..., что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.8-17), справкой, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда ЗАО «...» (л.д.21-22).
Из заключения № 099-ЭТД от 29.04.2011 года Главного управления по труду и занятости населения Курганской области следует, что характер и условия труда Устюжанина М.И. в периоды работы с 20.07.1973г. по 07.09.1974г. в качестве «слесаря КИП» в паросиловом цехе, с 19.07.1976г. по 10.08.1988г. по профессии «электрослесарь по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики, тепловых процессов» не соответствуют профессиям «слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления», предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (действовал до 01.01.1992 г.) в разделе 14 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей. Период работы с 09.03.1992г. по 30.06.1993г. по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 раз.» в пусковом комплексе не соответствует профессиям «слесари и электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи м обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, а также вспомогательного оборудования», предусмотренным Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (действует с 01.01.1992 г. в разделе 13 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» (л.д.160-162).
Паросиловое хозяйство представляет собой совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др.), используемых для получения горячей воды и пара. При этом энергия пара используется не только как энергоноситель для отопления зданий, сооружений, жилых домов и горячего водоснабжения, но и в качестве рабочего тела, в основном применяемого в паровых машинах, в которых происходит преобразование энергии пара (высокая температура, давление) в механическую (прессы, молоты и др.) и электрическую энергию (паротурбины), а также в технологических целях для обогрева сырья и продукции.
Эксперт пришел к выводу, что котельная ... не может быть отнесена к объектам электроэнергетики и парового хозяйства, а является отопительно- производственной котельной - для обеспечения теплом систем отопления, горячего водоснабжения различных объектов и для технологического теплоснабжения производства. Выводы эксперта основаны на представленных письменных доказательствах: штатных расписаниях за 1968, 1973-1988г.г. (л.д. 136-156), сведениях из инвентарной книги оборудования и технических паспортов (л.д.70-135). Из представленных технических паспортов следует, в котельной ЗАО «...» имеются лишь котлы по производству пара: ДКВР-6,5/13- 2 шт., Б-5-/14 – 2 шт. и до демонтажа в1980г. использовались ТС-12-39- 2 шт.
Доводы представителя истца о признании заключения экспертизы недействительной в части вывода, сделанного на основании устного пояснения главного энергетика завода Я., о том, что основным потребителем тепла, вырабатываемого котельной с помощью пара, являются жилой фонд и объекты социального назначения ..., суд не принимает во внимание.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 3 статьи 86 ГПК РФ). В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В данном случае главный энергетик ЗАО «...» Я. допрошен в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтвердил, что электроэнергия производилась на заводе до 1969 года, твердое топливо (уголь кузнецкого бассейна) в котельной завода использовалось до 1996 года. Около 65-70% вырабатываемого котельной тепла потребляется МУП «...», поставляющим теплоэнергию населению и учреждениям .... На производственные нужды насосного завода потребляется 17-20% вырабатываемого тепла, которое используется для подогрева сетевой воды в котельной, на деаэрацию (водоподготовку), разогрев резервного вида топлива – мазута в случае возникновения такой необходимости, сушку пиломатериала деревообрабатывающего участка, паровое отопление чугунно- литейного цеха и обогрев теплицы. Производство электроэнергии на заводе не осуществляется, в качестве рабочего тела «паровых» машин и оборудования вырабатываемый котельной пар не используется, вследствие их отсутствия.
Показания свидетеля подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: справками (л.д.18, 21-22), служебной запиской (л.д.19-20). Согласно сведениям в инвентарной книге на заводе нет паротурбинных установок для выработки электроэнергии, машин и оборудования с «паровым» приводом (л.д.70-72). Истцом представлен приказ по ... № от ..., из которого следует, что ... была пущена в эксплуатацию ТЭЦ, которая дала промышленный ток предприятиям и населению ... (л.д.173).
В связи с упорядочиванием структуры управления производственными цехами и правильностью наименования цехов, согласно спискам, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 ТЭЦ (электростанция) была переименована в паросиловой цех приказом директора ... № от ... (л.д.172).
Указанным приказом фактически подтверждено, что на работников паросилового цеха ... не распространяется раздел 14 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка №, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ... №, поскольку на насосном заводе нет предусмотренных списком цехов: котельного, машинного (теплосилового), топливоподачи и пылеприготовления.
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные в исковом заявлении периоды работы Устюжанина М.И. не могут быть включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. В связи с этим требования истца об отмене решения ответчика и назначении ему досрочной трудовой пенсию подлежат отклонению в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Устюжанину М.И. в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.Председательствующий: Т.Ф. Боровинских