Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.,
при секретаре Хужиной Л. В.,
с участием истца Коновалова А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2011 года в г.Катайске Курганской области гражданское дело № 2-206/2011 по иску Коновалова А. В. (ист.) к Коноваловой Г. А., Коновалову А. В. (отв.), Администрации города Катайска о признании права собственности на помещение гаража,
Установил:Истец Коновалов А. В. обратился в суд с иском к Коноваловой Г. А., Коновалову А. В. (отв.), администрации города Катайска о признании права собственности на помещение гаража № с погребом, состоящего из кирпича, полезной площадью общей площадью 20,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).
Исковые требования мотивировал тем, что на основании Решения № 105 от 10.09.1976 г. исполнительного комитета Катайского городского Совета депутатов трудящихся «О дополнительном отводе земельного участка кооперативу № 2 под строительство индивидуальных гаражей по (адрес)» его отцу ФИО1 было разрешено построить помещение гаража, и он был включен в список членов гаражно-строительного кооператива № 2. Гараж строили совместно его родители ФИО1 и Коновалова Г. А. за счет собственных сил и средств, строительство окончили в 1977 году, документы на гараж оформлены не были. ФИО1 умер (дата) Его наследниками являются истец и ответчики Коновалова Г. А., Коновалов А. В. , которые отказываются от причитающейся доли наследства в пользу истца.
В предварительном судебном заседании 12.05.2011 г. по ходатайству истца Коновалова А. В. и ответчика Коноваловой Г. А. изменены исковые требования и процессуальное положение ответчика Коноваловой Г. А. – она указана в качестве соистца, истцы Коновалов А. В. и Коновалова Г. А. просят признать за ними право общей долевой собственности на помещение гаража по ? доле (л.д.84).
03.06.2011 г. от истцов Коновалова А. В. и Коноваловой Г. А. поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец Коновалов А. В. просит признать за ним право общей долевой собственности на 1\4 долю помещения гаража, Коновалова Г. А. просит признать за ней право общей долевой собственности на 3\4 доли помещения гаража (л.д.98).
В судебном заседании истец Коновалов А. В. уточненные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.
Истец Коновалова Г. А. в судебное заявление не явилась от неё поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, на исковых требованиях настаивает (л.д.96).
Ответчик Коновалов А. В. на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д.95). В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что от ответчика Коновалова А. В. не поступило никакого заявления о невозможности явиться на судебное заседание по уважительной причине и не просившего рассмотреть данное гражданское дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Коновалова А. В.
Представитель ответчика администрации г.Катайска на судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против признания права общей долевой собственности за истцами (л.д.93).
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву (л.д.91) просит рассмотреть дело без его участия, сообщил, что сведений о зарегистрированных правах на помещение гаража №, расположенного в (адрес), в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, заявлений о государственной регистрации права собственности не принималось.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коновалова А. В., Коноваловой Г. А. к Коновалову А. В., Администрации города Катайска о признании права собственности на помещение гаража законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Часть 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета Катайского городского Совета депутатов трудящихся от 28.05.1976 г. № 65 б кооперативу № 2 под строительство гаражей был отведен земельный участок площадью 0,1 га по (адрес) согласно проекту планировки и застройки г.Катайска, постановлено заключить договор на бессрочное пользование земельным участком (л.д.5). В списке членов кооператива указан под номером 4 ФИО1, проживающий по адресу: <данные изъяты> (л.д.6).
Решением № 105 от 10.09.1977 г. исполнительного комитета Катайского городского Совета депутатов трудящихся «О дополнительном отводе земельного участка кооперативу № 2 под строительство индивидуальных гаражей по (адрес)» в дополнение к решению № 65 б от 28.05.1976 г. решено отвести свободный земельный участок общей площадью 0,25 га кооперативу № 2 по строительству гаражей по (адрес), утвержден (л.д.4).
Распоряжением № 129 от 30.03.2011 г. администрации г.Катайска земельному участку, расположенному по (адрес) и помещению гаража, расположенному на данном земельном участке, находящемуся в пользовании ФИО1 на основании списка членов кооператива № 2 по строительству индивидуальных гаражей по (адрес), присвоен адрес: (адрес), помещение гаража № (л.д.7).
Согласно справке Катайского отдела Далматовского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» от (дата) № площадь общеполезная помещения гаража № (стены кирпичные), расположенного по адресу: (адрес), составляет 20,6 кв.м. (л.д.8).
В судебном заседании установлено, что указанное помещение гаража было построено ФИО1 и Коноваловой Г. А. в 1977 году своими силами и за счет собственных средств. Супруги пользовались гаражом и несли расходы по его содержанию совместно, что подтверждается пояснением истца Коновалова А. В.
В судебном заседании установлено, что правоустанавливающих документов на помещение гаража ФИО1 и Коновалова Г. А. не оформили, государственную регистрацию права собственности при жизни ФИО1 не осуществили. Построенный гараж супруги никому не продавали, не дарили, пользовались им постоянно и открыто как собственники, никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельства владения данным имуществом от других лиц или укрытия данного имущества от третьих лиц, не предпринимали. Никто их права на гараж не оспаривал, они выполняли все обязательства, вытекающие из факта владения, то есть имеются все обстоятельства, подтверждающие, что ФИО1 и Коновалова Г. А. владели помещением гаража №, расположенного по (адрес) на земельном участке, принадлежащем ГСК № 2, на праве совместной собственности.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании.
Таким образом, после смерти ФИО1 (дата) (л.д.10) общая совместная собственность супругов ФИО1 и Коноваловой Г. А. приобрела характер долевой, при этом в соответствии с положениями статей 1150 и 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли каждого из супругов являются равными, то есть Коноваловой Г. А. принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве собственности на помещение гаража, в отношении которого рассматривается данный спор.
Частью второй ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований приобретения права собственности предусмотрено также наследование: в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено в ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что предусмотрено в ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После смерти одного из собственников спорного помещения гаража – ФИО1, все его имущество унаследовали его супруга Коновалова Г. А. и один из его сыновей Коновалов А. В. (ист.) в равных долях, ответчик Коновалов А. В. в наследство не вступал, наследственное имущество в установленный законом срок не принял, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.23-65). В соответствии с положениями ст. 1110, ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации 1\4 долю в праве общей долевой собственности на помещение гаража, принадлежащем ФИО1, приобретает истец Коновалов А. В., и 3\4 - истец Коновалова Г. А.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. По данному спору суд не разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, поскольку истец отказался от взыскания с ответчиков уплаченной им государственной пошлины (л.д.99).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:Исковые требования Коновалова А. В. (ист.), Коноваловой Г. А. к Коновалову А. В. (отв.), Администрации города Катайска о признании права собственности на помещение гаража удовлетворить в полном объеме.
Признать за Коноваловым А. В. (ист.), <данные изъяты>, право на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на помещение гаража №, общей площадью 20,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).
Признать за Коноваловой Г. А., <данные изъяты>, право на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на помещение гаража № общей площадью 20,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий судья: О. А. Бутакова