Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.,

при секретаре Марениновой Н. В.,

с участием представителя истца Попова А. А.,

ответчика Инчекова Е. С.,

представителя ответчика Костоусова Н. А.,

представителя третьего лица ГУП «Катайский лесхоз» Кокшарова И. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2011 года в г.Катайске Курганской области гражданское дело № 2-117/2011 по иску Государственного казенного учреждения «Далматовское лесничество» к Инчекову Е. С. о возмещении ущерба, нанесенного лесному фонду,

Установил:

Истец государственное казенное учреждение «Далматовское лесничество» (далее ГКУ «Далматовское лесничество») просит взыскать с ответчика Инчекова Е. С. в возмещение ущерба, нанесенного лесному фонду незаконной рубкой, ... рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.06.2010 г. в Катайском районе на территории лесного фонда ГКУ «Далматовское лесничество» в квартале 68 выдел 15 Корюковского мастерского участка Катайского участкового лесничества, примерно в 12,5 км северо-западнее от д.Лукино Катайского района была обнаружена незаконная рубка сырорастущей древесины породы береза и осина общей кубомассой 50 куб. м. Рубка производилась в период с 12.06.2010 г. по 15.06.2010 г. Лесопользование в данном квартале осуществлял Инчеков Е. С. в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № 177 от 28.05.2009 г., срок заготовки и вывозки - 27.05.2010 г. В течение установленного договором срока Инчеков Е. С. древесину не вырубил и она осталась на корню, Инчекову Е. С. было разъяснено, что после окончания срока договора древесину рубить нельзя, это признается незаконной рубкой, за что предусмотрена уголовная ответственность и взыскание ущерба. Однако Инчековым Е. С. была произведена рубка после окончания срока действия договора.

03.05.2011 г. Катайским районным судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца к участию в деле привлечены Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и государственное унитарное предприятие «Катайский лесхоз» (далее ГУП «Катайский лесхоз») (л.д.90-91).

В судебном заседании представитель истца Попов А. А. поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Инчеков Е. С. и его представитель Костоусов Н. А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Инчеков Е. С. суду пояснил, что в указанный в исковом заявлении период он готовился к сенокосу, поэтому после 10 июня 2010 г. он уезжал в ... за роторными граблями, сутки он пробыл в ..., купил грабли и вернулся домой дней через 5-6, так как заезжал в гости. Поэтому вырубить данную деляну он не мог, кроме того, если бы он рубил эту деляну, то он бы вырубал и сразу же вывозил. Объяснения в милиции он действительно подписывал, но не читал их, не видел, что написал ФИО1.

Представитель ответчика Костоусов Н. А. пояснил суду, что Инчеков Е. С. не мог вырубить указанную деляну, поскольку его не было в городе, письменные объяснения Инчекова Е. С., которые имеются в отказном материале, возможно, были дописаны самим ФИО1, после того, как были подписаны Инчековым Е. С.

Представитель третьего лица Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, согласно поступившему отзыву, считает, что заготовка древесины Инчековым Е. С. за пределами сроков, установленных Правилами заготовки древесины, а также договором купли-продажи лесных насаждений, является нарушением правил использования лесов, в то же время отсутствует ущерб, причиненный лесному фонду, поскольку стоимость древесины по указанном договору была оплачена, документ, разрешающий рубку – договор купли-продажи лесных насаждений от 28.05.2009 г. № 177 – был выдан именно на эти лесные насаждения, которые ответчиком вырублены. То есть эта древесина уже была отведена в рубку и оплачена. В действиях по заготовке древесины после окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений усматривается нарушение п. 7 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 184, а также нарушений условий договора купли-продажи лесных насаждений, то есть нарушение правил использования лесов, за что в соответствии со ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Порядок реализации вырубленной древесины, оставшейся на месте рубки, определен приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 08.12.2009 г. № 1051 «Об утверждении Временного порядка реализации секвестрованной древесины», в соответствии с которым древесина, не вывезенная с мест рубок в установленный срок либо самовольно рубленная древесина (секвестрованная древесина) реализуется путем продажи с открытого аукциона. Организатором указанного аукциона в данном случае будет ГКУ «Далматовское лесничество». Средства от реализации древесины, в соответствии с Федеральным законом от 13.11.2010 г. № 357-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» поступают в федеральный бюджет.

Представитель третьего лица ГУП «Катайский лесхоз» Кокшаров И. Э. на судебном заседании оставил рассмотрение данного спора на усмотрение суда, пояснив суду, что лесной участок, в котором была произведена незаконная рубка, передан в аренду ГУП «Катайский лесхоз». Исходя из пояснений Инчекова Е. С., которого не было в тот период, когда была произведена рубка, усматривается, что это не он производил рубку, а кто-то другой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ГКУ «Далматовское лесничество» к Инчекову Е. С. о возмещении ущерба, нанесенного лесному фонду, не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе и в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Пунктом 2 ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 Лесного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ГКУ «Далматовское лесничество» создано путем изменения типа существующего ГУ «Далматовское лесничество» (л.д.21,22-23).

Согласно п.3.1.9 Устава ГКУ «Далматовское лесничество», утвержденному Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 124 от 31.12.2010 г., учреждение вправе предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд общей юрисдикции и арбитражный суд иски о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду (л.д.24-27).

Таким образом, ГКУ «Далматовское лесничество» вправе предъявлять исковые заявления о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, находящемуся в государственной собственности.

Положениями ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1). К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3). В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины (ч.4). Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (ч.5).

В ст. 17 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок. Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников.

В п. 2 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 184, установлено, что заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, что указано в п.14 Правил.

В п. 52 Правил установлено, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (на момент заключения Договора имеющим наименование ГУ «Далматовское лесничество») 28.05.2009 г. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, согласно условиям которого продавец - ГУ «Далматовское лесничество» продал, а покупатель - Инчеков Е. С. купил лесные насаждения, занимающие площадь 0,3 га, расположенные на территории Катайского района Курганской области, квартал 68 выдел 15 мастерского участка № 1 Катайского участкового лесничества ГУ «Далматовского лесничества» (п. 2 Договора). Покупатель осуществляет на указанном участке заготовку древесины в объеме 50 куб. м. пород береза и осина в соответствии с приложением № 3 к Договору, способом сплошной рубки в срок с 28.05.2009 г. по 27.05.2010 г. (л.д.16-19,32).

Инчековым Е. С. оплата по данному договору была произведена в полном объеме в размере 2684 рубля, что не оспаривается в судебном заседании.

В силу п. 7 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 184 рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

На основании пояснений свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протокола о лесонарушении от 16.06.2010 г. (л.10-11) и письменного объяснения Инчекова Е. С. от 28.06.2010 г. (л.д.15) судом установлено, что Инчековым Е. С. была осуществлена рубка древесины в объеме 50 куб. м. пород береза и осина на участке, указанном в Договоре купли-продажи лесных насаждений от 28.05.2009 г., в период с 12 по 15 июня 2010 года, то есть после окончания срока действия Договора.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она работает участковым лесничим Катайского участка ГКУ «Далматовское лесничество», в начале июня 2010 г. примерно до 16 июня 2010 г. к ней подошел Инчеков Е. С., с которым был оформлен договор купли-продажи лесных насаждений. Он сообщил, что у него осталась не вырубленной деляна, и он хотел бы продлить данный договор. Ему объяснили, что нужно заключать новый договор, а сейчас пока он не может её рубить, поскольку окончился срок договора. Через несколько дней ей мастера сообщили, что в период с 12.06.2010 г. по 15.06.2010 г. в деляне, которая была выделена Инчекову, вырублена древесина. Аналогичные пояснения дала и свидетель ФИО5

Свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили суду, что 16.06.2010 г. они производили патрулирование Шутинских участков, обнаружили, что в квартале 68, выдел 15, в деляне, в которой заготовка древесины в срок действия договора не была произведена, древесина вырублена. Визуально они определили, что вырубка была свежая, так как листва на ветках была еще не повядшая. Он знали, что вырубку в этой деляне должен был производить Инчеков Е. С., поэтому составили в отношении его протокол о лесонарушении.

Свидетель ФИО4 дополнил суду, что вырублены были именно те деревья, которые были помечены и подлежали вырубке, данная деляна находится очень далеко и о ней мог знать только Инчеков Е. С., которому эта деляна была продана.

Из письменных объяснений Инчекова Е. С., данных им участковому уполномоченному милиции ОВД по Катайскому району ФИО1, усматривается, что он выкупил деляну в Корюковском участковом лесничестве за выселкой Лесниковка Катайского района в квартале 68 выдел 15 по договору купли-продажи № 177 от 28.05.2009 г., срок окончания договора 27.05.2010 г. В течение года он не смог вырубить деляну в связи с тем, что был сломан трактор, зимой стояли морозы, а летом пожароопасный период. Поэтому деляну он стал вырубать в период с 12 по 15 июня 2010 г., деньги за деляну были заплачены полностью (л.д.70).

Количество, ассортимент вырубленной Инчековым Е. С. древесины, территориальный участок вырубки соответствуют установленным в договоре купли-продажи лесных насаждений от 28.05.2009 г. № 177, что не оспаривается сторонами и подтверждается протоколом о лесонарушении № 9 от 16.06.2010 г. (л.д.10-11), материально-денежной оценкой лесосеки (л.д.13), ведомостью пересчета деревьев, назначенных в рубку (л.д.14), абрисом площади незаконной рубки (л.д.15). Из пояснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 вырубленная древесина осталась в деляне, никто её не вывозил.

Доводы ответчика Инчекова Е. С. и его представителя Костоусова Н. А. о том, что данная рубка деревьев Инчековым Е. С. не производилась, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Представленные ответчиком Инчековым Е. С. письменные документы о том, что он уезжал в ... за роторными граблями (л.д.126-127), противоречат его письменным объяснениям (л.д.70), в которых отсутствует какое-либо упоминание об этом, хотя объяснения были взяты 28.06.2010 г. и о своей поездке он не мог бы забыть за столь короткий промежуток времени. Кроме того, ранее Инчеков Е. С. о своей поездке в ... ни на одном судебном заседании не сообщал, отказывался давать какие-либо пояснения по данному делу, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, что указывает на то, что версия о поездке является защитной реакцией на предъявленные требования.

Доводы представителя ответчика Костоусова Н. А. о том, что участковый уполномоченный милиции ОВД по Катайскому району ФИО1 дописал объяснения Инчекова Е. С. после того, как тот их подписал, суд признает не обоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заготовка древесины Инчековым Е. С. за пределами сроков, установленных Правилами заготовки древесины и договором купли-продажи лесных насаждений № 177 от 28.05.2009 г., является нарушением правил использования лесов, однако данное нарушение не причинило ущерба лесному фонду, поскольку стоимость древесины по указанном договору была оплачена, документ, разрешающий рубку – договор купли-продажи лесных насаждений от 28.05.2009 г. № 177 – был выдан именно на данные лесные насаждения, которые ответчиком вырублены и оставлены в месте вырубки.

Вырубленная Инчековым Е. С. древесина была отведена в рубку на законном основании, действия ответчика по вырубке лесных насаждений, отведенных именно в рубку, в том числе с нарушением установленного срока рубки, не повлекли причинения ущерба лесным насаждениям.

В действиях Инчекова Е. С. по заготовке древесины после окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений усматривается нарушение п. 7 указанных выше Правил заготовки древесины, и нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, то есть нарушение правил использования лесов, за что в соответствии с ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Судом также установлено, что в возбуждении уголовного дела в отношении Инчекова Е. С. по данному факту было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сторонами не обжаловалось (л.д.56).

Решения о привлечении Инчекова Е. С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан) не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения ущерба лесонасаждениям в результате произведенной Инчековым Е. С. рубкой деревьев после истечения срока Договора купли-продажи лесных насаждений от 28.05.2009 г. истцом не представлено.

Учитывая, что при подаче искового заявления ГКУ «Далматовский лесхоз» ошибочно не была уплачена государственная пошлина, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с истца.

Доводы истца о том, что ГКУ «Далматовский лесхоз» освобождено от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с указанной нормой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Истец Государственное казенное учреждение «Далматовское лесничество» не является государственным органом или органом местного самоуправления, и поэтому освобождению от уплаты государственной пошлины не подлежит.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет ... рублей ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Государственному казенному учреждению «Далматовское лесничество» к Инчекову Е. С. о возмещении ущерба, нанесенного лесному фонду, отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Далматовское лесничество» государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки в доход бюджета муниципального образования Катайского района Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.