Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего Бутаковой О. А.,

при секретаре Марениновой Н. В.,

с участием истца Жикина Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2011 года в г.Катайске Курганской области гражданское дело № 2-241/2011 по иску Жикина Г. И. к Жернаковой Т. Ф., Жернаковой В. А. о признании права собственности на квартиру,

Истец Жикин Г. И. просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи 1\2 доли жилого дома ему принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по указанному адресу, которое представляет из себя квартиру. Его соседям Жернаковым принадлежит на праве собственности квартира, а не доля. Кроме того, он произвел реконструкцию жилого помещения, в результате которой общая площадь увеличилась на 20,9 кв.м., жилая – на 6,2 кв.м. Данная реконструкция была произведена для газификации квартиры.

01.06.2011 г. определением Катайского районного суда в качестве соответчика привлечен к участию в деле Захаров Р. Е. (л.д.43-44).

16.06.2011 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Катайского района (л.д.52-53).

В судебном заседании истец Жикин Г. И. исковые требования поддержал, настаивает на их полном удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорное жилое помещение было сразу квартирой, но потом при продаже на основании какого-то постановления данную квартиру уже продавали как 1\2 доля жилого помещения.

Ответчики Жернакова Т. Ф. и Жернакова В. А. на судебное заседание не явились, от них поступила телефонограмма, согласно которой просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают (л.д.65).

Ответчик Захаров Р. Е. на судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, по исковым требованиям возражений не имеет (л.д.62).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседании не явился, просит рассмотреть дело без участия третьего лица, представив отзыв на исковое заявление Жикина Г. И., согласно которому сведений о зарегистрированных правах на квартиру № 1, расположенную по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) не имеется, заявление о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости не принималось (л.д.12).

Представитель третьего лица администрации города Катайска на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д.59). Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, от которого не поступило никакого заявления об уважительных причинах неявки на судебное заседание.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Катайского района на судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело без его участия, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.64).

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования Жикина Г. И. о признании права собственности на квартиру законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Жикин Г. И. на основании договора купли-продажи от 25.09.1996 г. приобрел право собственности на 1/2 долю жилого дома, общеполезной площадью всего дома 117,2 кв.м., в том числе жилой площадью 84,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 2 286,4 кв.м. по адресу: ... (л.д.4).

На основании пояснений истца, свидетелей, а также письменных материалов дела, судом установлено, что указанная доля жилого дома представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 47,2 кв.м., жилой 36,3 кв.м. (л.д.70,71,72). Свидетели ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что при покупке истцом данного жилого помещения, которое фактически было квартирой с отдельным входом, оформили договор купли-продажи на 1\2 долю жилого помещения, а не на квартиру, поскольку было какое-то постановление.

Судом установлено, что фактически на основании Договора купли-продажи от 25.09.1996 г. Жикиным Г. И. была приобретена квартира № 1 в доме ....

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно положений ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 24 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 г. за № 113, в случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта недвижимого имущества, назначение объекта, объем выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства не меняются, в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП вносятся изменения.

Пунктом 25 вышеуказанных рекомендаций предусмотрено, что в остальных случаях реконструкции объекта недвижимого имущества для государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества рекомендуется открывать новый раздел ЕГРП, при этом раздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимого имущества, закрывается в соответствии с пунктом 36 Правил ведения ЕГРП.

Судом установлено, что истцом Жикиным Г. И. была произведена реконструкция спорной квартиры без разрешения органа местного самоуправления. Из выписки № 1907 от 09.04.2011 г. технического паспорта объектов капитального строительства (л.д.5) усматривается, что в результате самовольной реконструкции и перепланировки общая площадь увеличилась на 20,9 кв.м., жилая – на 6,2 кв. м.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.18-19) сохранение объекта по адресу: ... в существующем виде безопасно для жизни граждан при соблюдении техники безопасности, норм эксплуатации здания. Проведенная реконструкция части жилого помещения, согласно справке администрации г.Катайска от 04.05.2011 г. (л.д.20), не противоречит градостроительным нормам. По набору помещений соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается заключением № 84 от 04.05.2011 г. филиала ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Катайском, Далматовском районах» (л.д.16-17).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. По данному спору суд не разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, поскольку истец отказался от взыскания с ответчика уплаченной им государственной пошлины (л.д. 73).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Жикина Г. И. к Жернаковой Т. Ф., Жернаковой В. А. о признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.

Признать за Жикиным Г. И., <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2011 года.