РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Катайск Курганской области 03 июня 2011 года Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Боровинских Т.Ф., при секретаре Марениновой Н.В., с участием представителя истца ОАО «...» Рушковой М.В., ответчиков Спирина А.А., Спириной Л.И., Большакова А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Катайск Курганской области гражданское дело №2-231/2011 по исковому заявлению ОАО «...» к Спирину А.А., Спириной Л.И., Поспелову С.А., Большакову А.Н., Курочкину А.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «...» обратился с иском к Спирину А.А., Спириной Л.И., Поспелову С.А., Большакову А.Н., Курочкину А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ... в размере ...., а также судебных расходов (уплата госпошлины) в сумме .... В обоснование требований истец указал, что между истцом – кредитором и ответчиком – должником Спириным А.А. был заключен кредитный договор № от ... на сумму ... рублей на срок по .... Кредит предоставлен на неотложные нужды под 17% годовых. В обеспечение возврата кредита между истцом-кредитором и ответчиками-должниками Большаковым А.Н., Поспеловым С.А., Курочкиным А.Г., Спириной Л.И. были заключены договоры поручительства №, №, №, № от ..., согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение обязательств ответчиком Спириным А.А. по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита уплата процентов производятся ежемесячно. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки. По состоянию на ... за должниками числится просроченная задолженность по кредитному договору в сумме .... С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора бак имеет право, руководствуясь п. 5.2.4 кредитного договора, п. 2.3 договоров поручительства, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 05.05.2011 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО «...». В судебном заседании представитель истца ОАО «...» Рушкова М.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что цену иска составляет задолженность по основному долгу. Договор займа между ответчиком Спириным А.А. и ООО «...» просит не принимать во внимание, так как получив от ... денежные средства в свою собственность, ответчик распорядился ими по своему усмотрению в личных целях. Ответчики Спирин А.А., Спирина Л.И., Большаков А.Н. в судебном заседании исковые требования признали. Спирин А.А. пояснил, что полученные по договору кредита деньги передал по договору займа ООО «...». Общество ему долг не вернуло и по этой причине он не может погасить долг перед Сбербанком. Ответчики Поспелов С.А. и Курочкин А.Г. в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 123, 125). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 124). Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд признает требования ОАО «...» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положению пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ответчик Спирин А.А.. заключил с истцом ОАО «...» кредитный договор № от ..., в соответствии с которым получил кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды под 17% годовых на срок по ... (л.д.4-6). В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 4.1 указанного кредитного договора ответчик Спирин А.А. принял на себя обязательство производить гашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ... ... рублей на личный счет ответчика, что не оспаривается ответчиками. Из представленного суду лицевого счета заемщика Спирина А.А. следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора: нарушал сроки внесения платежей в октябре-декабре 2008 г., в январе-августе 2009 года, марте 2010 года, не вносил платежи в ноябре, декабре 2009 года, январе, феврале 2010 года, апреле-августе 2010 года (л.д. 17). В данном случае вследствие систематического нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец обоснованно воспользовался предоставленным ему правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На момент разрешения спора судом по существу сумма долга по кредиту составляет ... рубля. В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.323 ГК РФ). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «...» заключены договоры поручительства: № от ... со Спириной Л.И. (л.д.7), № от ... с Поспеловым С.А. (л.д.8), № от ... с Большаковым А.Н. (л.д.10) и № от ... с Курочкиным А.Г. (л.д.11). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель, согласно п. 2.2 указанного договора поручительства, несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства ответчики Спирина Л.И., Поспелов С.А., Большаков А.Н. и Курочкин А.Г. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Спириным А.А. обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита ... рублей, срок возврата кредита по ..., процентная ставка 17 % годовых, порядок погашения кредита: в соответствии с п. 4.1 кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручители Спирина Л.И., Поспелов С.А., Большаков А.Н. и Курочкин А.Г. отвечают перед кредитором ОАО «...» солидарно с должником Спириным А.А., требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ... было направлено ответчикам ..., добровольно не исполнено (л.д. 22). Ответчиком Спириным А.А. представлен суду договор займа № от ..., согласно которому Спирин А.А. передал ООО «...» ... рублей, полученных по кредитному договору № от ... (л.д. 77-78). Суд приходит к выводу, что указанный договор не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «...» к Спирину А.А., поскольку был заключен без участия ОАО «...» с юридическим лицом (ООО «...»), не являющимся стороной кредитного договора. Таким образом, обязательства, принятые на себя ООО «...» на основании договора займа, не освобождают Спирина А.А. от исполнения обязательств по кредитному договору перед ОАО «...». В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец уплатил государственную пошлину по делу в размере .... (л.д.2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по ... рубля с каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «...» удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно со Спирина А.А., Спириной Л.И., Поспелова С.А., Большакова А.Н., Курочкина А.Г. в пользу ОАО «...» сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере .... Взыскать со Спирина А.А. в пользу ОАО «...» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере .... Взыскать со Спириной Л.И. в пользу ОАО «...» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере .... Взыскать с Поспелова С.А. в пользу ОАО «...» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере .... Взыскать с Большакова А.Н. в пользу ОАО «...» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ... Взыскать с Курочкина А.Г. в пользу ОАО «...» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ... Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд. Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских