О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.,

при секретаре Павликовской Т. Б.,

с участием истца Купцовой Н. И.,

представителя ответчика Толстоноговой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года в городе Катайске Курганской области гражданское дело № 2-308/2011 по исковому заявлению Купцовой Н. И. к Новиковой Г. В. о лишении права на обязательную долю и признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец Купцова Н. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Новиковой Г. В., в котором просит лишить ответчика права на обязательную долю в наследстве, состоящей из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес 1; право собственности на указанный жилой дом признать за истцом.

Исковые требования мотивирует тем, что она на основании завещания, удостоверенного 11.07.2002 г. нотариусом нотариального округа Катайского района Курганской области Брыксиной Н. Н., является наследницей имущества ФИО1, умершего 04.01.2003 г. Ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли наследственного имущества, состоящего из спорного жилого дома. Ответчиком Новиковой Г. В., состоявшей с ФИО1 в браке и на день его смерти являющейся нетрудоспособной в связи с достижением возраста, в установленный срок подано нотариусу заявление о праве на обязательную долю в наследстве, состоящую из 1/4 доли спорного жилого дома. Однако на день смерти ФИО1 04.01.2003 г. он не проживал с ответчиком совместно более 15 лет. Ответчик на момент смерти наследодателя проживала и была зарегистрирована по адресу: Адрес 2, где проживает до настоящего времени. В спорном в жилом доме ответчик никогда не проживала, не пользовалась им и не была зарегистрирована в нем. Указанный жилой дом был предоставлен ФИО1 в 1991 году, когда он уже фактически не жил с ответчиком совместно. Приватизация жилого дома была произведена одним ФИО1 Истец проживала в спорном жилом помещении при жизни ФИО1, в связи с чем он оформил завещание на все свое имущество на ее имя. При жизни наследодателя спорный жилой дом она использовала для проживания, другого жилья у нее не было. Ответчик Новикова Г. В. до настоящего времени свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве не получила, ее доля является незначительной и, видимо, ответчик в ней не нуждается. Однако реализация ответчиком своего права на обязательную долю в наследстве повлечет для истца невозможность передачи ей как наследнице по завещанию неделимого жилого помещения. Кроме того, при оформлении наследственных прав выяснилось, что жилое помещение названо квартирой, хотя на самом деле это отдельно стоящий жилой дом.

В судебном заседании от истца Купцовой Н. И. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 23 июня 2011 г., содержащего следующие условия:

1. Ответчик отказывается от права на обязательную долю в наследстве, состоящую из 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес 1, в пользу истца.

2. Истец обязуется выплатить ответчику денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, что является 1\4 частью от оценочной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: Адрес 1, которая составляет, согласно справке БТИ, выданной (дата), ... рублей ... копеек.

3. Сумма ... рублей ... копеек уплачивается истцом путем денежного почтового перевода на имя Новиковой Г. В., проживающей по адресу: Адрес 2, в следующем порядке: ежемесячно в течение 5 месяцев равнозначными платежами в размере ... рубля ... копеек, начиная с 1 августа 2011 года по 31 декабря 2011 г. Днем платежа считать 15 число текущего месяца.

Представитель ответчика Толстоногова М. А. в судебном заседании поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, просила утвердить мировое соглашение.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав мнение истца, представителя, считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому следует его утвердить.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу Купцовой Н. И. и представителю ответчика Толстоноговой М. А. разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Утвердить заключенное между истцом Купцовой Н. И., с одной стороны, и представителем ответчика Толстоногова М. А., действующей по доверенности от (дата), с другой стороны, мировое соглашение от 23 июня 2011 года, согласно которому:

1. Ответчик отказывается от права на обязательную долю в наследстве, состоящую из 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес 1, в пользу истца.

2. Истец обязуется выплатить ответчику денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, что является 1\4 частью от оценочной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: Адрес 1, которая составляет согласно справке БТИ, выданной (дата) ... рублей ... копеек.

3. Сумма ... рублей ... копеек уплачивается истцом путем денежного почтового перевода на имя Новиковой Г. В., проживающей по адресу: Адрес 2, в следующем порядке: ежемесячно в течение 4 месяцев равнозначными платежами в размере ... рубля ... копеек, начиная с (дата) по (дата) Днем платежа считать 15 число текущего месяца.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-308/2011 по исковому заявлению Купцовой Н. И. к Новиковой Г. В. о лишении права на обязательную долю и признании права собственности на жилой дом в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова