Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 16 августа 2011 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.

при секретаре Марениновой Н.В.,

с участием представителя истца ОО ... Грибановой С.В., ответчика ООО «...» Нетесова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2011 по иску ОО «...» к ООО «...» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общественная организация «...» обратился в Катайский районный суд с исковым заявлением к ООО «...» о признании действий, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: производится реализация продуктов питания с истекшим сроком реализации, отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых товаров, отсутствуют ценники на сдобу в ассортименте. Просит обязать ответчика довести до потребителя решение суда в установленный судом срок путем размещения на торговой точке и взыскать с ответчика судебные расходы. В обоснование иска ссылается на акт проверки от ... года, оформленный инспекторами ОО «...» по результатам проверки торговой точки – магазина «...», расположенного по адресу: ....

13.07.2011 года истец представил уточненное исковое заявление об увеличении требований и просит прекратить действия по нарушению прав потребителей, выразившиеся: в реализации продуктов питания с истекшим сроком, в отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемых товаров, в отсутствии ценников на сдобу в ассортименте. Также просил обязать ответчика довести до потребителя решение суда в установленный судом срок путем размещения на торговой точке – в магазине «...», расположенном по адресу: ..., и взыскать судебные расходы в сумме ... рублей. Основания иска не изменились.

В судебном заседании представитель истца ОО «...» Грибанова С.В. поддержала уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что проверка проводилась в плановом порядке в соответствии с уставными целями общества. Акт проверки для передачи руководителю ООО «...» был вручен продавцу М., которая является представителем ответчика в силу статьи 182 ГК РФ. Проверка проводилась в присутствии указанного продавца, которая согласилась с наличием указанных нарушений, причину отсутствия документов пояснить не смогла. Длительный срок с момента проведения проверки до предъявления иска в суд вызван причинами организационного характера в организации работы истца.

Представитель ответчика ООО «...» Нетесов С.А. исковые требования не признал. Пояснил, что истец не известил его о проверке, поэтому считает его действия незаконными. Акт проверки ему не был вручен, о проверке ему стало известно в суде после получения копии искового заявления с приложениями. Отрицает наличие указанных в акте нарушений, которых не могло быть по причине своевременного оформления всех необходимых документов и передачи их в магазин. Полагает, что в данном случае виновником является продавец, которая и должна нести ответственность.

Заслушав стороны, свидетеля Д., исследовав письменные доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1 статьи 7 Закона). Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8 Закона). В силу статьи 43 Закона за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнитель, уполномоченная организация несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2января2000года N29-ФЗ установлен запрет на нахождение в обороте пищевых продуктов, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, а также сроки годности которых истекли.

В силу пункта 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией (пункт 32 Правил). Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В судебном заседании установлено, что ... года ООО «...» при реализации товара в магазине «...», расположенном по адресу: ..., были допущены нарушения прав неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с истекшим сроком годности, при отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемых товаров, и при отсутствии ценников на отдельные виды товаров. Указанные нарушения были выявлены при проведении инспекторами Общественной организации «...» проверки указанной торговой точки и подтверждаются актом № проверки соблюдения правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей от ... года. В результате проверки было установлено, что в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей 18 сентября 2010 г. в магазине производилась реализация продуктов питания с истекшим сроком годности: набора для бульона (говядина) по цене 55 руб. за 1кг (изг. ...) со сроком годности до 01.08.2010 г., шашлыка куриного «...» по цене 247 руб. за 2кг (изг. ...) со сроком годности до 28.08.2010 г. и до 02.09.2010 г., вареников с капустой по цене 19 руб. за 0,5 кг (изг. ...) со сроком годности до 09.08.2010 г., дрожжей хлебопекарных по цене 39 руб. 50 коп. за 1 кг (изг. ...) со сроком годности до 25.08.2010 г., масла сливочного крестьянского (изг. ...) со сроком годности до 06.09.2010 г.. Кроме того, отсутствовали ценники на сдобу в ассортименте и сопроводительные документы (качественные удостоверения) на свежемороженую рыбу: треску по цене 108 руб. за 1кг и сома по цене 86 руб. за 1кг.

Свидетель Д. пояснила, что проводила плановую проверку на основании направления, выданного руководителем общественной организации. Перед началом проверки продавцу было предложено известить об этом руководителя ООО «...». При проверке присутствовала продавец М., которая согласилась с наличием нарушений, но не могла объяснить их причину. После составления акта проверки продавец подписала его, и второй экземпляр был ей вручен для передачи руководителю. Точное количество товара не пересчитывалось, был проверен товар на витрине и зафиксированы факты нарушений без указания конкретного количества товара с нарушенными сроками.

Согласно пункту 1.1 Устава ОО «...» - независимая общественная организация, объединяющая на добровольных началах граждан потребителей, в целях оказания всесторонней помощи защиты прав потребителей. Пунктом 2.1 Устава установлено, что основной целью организации является защита прав и интересов потребителей (л.д.7-10). В соответствии с основными задачами ОО «...» проверяет соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет их в уполномоченные органы государственной власти (пункт 2.3. устава). При проведении проверки магазина «...» предприятия ООО «...» инспекторы ОО «...» руководствовались статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Генеральный директор ООО «...» Нетесов С.А. признает, что является собственником помещения магазина «...», расположенного в ..., который входит в торговую сеть ООО «...» (л.д.48).

Доводы представителя ООО «...» о том, что надлежащим ответчиком по делу является стажер продавца М., суд признает несостоятельными. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец в розничной торговле является представителем торгового предприятия в силу обстановки в которой действует представитель.

В соответствии с определением, данным в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1, продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Следовательно, надлежащим ответчиком по разрешаемому судом спору является ООО «...». М. на ... г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным ответчиком табелем учета рабочего времени (л.д. 49).

Противоречия в дате работы М. с датой проверки суд признает несущественными, поскольку в судебном заседании не установлено оснований не доверять инспектору общественной организации «...» и его представителю. Неисполнение продавцом М. требования инспектора о передаче акта проверки руководителю ООО «...» не является предметом настоящего спора.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части признания противоправными в отношении определенного круга потребителей действий, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания, выявленных вышеуказанной проверкой, подлежат удовлетворению. Требования о прекращении указанных действий подлежат отклонению, так как в судебном заседании истец не представил доказательств о продолжении ответчиком действий по реализации вышеуказанных товаров с истекшим сроком годности, без качественных удостоверений и ценников. С учетом длительного периода времени с момента проверки до предъявления иска суд признает обоснованными доводы ответчика о прекращении таких действий в 2010 году.

Требования о возложении на ответчика обязанности довести до потребителя решение суда в установленный законом срок путем размещения на торговой точке подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком. В данном случае суд возлагает на ответчика обязанность довести до потребителя решение путем размещения в торговой точке в 10-ти дневный срок со дня вступления его в законную силу.        

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу пункта 13 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ОО «...» был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Катайский район в размере ... рублей, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

На основании договора от ... года ОО «...» оплатило общественному учреждению по Курганской области «...» ... рублей за оказание следующих услуг: составление искового заявления и передача его в суд – ... рублей, подготовка документов для суда и ответчика – ... рублей, представление интересов в суде – ... рублей (л.д.5, 35). С учетом обстоятельств дела, принципа разумности суд признает обоснованными требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг по составлению искового заявление и подготовку документов для суда и ответчика в размере соответственно ... и ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя за ведение дела в судеобоснованными в части и подлежащими удовлетворению в размере ... рублей. Всего взыскать судебные расходы в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации «...» удовлетворить частично.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ООО «...» в сфере торгового обслуживания, выразившиеся:

- в реализации 18 сентября 2010 года в магазине «...», расположенном по адресу: ..., продуктов питания с истекшим сроком годности: набора для бульона (говядина) (...) со сроком годности до 01.08.2010 г., шашлыка куриного «...» со сроком годности до 28.08.2010 г. и до 02.09.2010 г., вареников с капустой (...) со сроком годности до 09.08.2010 г., дрожжей хлебопекарных (...) со сроком годности до 25.08.2010 г., масла сливочного крестьянского (...) со сроком годности до 06.09.2010 г.;

- в отсутствии 18 сентября 2010 года в магазине «...», расположенном по адресу: ..., документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемых товаров, а именно: качественных удостоверений на свежемороженую рыбу: треску по цене 108 руб. за 1 кг и сома по цене 86 руб. за 1 кг;

- в отсутствии 18 сентября 2010 года в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ценников на сдобу в ассортименте.

Обязать ООО «...» довести до потребителя решение суда в 10-дневный срок со дня вступления его в законную силу путем размещения в магазине «...», расположенном по адресу: ....

Взыскать с ООО «...» в пользу общественной организации «...» судебные расходы в размере ... рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований Общественной организации «...» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования Катайский район Курганской области государственную пошлину по делу в размере ... рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий: Т.Ф. Боровинских