Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.,

при секретаре                                                                             Карлыковой Е. С.,

с участием представителя истца Кокориной Н. А.,

ответчика Хомяковой Н. В.,

соответчика Обуховой В. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 г. в г.Катайске Курганской области гражданское дело № 2-380/2011 по исковому заявлению Меньшикова М. А. к Хомяковой Н. В. о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

Истец Меньшиков М. А. обратился в суд с иском к Хомяковой Н. В. о восстановлении срока для принятия наследства.

Свои требования истец мотивировал тем, что (дата) умер его дед – ФИО1, на дату смерти деда он был несовершеннолетним, ему было 16 лет, его отца – сына дедушки уже не было в живых. Мама ему сказала, что имущество после смерти дедушки перешло его бабушке – дедушкиной жене – ФИО2. (дата) умерла бабушка истца, и он в начале июня 2011 г. обратился к нотариусу за оформлением наследства по праву представления на долю его отца. Только при обращении к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество после умершей бабушки выяснилось, что она не оформила своих наследственных прав после смерти деда. Таким образом, о наличии наследственного имущества после смерти дедушки он узнал при обращении к нотариусу в июне 2011 г. Его тетка со стороны отца Хомякова Н. В. также пропустила срок для принятия наследства, но представила доказательства о распоряжении имуществом после смерти деда. Согласие на его включение в число наследников она не давала. Поскольку на дату смерти деда он был несовершеннолетним, а затем находился в уверенности, что все имущество деда оформила его бабушка, так как она осталась проживать в этом же доме, то он считает, что срок принятия наследства после смерти его деда пропущен по уважительной причине.

01.08.2011 г. от истца Меньшикова М. А. поступило дополнение к исковому заявлению (л.д. 45), согласно которому он вносит поправки в даты смерти его дедушки – ФИО1, умершего (дата), и бабушки – ФИО2, умершей 11.01.2011 г. Кроме того, он хочет отметить, что в течение 9 лет никто из наследников по закону к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращался. Ответчик Хомякова Н. В. обратилась к нотариусу, как и он, после смерти бабушки. Если бы кто-то из наследников по закону обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, то в его адрес было бы направлено извещение нотариуса, и его мать оформила бы его право на наследственное имущество по закону. Также он просит взыскать с ответчика Хомяковой Н. В. сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб. и сумму, уплаченной им за юридическую помощь, в размере ... руб.

19.07.2011 г. Катайским районным судом в качестве соответчика по данному гражданскому делу к участию в деле была привлечена Обухова В. В. (л.д. 37-38).

В судебное заседание истец Меньшиков М. А. не явился, от него поступило письменное ходатайство (л.д. 53), согласно которому он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в связи с отъездом к месту работы, полномочия на представительство переданы Кокориной Н. А.

Представитель истца Кокорина Н. А., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 54), исковые требования поддержала, и настаивает на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнив, что Меньшиков М. А. был уверен, что все имущество после смерти деда унаследовала его бабушка, он проживал в том же населенном пункте, что и дедушка с бабушкой, отношения со всеми родственниками у него нормальные. Мама истца не подавала заявление нотариусу, так как ждала от него уведомление.

Ответчик Хомякова Н. В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что уважительных причин пропуска срока принятия наследства у истца нет. Так как, достигнув совершеннолетия, Меньшиков М. А. сам не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, его мама знала, что все наследники пропустили срок принятия наследства, она (Хомякова Н. В.) ей предлагала, чтобы Меньшиков М. А. после наступления совершеннолетия обратился бы с заявлением к нотариусу, чтобы хотя бы получить ритуальное пособие в размере ... руб., но этого сделано не было. С Меньшиковым М. А. у неё прекрасные отношения, он вместе со своей мамой проживали вместе с бабушкой и дедушкой до достижения Меньшиковым М. А. 14 лет, потом переехали в дом, который находится рядом с домом бабушки и дедушки. Никаких расходов по содержанию дома, который был оформлен на её отца – деда Меньшикова М. А. и в котором проживали её родители ни ФИО3, как законный представитель Меньшикова М. А., ни сам Меньшиков М. А. не предпринимали, все это делала только она. Поэтому ей и была выдана справка администрацией Ильинского сельсовета. Если необходимо было заплатить налог за дом, провести газ, то специалист администрации ФИО5 обращалась только к ней, а не к Меньшикову М. А. или ФИО3. При достижении 18 лет Меньшиков М. А. тоже мог обратиться в администрацию о выдаче ему справки о принятии наследства, но он не стал этого делать.

Соответчик Обухова В. В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что причины пропуска принятия наследства Меньшиковым М. А. являются уважительными. Она считает, что наследство после смерти её отца должно быть передано также и Меньшикову М. А.

Заслушав представителя истца, ответчика, соответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Меньшикова М. А. к Хомяковой Н. В. о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению в виду необоснованности.

В судебном заседании установлено, что Меньшиков М. А. родился (дата), его родителями являются ФИО4 и ФИО3 (л.д. 5).

Родителями ФИО4, (дата) года рождения, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4). (дата) ФИО4 умер (л.д. 6).

(дата) умер ФИО1, (дата) года рождения (л.д. 7) – отец ФИО4.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 19, 36, 47), денежных вкладов и компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 21, 22).

В п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина, что предусмотрено п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, что предусмотрено положения ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В судебном заседании установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО1 в порядке ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его дочери – ответчик Хомякова Н. В., соответчик Обухова В. В. и внук Меньшиков М. А. по праву представления.

Судом установлено, что только ответчик Хомякова Н. В. 31.05.2011 г. обратилась к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 17), представив справку № от 21.03.2011 г. о том, что она сразу после смерти отца ФИО1 распорядилась его имуществом: взяла на хранение личные вещи и документы (л.д. 34).

В связи с этим нотариус Катайского нотариального округа Курганской области ФИО6 направила Обуховой В. В. и Меньшикову М. А. сообщение об открытии наследства и в связи с пропуском срока принятия наследства предложение о написании заявления о непринятии наследства или же обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока либо представления доказательств фактического принятия наследства (л.д. 25).

После получения данного сообщения Меньшиков М. А. обратился с заявлением к нотариусу Катайского нотариального округа о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с его обращением в суд (л.д. 26).

01.07.2011 г. Меньшиков М. А. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства (л.д. 3).

Судом установлено, что уважительных причин, по которым истцом был пропущен срок для принятия наследства после смерти деда ФИО1, представлено не было. Указанные истцом Меньшиковым М. А. в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Уважительными могут быть признаны такие причины как незнание наследника о смерти наследодателя, состояние здоровья наследника, препятствующее ему обратиться с заявлением к нотариусу для принятия наследства, проживание в отдаленной от места открытия наследства местности и другие объективные обстоятельства.

Судом установлено, что истец Меньшиков М. А. на день смерти ФИО1 проживал в том же населенном пункте, что и наследодатель, их дома находились недалеко друг от друга, о дне смерти ФИО1 истцу было известно своевременно, что не оспаривалось в судебном заседании. На день смерти Меньшикову М. А. было 16 лет, его законным представителем являлась его мать ФИО3, что подтверждается пояснениями сторон и не оспаривается в судебном заседании.

Законному представителю ФИО3 и Меньшикову М. А. было известно, что имеется наследственное имущество после смерти ФИО1 в виде жилого дома. Свидетель ФИО3 суду пояснила, что когда она с сыном проживала вместе с ФИО1 и ФИО2, то они неоднократно слышали, что дом, в котором они проживали, записан за ФИО1

Из пояснений свидетеля ФИО3 усматривается, что своевременно она не обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства её сыном, поскольку ждала извещение от нотариуса.

Таким образом, Меньшиков М. А. знал об открывшемся наследстве, но в виду несовершеннолетнего возраста не смог лично обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Несовершеннолетний возраст истца Меньшикова М. А. на момент открытия наследства суд мог бы принять в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства, если бы он обратился в суд о восстановлении пропущенного срока в течение шести месяцев после достижения 18 лет. Однако, этого Меньшиковым М. А. сделано не было.

Доводы истца Меньшикова М. А. о нахождении в заблуждении относительно того, что его бабушка ФИО2 вступила в наследство, поскольку осталась проживать в жилом доме, который принадлежал его дедушке ФИО1, суд не может принять в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства, поскольку он мог при достижении совершеннолетия выяснить это у своих родственников, в том числе и у тетей - Хомяковой Н. В., Обуховой В. В., с которыми у него по настоящее время хорошие родственные отношения, что усматривается из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО3 и не оспаривается в судебном заседании. Кроме того, ему ничто не препятствовало выяснить данную информацию у нотариуса по месту открытия наследства.

Таким образом, при наличии должной заинтересованности в получении наследства истец Меньшиков М. А. имел реальную возможность выяснить необходимую информацию и заявить соответствующие требования при достижении совершеннолетнего возраста.

Доводы истца Меньшикова М. А. о том, что никто из наследников не обратился к нотариусу за оформлением наследства в установленный срок, как и он, судом не может быть принят во внимание, поскольку обращение наследника к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью, поэтому наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время, что предусмотрено положениями ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которым свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Кроме того, в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Меньшикову М. А. отказано, поэтому его требования о взыскании с ответчика Хомяковой Н. В. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. и расходов за юридическую помощь в размере ... руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Решил:

В удовлетворении исковых требований Меньшикова М. А. к Хомяковой Н. В. о восстановлении срока для принятия наследства отказать в виду необоснованности.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий судья:                                     О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2011 г.