Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.,

при секретаре Карлыковой Е. С.,

с участием истца Соломатова И. А.,

представителя истца Зеленина Д. В.,

представителя ответчика Колмогорцева В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 сентября 2011 года в г.Катайске Курганской области гражданское дело № 2-310/2011 по иску Соломатова И. А. к администрации Зырянского сельсовета о признании права собственности на здание столовой,

Истец Соломатов И. А. обратился в суд с иском к администрации Зырянского сельсовета о признании за ним права собственности на здание столовой общей площадью 194,4 кв. м., находящееся по адресу: ....

Свои требования истец мотивирует тем, что в апреле 2001 г. директор ТОО «Борисовское» ФИО1 предложил ему купить у ТОО здание столовой в связи с тяжелым материальным положением хозяйства за ... рублей. Они заключили договор, и он оплатил в кассу ТОО «Борисовское» ... рублей. В 2003 г. он хотел зарегистрировать указанный договор в учреждении юстиции, но директор уже уволился, и подавать документы в регистрационную палату Курганской области от имени ТОО было некому. В настоящее время встал вопрос об оформлении земельного участка под зданием столовой, однако, оформить он не может, так как право собственности на здание у него не зарегистрировано, а ТОО «Борисовское» ликвидировано. На протяжении 10 лет он использует здание столовой для своих нужд. В настоящее время здание нуждается в ремонте, но вкладывать деньги в здание, которое не является его собственностью, он не может.

23.06.2011 г. определением Катайского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Катайского района (л.д. 37-39).

В судебном заседании истец Соломатов И. А. и его представитель Зеленин Д. В. поддержали исковые требования, на их удовлетворении в полном объеме настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Соломатов И. А. суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи ему было известно, что у ТОО «Борисовское» не было правоустанавливающих документов, но он знал, что это здание действительно принадлежало ТОО «Борисовское». В этом здании он хранит свой инвентарь, строительные материалы, картофель.

Представитель истца Зеленин Д. В. пояснил в судебном заседании, что Соломатов И. А. является добросовестным приобретателем, поскольку он оплатил деньги за здание.

Представитель ответчика администрации Зырянского сельсовета Колмогорцев В. В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив суду, что действительно здание столовой ранее принадлежало совхозу Борисовский, позднее оно перешло в ТОО «Борисовское» и что действительно Соломатов И. А. использует это здание.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленной информации следует, что сведения о зарегистрированных правах на здание столовой в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, заявление о государственной регистрации права собственности не принималось (л.д. 21).

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Катайского района на судебное заседание не явился, заявлений об уважительных причинах неявки и об отложении судебного заседания не представил. Учитывая положения п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанного представителя.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Соломатова И. А. к администрации Зырянского сельсовета о признании права собственности на здание столовой не подлежат удовлетворению в виду необоснованности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору продажи недвижимости, положения, предусмотренные общими положениями о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, что установлено п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общими положениями о купле-продаже предусмотрено существенное условие договора - о товаре (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Учитывая свойства недвижимых вещей и их повышенную ценность, Гражданским Кодексом Российской Федерации установлены особые требования к степени детализации предмета договора. При отсутствии в договоре требуемой законом детализации предмета договора условие о предмете считается несогласованным, а договор – незаключенным.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2001 г. между ТОО «Борисовское» и Соломатовым И. А. заключен договор купли-продажи здания столовой, находящееся по адресу: ..., которое было построено ТОО «Борисовское» хозяйственным способом. Здание продано за ... рублей (л.д. 7). Указанная сумма уплачена Соломатовым И. А. ТОО «Борисовское», что подтверждается квитанцией к приходному ордеру (л.д. 9). Здание передано Соломатову И. А. на основании накладной и счета-фактуры (л.д. 10, 11). Судом также установлено, что договор купли-продажи от 09.04.2001 г. не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, в нарушение статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в вышеуказанном договоре купли-продажи не были отражены данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, в том числе общая площадь объекта, а также иные индивидуализированные характеристики объекта.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Кроме того, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 59, 60 приведенного выше постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно архивной выписке от 22.07.2011 г. № 832 в документальных материалах архивного фонда отдела архитектуры имеется Список зданий, построенных и принятых в эксплуатацию в 1983 г., в котором числится столовая на 50 мест в деревне ..., а также имеется решение № 260 от 26.12.1983 г. «Об утверждении актов Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилых домов и других объектов», в котором указано утвердить акт № 104 – столовая 50 мест в ..., построенная хозспособом (л.д. 76).

Однако, из представленных сведений нельзя точно установить, кто являлся собственником спорного здания столовой, можно лишь предполагать об этом.

Кроме того, в представленной архивной выписке от 08.08.2011 г. за № 800 указано, что в архиве администрации Катайского района учредительные документы реорганизации совхоза «Борисовский» в ТОО «Борисовское» не сохранились, имеются лишь постановление № 150 от 24.03.1992 г. «О регистрации Устава коллективного предприятия (КП) «Борисовское», приложение к нему не сохранилось, и имеется постановление администрации Катайского района № 354 от 23.06.1994 г. «О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Борисовское», однако, учредительные документы и Устав отсутствуют (л.д. 67). Из представленных постановлений № 150 от 24.03.1992 г. и № 354 от 23.06.1994 г. (л.д. 68, 69) не усматривается, что КП «Борисовское» является правопреемником совхоза «Борисовский», а ТОО «Борисовское» - правопреемником КП «Борисовское».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.04.2011 г. (л.д. 12-14) 31.03.2011 г. внесена запись о ликвидации юридического лица – ТОО «Борисовское» на основании протокола общего собрания от 02.06.2005 г. Сведений о наличии какого-либо имущества на момент ликвидации ТОО «Борисовское» в вышеуказанном протоколе не содержится (л.д. 48).

Доводы истца Соломатова И. А. о том, что фактически здание столовой принадлежало сначала совхозу «Борисовский», а позднее ТОО «Борисовское» в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Суд не может принять во внимание пояснения свидетеля ФИО2 о том, что спорное здание находилось в собственности ТОО «Борисовское» при заключении договора купли-продажи, поскольку они не подтверждаются письменными доказательствами.

Из представленной суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (л.д. 21) информации усматривается, что до настоящего времени регистрация права собственности на здание столовой не осуществлялась. Право собственности на спорное здание в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ТОО «Борисовское» не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество (здание столовой) от совхоза «Борисовский» к КП «Борисовское», а позднее к ТОО «Борисовское» не производилась, также не производилась регистрация права собственности на спорное здание и перед заключением договора купли-продажи от 09.04.2001 г.

Представленный приказ от 25.09.1998 г. № 240 по ТОО «Борисовское» (л.д. 81) о выдаче в подотчет заведующей столовой ФИО4 200 рублей, судом также не может быть принят во внимание, поскольку не является доказательством нахождения в собственности ТОО «Борисовское» спорного здания столовой.

Договор купли-продажи от 09.04.2001 г. заключен Соломатовым И. А. с ТОО «Борисовское» после вступления в силу Закона о регистрации, поэтому, исходя из вышеуказанных нормативных разъяснений, истец в подтверждение исковых требований должен был представить суду правоустанавливающие документы продавца на спорную недвижимость. Поскольку такие документы истцом не представлены, то суд приходит к выводу, что основания для признания права собственности на здание столовой за истцом Соломатовым И. А. отсутствуют.

Пояснения свидетеля ФИО4 о том, что Соломатовым И. А. используется здание столовой для своих нужд, не может являться основанием для признания права собственности за Соломатовым И. А.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что Соломатов И. А. является добросовестным приобретателем в связи с оплатой денежной суммы за здание, поскольку данные требования истцом не заявлялись. Кроме того, как усматривается из пояснений истца Соломатова И. А., при заключении договора купли-продажи ему было известно, что у ТОО «Борисовское» отсутствуют правоустанавливающие документы на здание столовой, однако, денежные средства за спорное здание он заплатил.

Также суд разъясняет, что согласно положений п. 38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Соломатова И. А. к администрации Зырянского сельсовета о признании права собственности на здание столовой отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2011 года.