Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.,

при секретаре Хужиной Л. В.,

с участием представителя истца Поддубного В. А.,

ответчиков Адуашвили Г. Н., Ефремова Л. Г.,

представителя ответчика Адуашвили Г. Н. Медведева В. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2011 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-338/2011 по исковому заявлению Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) к Адуашвили Г. Н., Ефремову Л. Г. о возврате суммы кредита с причитающимися процентами,

Установил:

Истец КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (далее «Банк») обратился в суд с иском к Адуашвили Г. Н., Ефремову Г. Н., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 13.04.2006 г. в размере ... рублей по состоянию на 31.03.2011 г., а также судебные расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что по кредитному договору № от 13.04.2006 г. Банк выдал Адуашвили Г. Н. кредит в сумме ... рублей на условиях возвратности, срочности и платности для приобретения автомобиля и прицепа. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 23.03.2011 г. Плата за пользование кредитом определена в размере ... % годовых. Приобретенные Адуашвили Г. Н. с использованием кредита транспортные средства (автомобиль и прицеп) были переданы Банку в залог на основании договоров залога от 13.04.2006 г. в качестве обеспечения возврата полученного кредита. Кроме того, в обеспечение возврата полученного кредита Банком был заключен с Ефремовым Л. Г. договор поручительства от 13.04.2006 г., по которому Ефремов Л. Г. принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Адуашвили Г. Н. по вышеуказанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по своевременному погашению кредита Банк 21.04.2010 г. обратился в Катайский районный суд. Решением суда от 01.06.2010 г. с ответчиков солидарно досрочно взыскана задолженность по состоянию на 25.03.2010 г. в размере ... рублей, в требовании о досрочном расторжении кредитного договора отказано. Судебное решение исполнено Адуашвили Г. Н. только 11.03.2011 г. В связи с тем, что договор не был расторгнут, Банк продолжил начисление процентов и штрафных санкций в соответствии с условиями договора. По состоянию на 31.03.2011 г. задолженность по кредитному договору составила ... рублей, в том числе основной долг – 0,00 рублей, проценты по п. 2.2 договора (за пользование кредитом) – ... рублей, повышенные проценты за несвоевременную уплату основного долга в соответствии с п. 2.8 договора – ... рублей, повышенные проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Поддубный В. А. поддержал исковые требования, на их удовлетворении настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Адуашвили Г. Н. и его представитель Медведев В. В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Адуашвили Г. Н. пояснил суду, что автомобиль вместе с прицепом давно уже продан в счет оплаты задолженности по кредиту, ему выдали справку в Банке о том, что у него нет задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика Медведев В. В. пояснил, что Адуашвили Г. Н. заключил кредитный договор, в обеспечение которого были оформлены договор поручительства с Ефремовым Л. Г. и договоры залога на автомобиль и прицеп, паспорта транспортных средств переданы Банку. По договору залога Банк должен был вернуть документы залогодателю на предмет залога после полного исполнения обязательств. В связи с этим Адуашвили Г. Н. возвратили документы на транспортные средства. Полное исполнение обязательств подтверждается и информационными письмами на имя начальника УГИБДД УВД по Курганской области, в них указано, что в связи с полным исполнением кредитных обязательств сняты ограничения на совершение регистрирующих действий в отношении автомобиля. Таким образом, обязательство Адуашвили Г. Н. по кредитному договору прекращено.

Ответчик Ефремов Л. Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действия банка необоснованны, поскольку задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме. Если бы была задолженность по кредитному договору, то паспорта транспортных средств на предмет залога не передали Адуашвили Г. Н. Кроме того, он не согласен с расчетом задолженности, фактически по кредитному договору проценты за пользование кредитом были насчитаны в размере ...%, а не ...%. Он сделал расчет, из которого видно, что фактически никакой задолженности по кредитному договору нет.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд признает исковое требование Банка в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом подлежащим частичному удовлетворению, а требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком Адуашвили Г. Н. 13.04.2006 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Адуашвили Г. Н. 12.04.2006 г. получил кредит в сумме ... рублей на срок по 23.03.2011 г. включительно для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, и обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых на остаток ссудной задолженности, в размерах и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается кредитным договором (л.д. 7-9), решением Катайского районного суда от 01.06.2010 г. (л.д. 72-74, 75) и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязан ежемесячно 23 календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом – в дату возврата кредита, погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере ... рублей. Последний платеж подлежит перерасчету в зависимости о сроков фактического погашения предыдущих платежей.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных п. 2.2. договора (23 числа каждого месяца), более чем на пять календарных дней - заемщик уплачивает повышенные проценты в размере ... % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поступившие Банку от заемщика денежные средства направляются банком на погашение задолженности в порядке очередности: первая очередь – повышенные проценты, предусмотренные п. 2.8 (в том числе неустойка за несвоевременное продление договоров страхования, вторая очередь – просроченные проценты, третья очередь – срочные проценты, четвертая очередь – просроченная задолженность по возврату кредита, пятая очередь – срочная задолженность по возврату кредита (п. 2.11 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства № от 13.04.2006 г. поручитель Ефремов Л. Г. солидарно отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе предусмотренных п. 2.8 кредитного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 14-15).

Решением Катайского районного суда от 01.06.2010 г. по иску Банка к Адуашвили Г. Н., Ефремову Л. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.04.2006 г. установлено, что указанный договор был заключен Адуашвили Г. Н. с КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью), впоследствии был преобразован в КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество), который является его правопреемником (л.д. 72-74, 75).

В соответствии с вышеуказанным решением ответчик Адуашвили Г. Н. обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял с декабря 2009 г., им несвоевременно были внесены платежи в июне и сентябре 2009 г., с января 2010 г. по дату вынесения судом решения суммы в возврат основного долга не поступали, задолженность по основному долгу на 25.03.2010 г. составила ... рублей. Выплата процентов не производилась в феврале 2007 г., в июне, октябре и декабре 2009 г. С февраля 2010 г. выплата процентов ответчиком прекращена. Задолженность по процентам на 25.03.2010 г. составила ... рублей. Согласно условий договора (п. 2.2, п. 2.8) по причине нарушения сроков выплаты Банк обоснованно начислил повышенные проценты на сумму невозвращенного основного долга и сумму начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом соответственно ... рублей и ... рублей. Общая сумма задолженности по кредитном договору № от 13.04.2006 г. по состоянию на 25.03.2010 г. включительно составила ... рубля, которая и была взыскана солидарно с Адуашвили Г. Н. и Ефремова Л. Г. в пользу Банка.

Также данным решением отказано в удовлетворении требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку истцом не соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Решение Катайского районного суда от 01.06.2010 г. вступило в законную силу 14.06.2010 г.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено ответчиком Адуашвили Г. Н. в полном объеме лишь 04.03.2011 г., что указано в расчетах (л.д. 21-22, 81-82) и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Часть 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика Адуашвили Г. Н. уплачивать проценты за пользование кредитом до возврата его в полном объеме, это усматривается из положений п.п. 2.3, 2.6 кредитного договора № от 13.04.2006 г.

Учитывая, что решением Катайского районного суда от 01.06.2010 г. досрочно с Адуашвили Г. Н. и Ефремова Л. Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, но сам кредитный договор не расторгнут, начисление процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2010 г. по 04.03.2011 г. произведено Банком обоснованно.

В судебном заседании установлено, что при оплате долга Адуашвили Г. Н. по решению суда сумма задолженности Банком была распределена не правильно, а именно: вместо того, чтобы указать уплаченную сумму процентов за пользование кредитом по решению суда – ... руб., банком указано - ... руб., аналогичная ситуация и по повышенным процентам: вместо ... руб. указана сумма ... руб. (л.д. 72-74, 81-82).

Сумма остатка долга по кредиту по состоянию на 31.03.2010 г. и на 04.03.2011 г. соответственно ... руб. и ... руб. ответчиками не оспаривалась в судебном заседании, кроме того, подтверждается расчетом, предъявленным истцом при предъявлении искового заявления о досрочном взыскании суммы долга (л.д. 109-110), а также решением Катайского районного суда от 01.06.2010 г.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из договора поручительства (п. 3.1), заключенного 13.04.2006 между Банком и Ефремовым Л. Г. (л.д. 14-15), усматривается, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента прекращения обеспеченного поручителем обязательства заемщика перед банком.

Установленное в данном пункте договора поручительства условие о действии поручительства не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно кредитному договору (п. 2.2), погашение кредита должно осуществляться ежемесячными равными платежами по 23.03.2011 г. Датой внесения платежей является 23 число каждого месяца, то есть, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако при вынесении решения Катайским районным судом от 01.06.2010 г. срок досрочной выплаты задолженности по кредиту не указан, решение вступило в законную силу 14.06.2010 г., иск о взыскании процентов предъявлен в суд 07.06.2011 г. (л.д. 2).

Заемщиком Адуашвили Г. Н. обязательство по уплате процентов за пользование кредитом до его полного погашения не исполнено надлежащим образом, поэтому у банка согласно условиям кредитного договора и договора поручительства со дня вступления решения в законную силу - 14.06.2010 г. возникло право требовать солидарного исполнения обязательства по уплате процентов от заемщика и поручителя.

Возникшая за период с 26.03.2010 г. по 13.06.2010 г. задолженность не может быть взыскана с поручителя, поскольку обязательства по договору поручительства в данной части прекращены согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Адуашвили Г. Н. подлежит взысканию задолженность по процентам за кредит за период с 26.03.2010 г. по 31.03.2010 г. и с 01.04.2010 г. по 13.06.2010 г.; а задолженность за период с 14.06.2010 г. по 04.03.2011 г. подлежит взысканию солидарно с Адуашвили Г. Н. и Ефремова Л. Г.

Суд считает, что представленный истцом расчет является неверным, поэтому судом произведен свой расчет:

за период с 26.03.2010 г. по 31.03.2010 г. – ... руб. ((... руб. х (...% : 365 дн.)) х 6 дн.);

за период с 01.04.2010 г. по 13.06.2010 г. – ... руб. ((... руб. х (...% : 365 дн.)) х 74 дн.);

за период с 14.06.2010 г. по 04.03.2011 г. - ... руб. ((... руб. х (...% : 365 дн.)) х 264 дн.).

Доводы ответчика Адуашвили Г. Н. и его представителя Медведева В. В. о том, что поскольку документы на автомобиль и прицеп были возвращены Адуашвили Г. Н., то Адуашвили Г. Н. надлежащим образом было исполнено обязательство по уплате кредита и процентов, суд не принимает во внимание по вышеизложенным основаниям. Справки Банка, адресованные начальнику Управления ГИБДД УВД по Курганской области от 04.03.2011 г. за №№ 39\08-03-09\84 и 39\08-03-09\85 (л.д. 102, 105, 106), суд признает ошибочно выданными также по вышеизложенным основаниям.

Расчет, представленный Ефремовым Л. Г. (л.д. 107-108), суд не может принять во внимание, поскольку ежемесячная сумма платежа за предоставленный Адуашвили Г. Н. кредит, указанная в расчете не соответствует ежемесячной сумме платежа, указанной в кредитном договоре от 13.04.2006 г., который не признан недействительным.

Суд приходит к выводу, что оснований для начисления истцом повышенных процентов за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов не имеется по следующим основаниям.

Пунктом 2.8 кредитного договора № от 13.04.2006 г. предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты Банку повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных п. 2.2 договора (23 числа каждого месяца), более чем на пять календарных дней - заемщик уплачивает повышенные проценты в размере ... % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие об обязанности ответчика ежемесячно 23 числа возвращать сумму кредита по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом утратило силу в связи с досрочным взысканием всей оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом решением Катайского районного суда от 01.06.2010 г. Указанным решением суда срок возврата кредита и погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не установлен.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины (л.д. 6). Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, суд возлагает на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с Адуашвили Г. Н. и Ефремова Л. Г. в равных долях по ...; с Адуашвили Г. Н. дополнительно подлежит взысканию ... .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) к Адуашвили Г. Н., Ефремову Л. Г. о возврате суммы кредита с причитающимися процентами удовлетворить частично.

Взыскать с Адуашвили Г. Н. в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2010 г. по 13.06.2010 г. в размере ... рубля ... копейку.

Взыскать солидарно с Адуашвили Г. Н. и Ефремова Л. Г. в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом за период с 14.06.2010 г. по 04.03.2011 г. в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Адуашвили Г. Н. в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.

Взыскать с Ефремова Л. Г. в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... копейку.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) к Адуашвили Г. Н., Ефремову Л. Г. о взыскании солидарно процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2010 г. по 13.06.2010 г. отказать ввиду необоснованности.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) к Адуашвили Г. Н., Ефремову Л. Г. о взыскании солидарно повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита и повышенных процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и оставшейся суммы процентов за пользование кредитом отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2011 г.