РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,

при секретаре Хужиной Л.В.

с участием истца Гребецкой А.И., представителя ответчика Греховой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-463/2011 по иску Гребецкой А.И. к Грехову А.С. о прекращении права общей долевой собственности на дом, разделе жилого дома и выделе в собственность квартиры,

Истец Гребецкая А.И. обратилась в суд с иском к Грехову А.С. о прекращении права общей долевой собственности на дом, разделе жилого дома, выделении в ее собственность квартиры, общей площадью 37,9 кв.м., находящейся по адресу: .... Свои требования истец мотивирует тем, что являясь собственником ? доли в праве на жилой дом по указанному адресу, ограничена в распоряжении своим имуществом, не может оформить право на земельный участок и совершить сделку купли- продажи. В настоящее время она желает продать свою долю в праве на жилой дом семье на средства «материнского капитала», однако, в Управлении Пенсионного фонда покупателям разъяснили, что они могут прибрести жилой дом либо квартиру, но не долю в праве. Землеустроительные организации отказываются оформлять документы на земельный участок из-за несоответствия форм собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с тем, что у ответчика земельный участок находится в собственности. Совладельцем указанного жилого дома в одной второй доле является ответчик Грехов А.С.. Хотя по документам у них значится равная долевая собственность на жилой дом, фактически же сложился иной порядок пользования домом: она занимает часть жилого дома, общей площадью 37,6 кв.м., Грехов А.С. занимает часть жилого дома, общей площадью 22,1 кв.м.. Она предлагала ответчику произвести раздел жилого дома в натуре на квартиры, и прекратить право общей долевой собственности, однако, Грехов А.С. отказался.

В судебном заседании истец Гребецкая А.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что обращалась в Управление Росреестра, в Катайским комитет по управлению муниципальной собственностью, где ей указали на необходимость прекращения общей долевой собственности на дом для оформления права на землю. В настоящее время она могла бы оформить право на 1\2 долю земельного участка, если бы у ответчика не было оформлено право на земельный участок, занятый принадлежащей ему частью дома.

Ответчик Грехов А.С. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя, исковые требования не признает (л.д.24).

Представитель ответчика Грехова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что у Грехова А.С. оформлены все документы и зарегистрированы права на 1\2 долю дома и на принадлежащую им часть земли в установленном порядке. В связи с изменениями требований закона в настоящее время они вынуждены будут снова все переоформлять, при этом опасаются, что через некоторое время требования могут вновь измениться и вновь возникнет необходимость производить затраты на переоформление. Воспользоваться преимущественным правом покупки 1\2 доли дома у истца не желают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и указано, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... года зарегистрировано право общей долевой собственности Гребецкой А.И. в размере ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство от ... года, запись о регистрации №. ... года зарегистрировано право общей долевой собственности Грехова А.С. в размере ? доли на жилой дом по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от ... года, запись регистрации № (л.д.16-17).

Заслушав стороны, свидетеля Т., исследовав и проанализировав полученные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требованиям истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации мущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, выданного нотариусом нотариального округа Катайского района Курганской области, реестровый №, истец Гребецкая А.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д.5). Право общей долевой собственности Гребецкой А.И. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4). Грехов А.С. на основании договора купли-продажи от ... года также является собственником ? доли указанного жилого дома. Право общей долевой собственности Грехова А.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).

Судом установлено, что фактически спорный жилой дом, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой площадью 33,4 кв.м., расположенный по указанному адресу, является многоквартирным домом, состоящим из двух обособленных жилых помещений - квартир с отдельными входами, изолированных друг от друга, что подтверждается выпиской № из технического паспорта объектов капитального строительства от 18.08.2011 года, техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 10.09.1996г. (л.д.6, 7-8). Владеют и пользуются указанными квартирами истец Гребецкая А.И. (квартира №1 общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой площадью 19,8 кв.м.) и ответчик Грехов А.С. (квартира № 2, общей площадью 22,1 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м.).

В настоящее время истец Гребецкая А.И. ограничена в распоряжении принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с отказом Управления Пенсионного фонда покупателям произвести перечисление средств материнского капитала в оплату стоимости покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и невозможностью оформить в собственность земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей часть дома.

Свидетель Т. подтвердила, что Управлением Пенсионного фонда России в Катайском районе предъявляются определенные требования к жилому помещению, приобретаемому с направлением средств материнского (семейного) капитала. При покупке части жилого дома должен быть указан и приобретаемый земельный участок, в договоре должно быть указано жилое помещение в виде определенной части дома.

... года истец Гребецкая А.И. обратилась к ответчику Грехову А.С. с письмом, в котором предложила произвести раздел в натуре принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома (л.д.9). Ответчик Грехов А.С. от предложения отказался. В связи с недостижением участниками долевой собственности Гребецкой А.И. и Греховым А.С. соглашения о способе и условиях раздела жилого дома и выдела долей, ограничением своего права по распоряжению недвижимым имуществом, истец была вынуждена обратиться с указанными требованиями в суд.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеются законные основания для раздела спорного жилого дома в натуре и выделения в собственность истца Гребецкой А.И. фактически принадлежащей ей квартиры. При этом права общей долевой собственности истца и ответчика на спорный жилой дом подлежат прекращению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку истец представила письменное заявление об отказе от взыскания расходов с ответчика (л.д. 28).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Удовлетворить требования Гребецкой А.И. в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности Гребецкой А.И. и Грехова А.С. на жилой ... в ....

Произвести раздел жилого дома, выделив в собственность Гребецкой А.И., ... года рождения, уроженки ..., паспорт ..., зарегистрированной по адресу: ...,

квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., находящуюся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий: Т.Ф. Боровинских