РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 13 сентября 2011 года

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца Муганцева А.Н., представителя ответчика администрации г. Катайска Тюкаловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело №2-420/2011 по иску Муганцева А.Н. к Администрации города Катайска о понуждении к совершению определенных действий и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Муганцев А.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Катайска, в котором просит обязать ответчика укрепить бетонные блоки через реку Катайка по ул. М. Лагуновой в г. Катайске Курганской области с противоположной стороны к центру города для укрепления откоса; подсыпать и выровнять грунт на тротуарный подход к мостику; засыпать грунт сверху мелким щебнем или гравием, засыпать землей и сверху щебнем размытую водой яму, расположенную на подходе к мостику со стороны центра города; прогрейдировать участок дороги, ведущий к мостику с обеих сторон; переделать стяжку железным прутом рельс, расположенном на деревянном настиле мостика таким образом, чтобы не было возможности запнуться о железный прут, убрав его под настил; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также все судебные расходы. Свои требования истец мотивировал тем, что является инвалидом второй группы по общему заболеванию и у него плохо функционируют правая рука и нога. Так как он проживает на окраине города, то вынужден ходить в центр города за продуктами, в аптеку за лекарствами и по другим делам по мостику через реку Катайка по ул. М. Лагуновой. Мостик не имеет надлежащего подхода к нему со стороны противоположной центру города. Грунт возле моста размыт водой, имеет наклон, поэтому можно упасть и удариться головой о бетонные блоки, установленные для укрепления откоса. Летом 2011 года на мостике был заменен настил из досок, рельсы были стянуты толстым железным прутом, который был проложен сверху настила. В темное время суток можно запнуться об этот прут и упасть, получить травму, так как мостик не освещается. Администрация города Катайска обязана своевременно производить ремонт мостов через реку Катайка. Моральный вред обосновывает тем, что аналогичная ситуация повторяется уже несколько лет подряд и он вынужден обращаться в суд с исками к администрации г. Катайска за защитой своих законных прав и интересов.

24.08.2011 года в судебном заседании Муганцев А.Н. представил уточненное исковое заявление, которым дополнил иск требованием обязать ответчика сделать дополнительный настил из досок на мостик, расположив доски вдоль по ходу движения по мостику, укрепить откос на тротуарном проходе к мостику с противоположной стороны от центра города, подсыпать грунт сверху мелким щебнем (л.д. 32-35).

          В судебном заседании истец Муганцев А.Н. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлениях. Требования о взыскании морального вреда обосновал тем, что ему ежегодно на протяжении четырех лет приходится обращаться в суд с требованиями о ремонте мостика. Полагает, что акты обследования мостика не соответствуют действительности, но в обоснование своих доводов других доказательств, кроме фотографий, представить не может, так как жители не хотят давать свидетельские показания, опасаясь сноса мостика. Признал, что присутствовал при обследования мостика 29.08.2011 года, но не согласен с выводами комиссии.

         Представитель ответчика администрации города Катайска Тюкалова Н.С. исковые требования не признала. Пояснила, что ссылка истца на статьи Федерального закона № 131-ФЗ является необоснованной, так как спорный мостик не является транспортным мостом и водным объектом. Мостик через реку Катайка, расположенный по ул. М.Лагуновой в г. Катайске, не стоит на балансе администрации города Катайска. Мостик находится в надлежащем состоянии, что подтверждается представленными актами обследования.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказывает в их удовлетворении.

          В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

         В судебном заседании установлено, что через реку Катайка по улице М. Лагуновой в г. Катайске имеется пешеходный мостик. В период весеннего половодья 2011 года с западной стороны моста произошел размыв грунта на подходе к мостику, что подтверждается представленными истцом фототаблицами и не оспаривалось ответчиком (л.д. 17,18). После предъявления Муганцевым А.Н. иска в суд 04.08.2011 года было проведено обследование технического состояния пешеходного моста через реку Катайка по ул. М. Лагуновой в г. Катайске. Комиссия пришла к выводу, что пешеходный мост выполнен по фундаменту из бетонных блоков, каркас моста металлический, настил деревянный, берегоукрепление выполнено из бетонных блоков, подходы к мосту грунтовые, состояние пешеходного моста и подходов к мосту находится в хорошем состоянии (л.д.26). 29.08.2011 года обследование мостика произведено комиссией с участием специалистов- строителей предприятий города и администрации района, а также истца Муганцева А.Н. (л.д.47-49). Из представленного суду акта следует, что пешеходный мостик находится в хорошем состоянии, безопасен для эксплуатации, бетонные блоки дополнительного укрепления не требуют, произведена подсыпка низины на подходе к мостику, настил мостика в хорошем состоянии и не требует дополнительного настила по вдоль, перила исправны, переделка стяжки моста не требуется (л.д.46)

Оснований не доверять заключению комиссии у суда не имеется. Доводы ответчика об удовлетворительном состоянии мостика подтверждаются также показаниями свидетеля И., председателя уличного комитета третьего участка, подтвердившей в судебном заседании 24.08.2011, что мост и подходы к нему находятся в хорошем состоянии. Жалобы от граждан о ремонте устраняются своевременно. Указала, что в июле 2011 года ей сообщили о разобранных досках на мостике. На следующий день после её обращения в администрацию мостик был отремонтирован. С осени 2010 года мостик находится в нормальном состоянии, жалоб от граждан на состояние мостика не поступало (л.д.42-43).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец не представил суду доказательств, подтверждающих его исковые требования.

Требования Муганцева А.Н. к администрации города Катайска о совершении вышеуказанных действий признаны необоснованными, следовательно, нет оснований и для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.         

Необходимым условием для разрешения вопроса о взыскании компенсации морального вреда является наличие вины ответчика в причинении физических и нравственных страданий истцу. По данному делу суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что по вине администрации города ему причинены нравственные страдания.

          На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Отказать Муганцеву А.Н. в удовлетворении исковых требований о понуждении Администрации города Катайска к совершению определенных действий по ремонту пешеходного моста через реку Катайка по ул. М. Лагуновой в г. Катайске вследствие необоснованности.

           Отказать Муганцеву А.Н. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Катайска о взыскании компенсации морального вреда вследствие их необоснованности.

        Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.

       Председательствующий судья:                                          Т.Ф. Боровинских