РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Катайск Курганской области 08 сентября 2011 года Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Боровинских Т.Ф., при секретаре Марениновой Н.В., с участием: истца Устюжаниной Е.А., представителя истца Волковой С.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-426/2011 по исковому заявлению Устюжаниной Е.А. к Ермолаевой В.Л., Мешалкиной Е.Л., Устюжаниной Н.Л., Устюжанину П.Л. о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец Устюжанина Е.А. обратилась в суд с иском к Ермолаевой В.Л., Мешалкиной Е.Л., Устюжаниной Н.Л., Устюжанину П.Л. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 79 кв.м., в том числе жилой площадью 67,3 кв.м.. В обоснование иска указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ... года ей и ее супругу У. ТОО «...» была передана трехкомнатная квартира по адресу: ..., общей площадью 74,1 кв.м., в том числе жилой площадью 62,8 кв.м.. Договор был зарегистрирован в Администрации ... сельсовета Катайского района Курганской области и в Катайском МП «...». В дальнейшем ТОО «...» было реорганизовано в СПК «...», который ликвидирован вследствие банкротства. Подлинник договора был ими утерян. В 2000 году ее супруг У. умер, она в 6-месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, получила свидетельство о праве на наследство по закону на неполученную пенсию, однако, оформить наследство на спорное жилое помещение не смогла из-за расхождения в наименовании объекта, указанного в справке БТИ и договоре приватизации. Позднее сменилась нумерация домов, дому был присвоен №. Ответчики являются их детьми, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, на наследство не претендуют. Согласно выписке из технического паспорта изменились площади объекта в связи с выявлением технической ошибки. В судебном заседании истец Устюжанина Е.А. поддержала исковые требования, настаивает на их удовлетворении по изложенным в заявлении основаниям. Представитель истца Волкова С.Г. в судебном заседании поддержала требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что право собственности на земельный участок было прекращено постановлением администрации сельсовета, в настоящее время право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Ответчики Ермолаева В.Л., Мешалкина Е.Л., Устюжанина Н.Л. и Устюжанин П.Л. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают (л.д.28,31,34, 49). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Уведомил, что заявление о государственной регистрации права собственности не принималось. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26). Заслушав истца и его представителя, свидетелей Б., К., исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Устюжаниной Е.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В судебном заседании установлено, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ... года ТОО «...» безвозмездно передало в совместную собственность У. и Качалковой Е.А. квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 74,1 кв.м., в том числе жилой площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: .... Указанный договор был зарегистрирован в Администрации ... сельсовета Катайского района в похозяйственной книге №, стр. 34, л/с №, что подтверждается справкой администрации ... сельсовета Катайского района (л.д.12). Договор также зарегистрирован Катайским МП «...» ... г., реестровый №, что подтверждается справкой Катайского отдела Далматовского филиала ГУП «...» и отметкой на договоре (л.д.13). Фактически жилое помещение, переданное супругам Устюжаниным на основании указанного договора, представляет собой жилой дом, что подтверждается выпиской № из технического паспорта объектов капитального строительства от ... года Катайского отделения Курганского филиала ФГУП «...» (л.д.14), а также показаниями свидетелей Б. и К.. Изменение фамилии собственника жилого помещения Качалковой Е.А. на фамилию супруга после заключения брака с У. подтверждено свидетельством о заключении брака от ... года (л.д.9). Согласно выписке № из технического паспорта объектов капитального строительства от ... года Катайского отделения Курганского филиала ФГУП «...» общая площадь спорного жилого дома составляет 79,0 кв.м., в том числе жилая 67,3 кв.м.. При учете объекта уточнен тип объекта: жилой дом, изменен адрес, общая площадь увеличилась на 4,9 кв.м., жилая площадь увеличилась на 4,5 кв.м. в связи с выявлением технической ошибки (л.д.14). Факт изменения адреса спорного жилого дома и присвоения адреса ... подтверждается справками Администрации ... сельсовета (л.д.19, 52, 53). Суд приходит к выводу, что в договоре приватизации была допущена ошибка в указании наименования передаваемого объекта. Исправить ошибку в настоящее время не представляется возможным в связи с утратой истцом подлинника договора, смертью У. и ликвидацией СПК «...» - правопреемника ТОО «...», что подтверждается информацией ФНС РФ (л.д. 16-18). ... года У. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). В силу статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации истец Устюжанина Е.А. имеет право собственности на 1\2 долю общего имущества (совместно нажитого супругами в период брака), в данном случае на спорный жилой дом, 1/2 доля общего имущества подлежит наследованию. Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом. В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из материалов наследственного дела № за ... год У. следует, что завещание наследодателем не оформлялось и его супруга Устюжанина Е.А. является единственным наследником по закону принявшим наследство (л.д. 51). Ответчики Ермолаева В.Л., Мешалкина Е.Л., Устюжанина Н.Л. и Устюжанин П.Л., являющиеся также наследниками первой очереди по закону после смерти отца, наследство не принимали, исковые требования истца признают, что свидетельствует об отказе от принятия ими наследства. Утрата правоустанавливающего документа на жилой дом, а также несоответствие наименования объекта, указанного в договоре, наименованию, указанному в технических документах, не позволяет истцу оформить право собственности на него в порядке наследования в установленном законом нотариальном порядке, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному делу существуют законные основания для признания права собственности истца на спорный жилой дом. Суд не разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, поскольку истец отказался от взыскания с ответчиков уплаченной им государственной пошлины и других судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Устюжаниной Е.А. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме. Признать за Устюжаниной Е.А., ... года рождения, уроженкой ..., паспорт ..., зарегистрированной по адресу: ..., право собственности на жилой дом, общей площадью 79 кв. м., в том числе жилой площадью 67,3 кв.м., расположенный по адресу: .... Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд. Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских