РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 08 сентября 2011 года

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.

при секретаре Марениновой Н.В.,

с участием: представителя истцов Костоусова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело №2-373/2011 по иску Подкорытова М.Н., Подкорытова Н.А., Подкорытовой Л.И. к ООО «...», Обласову И.С., Соколову Д.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Подкорытов М.Н., Подкорытов Н.А. и Подкорытова Л.И. обратились в суд с иском к ООО «...», Обласову И.С., Соколову Д.И., в котором просят взыскать: в пользу Подкорытова М.Н. солидарно с трех ответчиков возмещение материального ущерба в размере ... рублей ... копеек и госпошлину в сумме ... рублей, в счет возмещения морального вреда с Обласова И.С. и Соколова Д.И. ... рублей и госпошлину в сумме ... рублей; в пользу Подкорытова Н.А. солидарно с Обласова И.С. и Соколова Д.И. в счет возмещения морального вреда ... рублей и госпошлину в сумме ... рублей; в пользу Подкорытовой Л.И. солидарно с Обласова И.С. и Соколова Д.И. в счет возмещения морального вреда ... рублей и госпошлину ... рублей. Также просят взыскать в пользу Подкорытова М.Н. солидарно с трех ответчиков ... рублей и в пользу Подкорытова Н.А. и Подкорытовой Л.И. по ... рублей каждому солидарно с Обласова И.С. и Соколова Д.И. в возмещение оплаты услуг представителей.

Исковые требования мотивированы последствиями дорожно- транспортного происшествия, которое произошло ... года ... по вине ответчика Обласова И.С., управлявшего автомобилем ..., принадлежащим Соколову Д.И. При выполнении маневра обгона двух автомобилей Обласов не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна, допустил столкновение со встречным автомобилем ..., под управлением Подкорытова М.Н.. В результате столкновения истцы получили телесные повреждения и проходили стационарное и амбулаторное лечение в ... ЦРБ. Кроме того, автомобиль Подкорытова М.Н. получил значительные механические повреждения, был доставлен с места ДТП домой эвакуатором. Автомобили Подкорытова М.Н. и Соколова Д.И. застрахованы в ООО «...». Указанная страховая компания выплатила Подкорытову М.Н. восстановительную стоимость автомобиля в сумме ... рублей, однако независимая оценка восстановительной стоимости автомобиля составляет ... рублей ... копеек. Разница составила ... рублей из-за неправильной оценки ущерба страховой компанией. Подкорытов М.Н. оплатил стоимость услуг эвакуатора ... рублей, стоимость независимой оценки – ... рублей, извещение Соколова Д.И. – ... рублей ... копеек. Виновником указанного ДТП признан Обласов И.С., который привлечен к административной ответственности. Ответчики отказываются добровольно возмещать материальный ущерб и моральный вред. Кроме того, истцам причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который они обосновали тем, что длительное время испытывали физическую боль, переживали из-за полученных травм. Подкорытов М.Н. также переживал по поводу академической задолженности, образовавшейся в период лечения.

15.07.2011 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков был привлечен Харитонов И.В..

В судебном заседании представитель истцов Костоусов Н.А. поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что вина ответчика Обласова И.С. в совершении ДТП ... года подтверждена постановлением об административном правонарушении. Причиненный истцам вред подтверждается медицинскими документами. Взыскиваемый моральный вред был оценен каждым из ответчиков в зависимости от перенесенных физических и нравственных страданий. Материальный вред в части разницы восстановительной стоимости автомобиля обосновал тем, что стоимость нормо-часа в Катайском и Далматовском районах составляет 300 рублей, что подтверждается справкой эксперта. Возражает против привлечения Подкорытова М.Н. в качестве соответчика по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в пользу его родителей Подкорытова Н.А. и Подкорытовой Л.И., которые не имеют к нему никаких претензий, поскольку виновником аварии является ответчик Обласов И.С. Восстановительный ремонт автомобиля не был проведен, в марте 2011года он был продан на запчасти в аварийном состоянии, об этом имеется отметка в паспорте ТС от ... года.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. С исковыми требованиями не согласен, указывая, что расчет в экспертном заключении № от ... года составлен с нарушением пункта 63 Правил ОСАГО. Экспертом Т. применена стоимость нормо-часа на ремонтные работы в размере 300 рублей, в то время как среднерыночная стоимость нормо-часа на сертифицированных СТО г. Кургана на кузовной ремонт и слесарные работы для указанной модели ТС составляет 250 рублей, доказательств заявленной стоимости экспертом не представлено. Кроме того необходимо исследовать обстоятельства, связанные с фактом и временем проведения восстановительного ремонта автомашины в случае его проведения (л.д.80).

Ответчик Обласов И.С. в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.121). В судебном заседании 05.09.2011 года признал исковые требования об оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, в остальной части исковые требования о возмещении материального вреда не признал. Требования о компенсации морального вреда признал частично, в размере ... рублей, по ... рублей каждому из ответчиков. Просил учесть, что он лишен прав управления транспортными средствами и в июне 2011 был уволен, в обоснование увольнения представил копию трудовой книжки (л.д. 109-112, 123-124).

Представитель ответчика Обласова И.С. Литвинов В.Н. в настоящее судебное заседание не явился, представив письменное заявление о проведении судебного заседания без его участия (л.д.117). В судебном заседании ... года поддержал доводы ответчика, просил применить пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер взыскания компенсации морального вреда с ответчика. Просил учесть также, что вред был причинен при взаимодействии двух автомобилей, одним из которых управлял истец Подкорытов М.Н., который должен нести солидарную ответственность перед третьими лицами. Материальный ущерб должна возместить страховая организация на основании страхового полиса. При определении размера компенсации морального вреда просил учитывать требования разумности и справедливости (л.д.109-112).

Ответчик Соколов Д.И. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.126). В предварительном судебном заседании 08.08.2011 года исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Харитонов И.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 125).

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования Подкорытова М.Н., Подкорытова Н.А., Подкорытовой Л.И. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по ниже изложенным основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года N40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что ответчик Обласов И.С. ... года в ..., управляя автомобилем ..., принадлежащим Соколову Д.И, при выполнении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, и допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21140, №, под управлением Подкорытова М.Н., в результате чего водителю Подкорытову М.Н., пассажирам Подкорытову Н.А. и Подкорытовой Л.И. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Кроме того, в результате ДТП автомобилю Подкорытова М.Н. были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан Обласов И.С., который привлечен к административной ответственности. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Обласова И.С. в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, и не оспариваются участниками судебного разбирательства (л.д. 28-29).

Ответчик Обласов И.С. признал, что ДТП произошло по его вине, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пунктов 10.1., 11.1, 11.2 Правил дорожного движения.

Право собственности истца Подкорытова М.Н. на автомобиль ... на момент ДТП, подтверждено паспортом транспортного средства ... (л.д. 52).

Право собственности ответчика Соколова Д.И. на автомобиль ..., подтверждено справкой ГИБДД ... (л.д. 96). Соколовым Д.И. была выдана нотариальная доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством Харитонову И.В. (л.д.53). Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована Харитоновым И.В. в ООО «...», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.97).

Ответчик Обласов И.С. – непосредственный причинитель вреда в момент ДТП управлял транспортным средством по поручению Харитонова И.В., находившегося вместе с ним в автомобиле.

Страховой компанией ООО «...» произведена выплата истцу Подкорытову М.Н. восстановительной стоимости автомобиля в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается заключением от .... о стоимости ремонта транспортного средства, актом о страховом случае и копией сберегательной книжки истца (л.д. 88-91, 34).

Истец Подкорытов М.Н. оспаривает стоимость восстановительного ремонта, определенного страховой компанией, ссылаясь на неправильный расчет ущерба по нормам, действующим в г. Кургане, которые отличаются от стоимости этих же работ в Шадринском, Далматовском и Катайском районах.

Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года N40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (пп. 60, 63, 64).

Стоимость ущерба (устранения) повреждений транспортного средства, принадлежащего Подкорытову М.Н., определена экспертным заключением № от ... года с учетом износа в сумме ... рублей ... копеек (л.д.16-19). При определении стоимости ущерба независимым экспертом - оценщиком применена стоимость нормо-часа на ремонтные работы в размере 300 рублей для указанной модели ТС в соответствии с протоколом определения средневзвешенного нормочаса при расчете ущербов от ДТП согласительной комиссии экспертов - автотехников от ... по результатам анализа рынка услуг по ремонту транспортных средств на предприятиях различных форм собственности г. Шадринска (л.д.127). Ответчиком ООО «...» представлена информация о результатах анализа среднерыночной стоимости нормо-часа на сертифицированных СТО г. Кургана, согласно которой стоимость нормо-часа на кузовной ремонт и слесарные работы для указанной модели ТС составляет 250 рублей (л.д. 82).

Пунктом 13.7. Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом ООО «...» от 11.02.2010г. № 35 установлено, что расходы не могут превышать соответствующие среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в месте проведения ремонта транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае для определения стоимости восстановительного ремонта необходимо применить стоимость нормо-часа в размере 300 рублей, исходя из средних сложившихся цен в западных районах Курганской области (Шадринский, Далматовский, Катайский районы), где проживает истец.

Учитывая, что осмотр транспортного средства представителем страховой компании производился ... года (л.д.86-87), с учета в органах ГИБДД автомобиль снят ... года с целью отчуждения (л.д. 52), суд признает достоверными доводы представителя истца о том, что фактически восстановительный ремонт автомобиля не проводился, и он был продан в аварийном состоянии.

Несмотря на то, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к его причинителю, в то же время законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из дела видно, что гражданская ответственность Соколова Д.И. и Обласова И.С. в силу закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в страховой компании ООО «...». Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Поскольку страхователь Соколов Д.И.- причинитель вреда, ответчик Обласов И.А., являющийся непосредственным причинителем вреда, полагают, что материальный ущерб должен быть выплачен страховой компанией, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда, размер которого не превышает лимита ответственности страховщика (страховой компании) не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Сумма возмещения материального ущерба вреда, причиненного истцу Подкорытову М.Н, в результате ДТП, не превышает размер страховой выплаты, поэтому разница между стоимостью восстановительного ремонта ... рубля и выплаченной страховой суммой ... в размере ... рублей (в пределах заявленных требований) подлежит взысканию со страховщика ООО «...».

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец оплатил стоимость независимой экспертизы в размере 1500 рублей (л.д.24), а также почтовые расходы по вызову для участия в проведении независимой экспертизы собственника транспортного средства в сумме 298, 80 рубля (л.д.25.26), указанные суммы подлежат взысканию со страховщика ООО «...».

Пунктом 13.6. Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом ООО «...» от 11.02.2010г. № 35 предусмотрено возмещение страховщиком расходов по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места ДТП, но не более ... рублей, если иное не предусмотрено Договором страхования.

В силу указанной правовой нормы суд взыскивает с ООО «...» ущерб, причиненный истцу Подкорытову М.Н. оплатой услуг эвакуатора в сумме ... рублей, сумма в ... рублей, превышающая размер определенной страховщиком выплаты взыскивается с владельца транспортного средства - причинителя вреда, Соколова Д.И., который впоследствии не лишен возможности возместить ущерб в порядке регресса с виновника ДТП Обласова И.С. Расходы истца по оплате услуг эвакуатора в сумме ... рублей подтверждены представленной квитанцией (л.д.13).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности в связи с причинением морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию. А потому в таких случаях компенсация морального вреда подлежит возмещению непосредственно с причинителя вреда, в данном случае с собственника – владельца транспортного средства Соколова Д.И.

В данном случае истцами Подкорытовым Н.А. и Подкорытовой Л.И. требование о взыскании компенсации морального вреда предъявлено только к ответчикам Обласову И.С. и Соколову Д.И., ходатайств о привлечении Подкорытова М.Н. в качестве соответчика по данному иску истцы не заявляли, представитель истцов Костоусов Н.А. возражает против доводов представителя ответчика Литвинова В.Н. о привлечения истца Подкорытова М.Н. в качестве соответчика, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Требование истцов о солидарной ответственности ответчиков суд признает необоснованным, поскольку солидарная ответственность возможна в случае совместного причинения вреда (статья 1080 ГК РФ). В данном случае совместных действий ответчиков ООО «...», Соколова Д.И. и Обласова И.С. по причинению вреда истцам Подкорытовым не было, основания возмещения вреда каждого ответчика возникают из разных обязательств.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцам Подкорытову М.Н., Подкорытову Н.А. и Подкорытовой Л.И. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, что подтверждается актами судебно-медицинских освидетельствований (л.д.101-102,104-105,107-108), а также учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, длительность лечения суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда. С ответчика Соколова Д.И. в пользу Подкорытова М.Н. суд взыскивает ... рублей, в пользу Подкорытова Н.А. ... рублей и в пользу Подкорытовой Л.И. ... рублей.

В удовлетворении требований истцов к ответчику Обласову И.С. суд отказывает, поскольку он не является владельцем источника повышенной опасности и его ответственность как непосредственного виновника ДТП в соответствии с действующим законодательством наступает в порядке регресса после возмещения вреда владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика ООО «...» подлежат судебные расходы, понесенные истцом Подкорытовым М.Н. вследствие уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рубля, оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

Взысканию с ответчика Соколова Д.И. подлежат судебные расходы, понесенные истцами: Подкорытовым М.Н. в счет оплаты госпошлины в размере ... рублей, в счет оплаты услуг представителя в размере ... рублей, Подкорытовым Н.А. - в счет оплаты услуг представителя в размере ... рублей, в счет оплаты госпошлины в размере ... рублей, Подкорытовой Л.И. - в счет оплаты услуг представителя в размере ... рублей, в счет оплаты госпошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подкорытова М.Н., Подкорытова Н.А. и Подкорытовой Л.И. к ООО «...», Обласову И.С., Соколову Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Подкорытова М.Н. страховую выплату в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере ... рублей; стоимость оплаты услуг автоэксперта в размере ... рублей; оплата услуг эвакуатора в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек; судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей ... копеек, оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении требований Подкорытова М.Н. к ООО «...» о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме ... рублей отказать за необоснованностью.

Взыскать с Соколова Д.И. в пользу Подкорытова М.Н.:

- материальный ущерб (оплата услуг эвакуатора) в сумме ... рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме ... рублей;

- судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей, оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении требований Подкорытова М.Н. к Соколову Д.И. о возмещении материального ущерба свыше ... рублей и компенсации морального вреда свыше ... рублей отказать за необоснованностью.

Взыскать с Соколова Д.И. в пользу Подкорытова Н.А.:

- компенсацию морального вреда в сумме ... рублей;

- судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей, оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении требований Подкорытова Н.А. к Соколову Д.И. о взыскании компенсации морального вреда свыше ... рублей отказать за необоснованностью.

Взыскать с Соколова Д.И. в пользу Подкорытовой Л.И.:

- компенсацию морального вреда в сумме ... рублей;

- судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей, оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении требований Подкорытовой Л.И. к Соколову Д.И. о взыскании компенсации морального вреда свыше ... рублей отказать за необоснованностью.

Отказать Подкорытову М.Н., Подкорытову Н.А. и Подкорытовой Л.И. в удовлетворении требований к Обласову И.С. за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских