РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца Пятковой А.П., представителя истца Кокориной Н.А., ответчика Горланова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-447/2011 по иску Пятковой А.П. к Горланову В.В., Администрации города Катайска о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии,

Истец Пяткова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Горланову В.В., Администрации города Катайска, в котором просит: сохранить жилой дом, находящийся по адресу: ..., в переустроенном состоянии с общей площадью 60,4 кв.м.; определить ее долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 14/25. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: ..., на котором расположен жилой дом, общей площадью 60,4 кв.м.. Ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Совладельцем в ? доле в праве на жилой дом является ответчик Горланов В.В. В 2009 году в связи с газификацией дома ею был переустроен в теплый холодный пристрой площадью 12,1 кв.м. Включение площади теплого пристроя в общую площадь всего жилого дома увеличило площадь объекта, которым они владеют на праве общей долевой собственности с ответчиком Горлановым В.В. и привело к неравенству долей. После переустройства ее доля в праве увеличилась до 14/25, а доля Горланова В.В. уменьшилась до 11/25, согласно соотношению площадей используемых помещений к общей площади всего жилого дома. Она предложила ответчику Горланову В.В. произвести раздел жилого дома на квартиры, он отказался.

В судебном заседании истец Пяткова А.П. и её представитель Кокорина Н.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнили требования в части присвоения спорному дому адреса в соответствии с решением исполнительного комитета Катайского городского Совета народных депутатов ... от 21.11.1990 года – ... (л.д.56,57).

Ответчик Горланов В.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, подтвердив отсутствие нарушений его прав и интересов.

Представитель ответчика Администрации города Катайска в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает (л.д. 54).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и информация об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: .... Заявление о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества (согласно книг учета входящих документов) не принималось (л.д.25).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Катайского отделения Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, не известив о причинах своей неявки, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно в установленном законом порядке (л.д. 53).

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав полученные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция (в широком смысле слова означающая коренное переустройство; перестройку по новым принципам) - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, а также подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, является разрешение на строительство.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О введение в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» от 9декабря2004года N191-ФЗ выдачи разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, выданного государственным нотариусом Катайской государственной нотариальной конторы, реестровый №, зарегистрированного ... года в БТИ г. Катайска, истец Пяткова А.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д.11). На основании постановления администрации МО г. Катайска № от ... года и договора купли-продажи земельного участка № от ... года Пяткова А.П. является собственником земельного участка, общей площадью 709 кв.м., расположенного по адресу: .... Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10). Решением исполнительного комитета Катайского городского Совета народных депутатов № от ... года на основании проведенной в ... году перенумерации домов дом № по ул. ... считается домом № по ул. ... (л.д.57). В документах истца указанное изменение не было своевременно внесено, что явилось причиной возникшего противоречия в документах о регистрации права истца и ответчика Горланова В.В.

Ответчик Горланов В.В. на основании договора дарения от ... года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д.35). Право общей долевой собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.37).

В 2009 году истцом Пятковой А.П. самовольно была произведена реконструкция спорного жилого дома путем переоборудования холодного пристроя, общей площадью 12,1 кв.м., в теплый, в результате которого увеличилась общая площадь жилого дома, что подтверждается выпиской № из технического паспорта объектов капитального строительства от ... года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.13-14). Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ... года, состояние здания с самовольно возведенной теплой пристройкой характеризуется как исправное, работоспособное, сохранение объекта в существующем виде безопасно для жизни и здоровья граждан при соблюдении техники безопасности, норм эксплуатации здания (л.д.31). Из экспертной оценки объекта № от ... года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Катайском, Далматовском районах» следует, что квартира Пятковой А.П. в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: ..., по набору помещений и условиям проживания соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.28-29). Согласно справке администрации города Катайска от ....2011 г. № результаты проведенных в спорном жилом доме работ не противоречат градостроительным нормам (л.д.30). Актом приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы от ... подтверждается соответствие строительно- монтажных работ требованиям СНиП 42-01-2002 (л.д.45).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого дома в переустроенном (реконструированном) состоянии.

Судом установлено, что фактически истец Пяткова А.П. и ответчик Горланов В.В. являются собственниками спорного жилого дома в неравных долях. Размер доли истца Пятковой А.П. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет 14/25, размер доли Горланова В.В. составляет 11/25. Суд считает возможным определить долю Пятковой А.П. в праве общей долевой собственности на жилой ... в г. ... в размере 14/25.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, в связи с отказом истца от их взыскания с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Пятковой А.П. удовлетворить.

Изменить адрес жилого дома в соответствии с установленной перенумерацией и сохранить жилой дом, находящийся по адресу: ..., в переустроенном (реконструированном) состоянии с общей площадью 60,4 кв.м.

Определить долю Пятковой А.П., ... года рождения, уроженки ..., паспорт ..., зарегистрированной по адресу: ..., в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 60,4 кв.м., находящийся по адресу: ..., в размере 14/25.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий: Т.Ф. Боровинских