РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.

при секретаре Марениновой Н.В.,

с участием истца Кожевникова Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело №2-446/2011 по иску Кожевникова Д.П. к инспекции Гостехнадзора о признании права собственности на трактор,

Истец Кожевников Д.П. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на трактор колесный марки «...», ... года выпуска, предприятие изготовитель – ..., кузов №, двигатель №, цвет – ..., гос.номер - .... Свои требования истец мотивирует тем, что в период работы в ... лесничестве ... района ... области руководством лесничества ему был передан в собственность указанный трактор, который был списан и не подлежал восстановлению. Из узлов и деталей списанного трактора, а также имевшихся у него материалов, в 1982 году им был собран трактор, которым он владеет до настоящего времени. Передача ему трактора не была оформлена надлежащим образом, факт безвозмездного приобретения трактора подтверждается только справкой, заверенной в администрации ... сельсовета. В связи с отсутствием договора передачи транспортного средства невозможно поставить трактор на учет в инспекции Гостехнадзора, без чего невозможна эксплуатация трактора. Согласно акту государственного технического осмотра машины от 04.08.2011 года трактор находится в исправном состоянии. Считает, что в силу статьи 234 ГК РФ приобрел право собственности на трактор, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более 20 лет. За это время требований в отношении указанного имущества никто не заявлял, срок исковой давности для истребования имущества истек. В федеральной базе данных угона и областной регистрационной базе трактор не значится, что подтверждается справками инспекции Гостехнадзора.

В судебном заседании истец Кожевников Д.П. поддержал исковые требования, на их удовлетворении в полном объеме настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – Государственной инспекции по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов техники Курганской области представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с исковыми требованиями, подтвердил, что трактор находится в технически исправном состоянии (л.д. 51).

Представитель третьего лица ... лесничества ... лесхоза ... района ... области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д.50). Представитель ГБУ СО «... лесничество» представил письменное заявление, в котором указал, что не является правопреемником ... лесхоза, ... лесничества. В 2008 году ГБУ СО «...» создано как новое предприятие, архив ... лесхоза отсутствует, что исключает возможность представления документов о принадлежности транспортного средства. Против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.53).

Заслушав истца и свидетелей М., Н., исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что в 1982 году истцом Кожевниковым Д.П. в период его работы в ... лесничестве ... района ... области был безвозмездно приобретен списанный трактор колесный марки «...», ... года выпуска (л.д.7). Договор передачи транспортного средства в письменной форме при этом не составлялся. В 1982 году истец восстановил трактор и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им. Отсутствие правоустанавливающих документов на трактор не позволяет истцу поставить транспортное средство на учет в инспекции Гостехнадзора, без чего невозможна эксплуатация транспорта.

Согласно акту государственного технического осмотра машины от 04.08.2011 года трактор марки ..., заводской номер ..., ... года выпуска, номер двигателя ..., владельцем которого является Кожевников Д.П., технически исправен (л.д.6). Из справок государственной инспекции Гостехнадзора Катайского района следует, что трактор ..., заводской №, двигатель №, ... года выпуска в федеральной базе данных угона и областной регистрационной базе не значится (л.д.5).

Суд приходит к выводу, что истец Кожевников Д.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется трактором ... с 1982 года и срок его владения превышает требуемые по закону восемь лет, претензий на право владения данным имуществом никто не предъявлял и не предъявляет, следовательно, в данном случае имеются законные основания для признания права собственности истца на спорный трактор в силу приобретательной давности.

Суд не разрешает вопрос о взыскании судебных расходов по данному делу, поскольку истец отказался от взыскания их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Кожевникова ... удовлетворить в полном объеме.

Признать за Кожевниковым ..., ... года рождения, уроженцем ..., право собственности на трактор колесный марки ..., ... года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий: Т. Ф. Боровинских