Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Хужиной Л. В.

с участием истца Антроповой Н. И.,

представителя истца Таланкиной В. Н.,

представителя ответчика администрации Боровского сельсовета Грехова В. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-487/2011 по иску Антроповой Н. И. к администрации Боровского сельсовета о признании права собственности на квартиру и о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

Истец Антропова Н. И. просит признать за нею право частной собственности на квартиру № 5, расположенную в жилом доме ..., и прекратить право общей долевой собственности на 1\5 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) ей принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ..., право собственности зарегистрировано 25.12.2000 г. Принадлежащее ей жилое помещение названо 1/5 долей дома, но в действительности представляет собой обособленную квартиру в многоквартирном жилом доме, что подтверждается Выпиской № из Технического паспорта объектов капитального строительства, кроме того, это подтверждается также тем, что другим собственникам жилых помещений в указанном доме принадлежат именно квартиры. Право собственности ее соседей на квартиры зарегистрировано в установленном порядке, а она является собственником доли в праве общей собственности на жилой дом и ее право также зарегистрировано, поэтому она не может распорядиться принадлежащим ей имуществом.

Определением Катайского районного суда от 03.10.2011 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика Кушнир Т. А. и Щетинина В. Л. (л.д. 49-50).

В судебном заседании истец Антропова Н. И. и её представитель Таланкина В. Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивают на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Боровского сельсовета Грехов В. Н. исковые требования признал, пояснив суду, что он не помнит, почему были установлены доли в указанном жилом доме вместо квартир, хотя фактически всем жителям этого дома изначально предоставлялись квартиры, а не доли.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 88), никаких заявлений, ходатайств, возражений от него не поступило. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Третьи лица Соболева В. С., Кушнир Т. А., Соболева Л. Л. в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления (л.д. 61, 87, 110) согласно которым просят рассмотреть дело без их участия, полагают, что исковые требования Антроповой Н. И. подлежат удовлетворению.

Третьи лица Щетинин О. Б., Щетинина В. Л. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д. 84, 89), никаких заявлений, ходатайств, возражений от них не поступило. На основании положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся третьих лиц Щетинина О. Б., Щетининой В. Л.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Антроповой Н. И. к администрации Боровского сельсовета о признании права собственности на квартиру и о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что право собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., приобретено Антроповой Н. И. на основании свидетельства от (дата) о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего (дата), и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно действующему законодательству. Наследодателю ФИО1 указанная 1/5 доля жилого дома принадлежала на основании договора купли-продажи, заключенного 09.09.1999 г. (л.д. 5, 24, 29).

Указанная доля жилого дома фактически представляет собой однокомнатную квартиру № 5 в одноэтажном пятиквартирном жилом доме, что подтверждается справкой администрации Боровского сельсовета и пояснениями сторон, а также выпиской из технического паспорта объектов капитального строительства от 13.09.2011 г., согласно которой по данным обследования на 07.09.2011 г. уточнен тип объекта учета: квартира; при этом наличия переустройства, перепланировки жилого дома не установлено (л.д. 6, 7).

Согласно договору купли-продажи от 09.09.1999 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2 (продавцом квартиры, обозначенной в документах «1/5 жилого дома»), спорное жилое помещение принадлежало ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Катайского района 24.06.1996 г. реестровый номер 1469 (л.д. 24).

ФИО2 наследовал спорное жилое помещение после смерти своей матери ФИО3, которой это жилое помещение принадлежало на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 31.08.1993 г. Данная квартира была под номером 1, при этом позднее спорная квартира была заменена на 1/5 долю жилого дома, что подтверждается наследственным делом № умершей ФИО3 (л.д. 93-109).

Изменение названия принадлежащего Антроповой Н. И. объекта недвижимого имущества – квартиры, на «долю в доме» произведено в 1996 г. формально, на основании постановления Главы администрации Боровского сельсовета Катайского района Курганской области от 08.04.1996 г. № 6 «Об определении долей собственности в жилом доме ...», согласно которому пяти собственникам квартир указанного жилого дома определили доли по 1\5 (л.д. 99).

Из пояснений сторон и документов, представленных третьими лицами, являющимися собственниками квартир №№ 1, 2, 3, 4 в ..., следует, что указанные квартиры принадлежат им на праве частной собственности, каких-либо прав на жилое помещение, представляющее собою квартиру № 5 в указанном жилом доме, ответчик и третьи лица не имеют. Кроме того, в судебном заседании установлено, что с момента передачи Боровским совхозом квартир в собственность граждан нумерация квартир изменилась, об этом свидетельствуют представленные документы на квартиры.

Третье лицо Щетинин О. Б. является собственником квартир № и № в ..., что усматривается из пояснений сторон и письменных материалов дела. Согласно договору на продажу и передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28.07.1993 г. в собственность Щетинину О. Б. передана квартира №, в техническом паспорте указана квартира №, площадь квартиры составляет 29,8 кв. м., в т. ч. жилая – 19,5 кв. м. (л.д. 70, 71, 72-74).

Третье лицо Кушнир Т. А. является собственником квартиры № в доме ... на основании договора купли-продажи от (дата), общая площадь ее квартиры составляет 31,0 кв. м., в том числе жилая – 20,8 кв.м. (л.д. 65-68).

Собственником квартиры № фактически являлась ФИО4, которая по договору купли-продажи приобрела у ФИО5 1\5 долю жилого дома ..., ФИО5 данная доля перешла по наследству от ФИО6, которой по состоянию на 04.10.1993 г. принадлежала именно квартира, а не доля, что указано в техническом паспорте на квартиру (л.д. 113, 114, 115-117). (дата) ФИО4 умерла (л.д. 112), её дети – третьи лица Соболева Л. Л. и Щетинина В. Л. свидетельство о праве на наследство не получали, что подтверждается пояснениями сторон, третьих лиц.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) за Антроповой Н. И. 25.12.2000 г. было зарегистрировано право долевой собственности на 1\5 долю жилого дома ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (л.д. 5).

Учитывая, что фактически в собственности у Антроповой Н. И. находится квартира с отдельным входом, а не 1\5 доля вышеуказанного жилого дома, то необходимо прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности Антроповой Н. И. на 1\5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. По данному спору суд не разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, поскольку истец отказался от взыскания с ответчика уплаченной им государственной пошлины (л.д. 118).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Антроповой Н. И. к администрации Боровского сельсовета о признании права собственности на квартиру и о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Признать за Антроповой Н. И., <данные изъяты> право собственности на квартиру общей площадью 31,1 кв. м., в том числе жилой площадью 21,1 кв. м., расположенную по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности Антроповой Н. И. на 1\5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2000 года, запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2011 года.