Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.,

при секретаре Хужиной Л. В.,

с участием истца Басаргиной Е. В.,

представителя истца Басаргиной Е. В. Перуновой Л. А.,

представителя истцов Басаргина Д. Ю., Басаргиной Л. Ю. Перунова Н. В.,

ответчиков Басаргина А. Ю., Истоминой И. Ю.,

третьего лица нотариуса нотариального округа Катайского района Брыксиной Н. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 ноября 2011 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-375/2011 по исковому заявлению Басаргиной Е. В., Басаргина Д. Ю., Басаргиной Л. Ю. к Басаргину А. Ю., Истоминой И. Ю. о признании недостойными наследниками и признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

Истцы Басаргина Е. В., Басаргин Д. Ю., Басаргина Л. Ю. обратились с иском в суд к ответчикам Басаргину А. Ю., Истоминой И. Ю., в котором просят признать ответчиков недостойными наследниками, а свидетельство о праве на наследство по закону – недействительным.

Свои требования истцы мотивировали тем, что истец Басаргина Е. В. состояла в браке с наследодателем ФИО1 Истцы Басаргин Д. Ю., (дата) года рождения, и Басаргина Л. Ю., (дата) года рождения, являются их детьми. По решению исполкома г. Катайска от 03.06.1988 г. им на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: .... ФИО1 воспитанием детей не занимался, злоупотреблял спиртным, в 1995 году ушел из семьи, и место его проживания было неизвестно. Коммунальные платежи все годы платила Басаргина Е. В. одна. Решением Катайского районного суда от 28.11.1997 г. брак между ФИО1 и Басаргиной Е. В. был расторгнут. Квартиру не приватизировали, так как Басаргина Е. В. не знала, где найти ФИО1 но при расторжении брака он сказал ей, что не претендует на квартиру. (дата) ФИО1 умер. Басаргина Е. В. считает, что квартира, в которой она проживает с детьми Басаргиным Д. Ю. и Басаргиной Л. Ю., не является наследственным имуществом и на нее не может быть выдано свидетельство о праве на наследство, так как собственником указанной квартиры является муниципальное образование г. Катайска.

Определением Катайского районного суда Курганской области от 08.07.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено Товарищество собственников жилья № 5 (л.д. 62-64).

12.09.2011 г. истцы Басаргина Е. В., Басаргин Д. Ю., Басаргина Л. Ю. представили в суд заявление об уточнении исковых требований (л.д. 154-155), согласно которому свои исковые требования предъявили в Басаргину А. Ю., Истоминой И. Ю. и Катайскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области о признании недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от 11.10.2007 г., выданное нотариусом нотариального округа Катайского района Курганской области Брыксиной Н. Н. за реестровым номером 2777 на имя Басаргина А. Ю. и Истоминой И. Ю. на 1/2 часть жилой трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...; свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2007 г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области на имя Басаргина А. Ю. на 1/4 часть указанной квартиры, и запись о регистрации права №; свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2007 г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области на имя Истоминой И. Ю. на 1/4 часть вышеуказанной квартиры и запись о регистрации права №.

В уточненном заявлении истцы дополнительно указали, что паевые взносы за квартиру платила Басаргина Е. В. одна, в том числе и первый паевой взнос в размере ... рублей. В 1992 году паевой взнос ею был выплачен в полном объеме в размере ... рублей. ФИО1 не выплачивал даже алименты на содержание детей. Она же все годы содержала квартиру, делала капитальный и косметический ремонты. При расторжении брака с ФИО1 было поделено имущество. Раздела пая в ЖСК-5 или спорной квартиры произведено не было, поскольку ФИО1 на квартиру не претендовал. Данная квартира является их совместной собственностью. Спора о разделе спорной квартиры между Басаргиной Е. В. и ФИО1 не было. Бывший супруг ФИО1 своим правом на раздел пая или квартиры не воспользовался, и срок давности для него по этому виду иска истек в 2000 году. Таким образом, ФИО1 никакого отношения к спорной квартире не имеет, и после его смерти эта квартира не может быть наследственным имуществом. В спорной квартире проживают и зарегистрированы истцы, в апреле 2011 г. из справки Катайского отдела Далматовского филиала ГУП «Кургантехзинвентаризация» Курганской области узнали о том, что ответчики Истомина И. Ю. и Басаргин А. Ю. получили свидетельство о праве на наследство по закону от 11.10.2007 г., на основании которого 25.12.2007 г. зарегистрировали свое право собственности на долю в спорной квартире. Кроме того, они умышленно скрыли, что у умершего ФИО1 есть другие наследники.

12.09.2011 г. определением Катайского районного суда в связи с принятием уточненного искового заявления исключено из состава лиц, участвующих в деле, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – администрация г. Катайска (л.д. 158-159).

Определением Катайского районного суда от 22.09.2011 г. удовлетворено ходатайство истцов о замене ненадлежащего ответчика - Катайского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области надлежащим ответчиком – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (л.д. 170, 171-172).

На основании заявления истцов от 03.10.2011 г. определением Катайского районного суда из числа ответчиков исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, которое затем было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика (л.д. 217).

В ходе судебного заседания от ответчика Истоминой И. Ю. поступило ходатайство о применении к требованиям истцов срока исковой давности, поскольку истцы еще в 2007 г. знали об открытии наследства, и им было известно, что она и её брат Басаргин А. Ю. вступали в наследство. С тех пор прошло уже более трех лет.

Ответчик Басаргин А. Ю. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по тем же основаниям.

Истец Басаргина Е. В. в судебном заседании не согласилась с ходатайством, пояснив суду, что она вместе с детьми приходила к нотариусу, которая сообщила, что она (Басаргина Е. В.) не имеет никакого отношения к квартире, а её дети могут написать заявление о принятии наследства. Но ведь квартира принадлежит только ей, поэтому вместе с адвокатом они составили исковое заявление, которое было передано в суд, из суда она принесла нотариусу справку о том, что выдача свидетельств на наследство должна быть приостановлена. Госпошлину она не оплатила, поскольку адвокат ей посоветовал договориться с наследниками, но у них ничего не получилось. Потом адвокат уехал, а она пыталась еще консультироваться, так как не знает законов, но никто ей ничего не посоветовал. Передав нотариусу из суда справку, она считала, что с квартирой никаких действий производиться не будет, но в апреле 2011 г., когда она все-таки решила оформить квартиру в собственность, из справки БТИ узнала, что квартира уже поделена.

Представитель истца Басаргиной Е. В. – Перунова Л. А., действующая на основании ордера от (дата) (л.д. 51), в судебном заседании считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, так как срок исковой давности Басаргиной Е. В. не пропущен, о нарушении своего права она узнала только в апреле 2011 г., когда получила справку о квартире, и сразу же подала исковое заявление в суд. Кроме того, эта квартира уже была поделена между бывшими супругами, ФИО1 оставил эту квартиру бывшей жене и их детям, то есть фактически он отказался от своей доли. Басаргина Е. В. постоянно проживала и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру, производит ремонт, и всегда была уверена, что является единственным собственником квартиры. Никто из ответчиков никаких расходов по квартире не нёс, они никаким образом не проявляли свое право собственности на квартиру.

Представитель истцов Басаргина Д. Ю. и Басаргиной Л. Ю. – Перунов Н. В., действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 53), в судебном заседании также считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку необходимо исходить из даты – 21.04.2011 г., когда была получена справка о квартире. Истцы Басаргина Л. Ю. и Басаргин Д. Ю. узнали о нарушении своего права только от своей матери Басаргиной Е. В., которая сообщила об этой справке. Уточнить какие права истцов Басаргиной Л. Ю. и Басаргина Д. Ю. нарушены, он не может.

Третье лицо нотариус нотариального округа Катайского района Брыксина Н. Н. в судебном заседании считает, что ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, заявления от всех наследников поступили вовремя. Она не помнит, почему Басаргин Д. Ю. не написал заявление, но он к ней тоже неоднократно обращался. Ей не понятны, какие права истцов Басаргиной Л. Ю. и Басаргина Д. Ю. нарушены, срок принятия наследства ими не пропущен, они в любое время могут прийти и получить свидетельства о праве на наследство. Истец Басаргина Е. В. 14.05.2007 г. приходила к ней на беседу по поводу наследства, в ходе которой ей и было предложено обратиться в суд с заявлением о праве собственности на квартиру. Тогда же Басаргина Е. В. и написала заявление о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство на имущество ФИО1 Также Басаргиной Е. В. было разъяснено, что она должна в 10-ти дневный срок предоставить информацию о том, что она обратилась с заявлением в суд. 24.05.2007 г. Басаргина Е. В. подала заявление в суд, копию этого заявления она и принесла. Повторно Басаргина Е. В. пришла к ней в сентябре 2007 г. и сообщила, что никакого заявления в суде нет, поэтому пришлось сделать запрос в суд, из ответа было установлено, что исковое заявление судом было возвращено Басаргиной Е. В. в связи с неуплатой государственной пошлины. Так что ей пришлось выдать свидетельство о праве на наследство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Товарищества собственников жилья № 5 на судебное заседание не явился, поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. 235).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просит рассмотреть дело без его участия, сообщает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о зарегистрированном праве общей долевой собственности (по 1\4 доли в праве) Басаргина А. Ю. и Истоминой И. Ю. на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 237).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцам Басаргиной Е. В., Басаргину Д. Ю., Басаргиной Л. Ю. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и Басаргиной Е. В. расторгнут брак по решению Катайского районного суда (л.д. 6). (дата) ФИО1. умер (л.д. 7).

Истомина И. Ю. и Басаргин А. Ю. являются совместными детьми ФИО1 и ФИО2 (л.д. 35, 36, 37). Басаргин Д. Ю. и Басаргина Л. Ю. являются совместными детьми ФИО1 и Басаргиной Е. В. (л.д. 83, 84).

30.11.2006 г. и 11.12.2006 г. от Истоминой И. Ю. и Басаргина А. Ю. нотариусу поступили заявления о принятии наследства после смерти их отца Басаргина Ю. П. (л.д.30, 31).

14.05.2007 г. с аналогичным заявлением обратилась к нотариусу Басаргина Л. Ю. (л.д. 32), в котором было указано наследственное имущество: трехкомнатная квартира ..., инвентаризационная оценка которой составляет ... рубль. В этот же день бывшая супруга умершего Басаргина Е. В. обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1 в связи с тем, что она намерена обращаться в суд с требованием о признании её собственником вышеуказанной квартиры (л.д. 39). 24.05.2007 г. Басаргина Е. В. обратилась в суд с данным заявлением (л.д. 40), но в связи с неуплатой государственной пошлины 28.05.2007 г. заявление ей было возвращено (л.д. 41).

10.10.2007 г. наследники Басаргин А. Ю. и Истомина И. Ю. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 42), которое 11.10.2007 г. им было выдано. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону они имеют право по 1\4 доли наследственного имущества умершего ФИО1., в состав которого входит спорная квартира (л.д.46).

На основании данного свидетельства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2007 г. были внесены записи о регистрации права общей долевой собственности в размере 1\4 доли спорной квартиры за Басаргиным А. Ю. и Истоминой И. Ю. (л.д.57, 58).

Другие наследники Басаргин Д. Ю. и Басаргина Л. Ю. свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени не получили, как усматривается из материалов наследственного дела №.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пояснений истца Басаргиной Е. В. усматривается, что её дети Басаргина Л. Ю. и Басаргин Д. Ю. об открытии наследства и о подаче в суд искового заявления о признании права собственности на спорную квартиру за Басаргиной Е. В. знали, так как между ними доверительные отношения. Нотариус Брыксина Н. Н. суду также поясняла, что к ней приходили по поводу наследства и Басаргин Д. Ю., и Басаргина Л. Ю., что не оспаривалось в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по предъявленным требованиям необходимо исчислять с 14.05.2007 г., когда были переданы нотариусу заявление Басаргиной Л. Ю. о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону и заявление Басаргиной Е. В. о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство по закону. Срок исковой давности о защите нарушенного права истек 14.05.2010 г.

С исковым заявлением о признании недостойными наследниками и признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону истцы обратились в суд только 14.06.2011 г. (л.д. 3). С заявлением об уточнении исковых требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации прав и записей о регистрации прав истцы обратились 12.09.2011 г. (л.д. 154-155).

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, согласно положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незнание законов не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Доказательств об уважительности значительного пропуска срока исковой давности со стороны истцов суду представлено не было.

Суд признает несостоятельными доводы истца Басаргиной Е. В., её представителя Перуновой Л. А. и представителя истцов Басаргина Д. Ю., Басаргиной Л. Ю. - Перунова Н. В. о том, что срок исковой давности следует исчислять с 21 апреля 2011 г., когда истцы узнали о нарушении своего права, то есть после того, как истец Басаргина Е. В. получила из Катайского отдела Далматовского филиала Государственного унитарного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» справки для представления в суд на предмет оформления права, в которой указано, что право собственности по 1\4 доли спорной трехкомнатной квартиры принадлежит ответчикам Басаргину А. Ю. и Истоминой И. Ю. (л.д. 8). Как установлено в судебном заседании истцы знали об открытии наследства после смерти ФИО1 кроме того, истец Басаргина Е. В. писала заявление нотариусу о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство в связи с предъявлением в суд искового заявления. После возвращения искового заявления в связи с неуплатой государственной пошлины ни истец Басаргина Е. В., ни её дети – истцы Басаргина Д. Ю., Басаргиной Л. Ю. не предпринимали никаких мер для защиты своих нарушенных прав. Кроме того, они не пытались выяснить у нотариуса о том, выдавались ли свидетельства о праве на наследство по закону другим наследникам.

Учитывая положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, и положениям п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при установлении обстоятельства пропуска срока исковой давности с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в иске может быть отказано без установления иных фактических обстоятельств спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Басаргиной Е. В., Басаргину Д. Ю., Басаргиной Л. Ю. к Басаргину А. Ю., Истоминой И. Ю. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации и записей о регистрации недействительными отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2011 года.