Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Кузнецовой Н. Е.

с участием истцов Никитина А. А., Никитина П. А.,

представителя истца Никитина А. А. Белоусова В. А.,

ответчика Никитина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-530/2011 по иску Никитина А. А., Никитина П. А. к Никитину В. А., Никитину И. А. о признании права общей долевой собственности на помещение гаража,

Истцы Никитин А. А. и Никитин П. А. просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на помещение капитального кирпичного гаража общей площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., во дворе дома по ... под порядковым номером 1, с овощной ямой (погребом) из кирпича, с перекрытием из железобетонных плит, с железными воротами.

Свои требования истцы мотивирует тем, что решением исполкома Катайского городского Совета депутатов трудящихся от ... № отцу жены истца Никитина А. А. - ФИО1 было разрешено построить капитальный гараж во дворе дома .... ФИО1 построил капитальный гараж из кирпича по указанному адресу, пользовался им, но никаких правоустанавливающих документов на помещение гаража не оформил, ... умер. После его смерти никто из наследников не обращался к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, завещания ФИО1 не оставил. Истец Никитин А. А. совместно со своей женой ФИО3 и ее матерью ФИО2 (женой умершего ФИО1) стал пользоваться гаражом и овощной ямой в этом гараже. ... ФИО2 умерла, не оставив завещания. ФИО3 приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО3, состоящее из квартиры, и получила у нотариуса нотариального округа Катайского района свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж, указанное имущество не было включено нотариусом в наследственную массу. Фактически гаражом после смерти ФИО2 пользовались истец Никитин А. А. со своей женой и детьми. ... ФИО3 умерла, не оставив завещания. Истцы Никитин А. А. и его сын Никитин П. А. приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, и получили у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. Сыновья истца Никитина А. А. и умершей ФИО3 – Никитин В. А. и Никитин И. А. отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти матери, и не претендуют на спорный гараж.

Определением Катайского районного суда от 21.11.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Катайска (л.д. 83-84).

30.11.2011 г. истец Никитин А. А. уточнил свои исковые требования, просит признать право общей долевой собственности на помещение гаража в иных долях: за Никитиным А. А. в размере 3/4 долей, за Никитиным П. А. – в размере 1/4 доли. Изменение размера долей обусловлено наличием свидетельства о праве на наследство по закону, в котором определены доли наследников Никитина А. А. и Никитина П. А. в праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в указанных долях (л.д. 100-101).

21.12.2011 г. истец Никитин П. А. также уточнил свои исковые требования, просит признать за ним право общей долевой собственности на помещение гаража в размере 1/4 доли (л.д. 141).

В судебном заседании истец Никитин А. А., его представитель Белоусова В. И. и истец Никитин П. А. поддержали уточненные исковые требования, настаивают на их полном удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Никитин В. А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он написал нотариусу заявление об отказе от доли наследства, оставшегося после смерти матери.

Ответчик Никитин И. А. в судебное заседание не явился, согласно поступившим от него заявлениям, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования своего отца Никитина А. А. и брата Никитина П. А. признает в полном объеме (л.д. 99, 142).

Представитель ответчика администрации г.Катайска на судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 91, 92).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву (л.д. 78) просит рассмотреть дело без его участия, сообщив, что сведений о зарегистрированных правах на помещение гаража № 1, расположенного в ..., в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, заявлений о государственной регистрации права собственности не принималось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Никитина А. А. и Никитина П. А. о признании права общей долевой собственности на помещение гаража законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета Катайского городского Совета депутатов трудящихся от 24.09.1970 г. № ФИО1 разрешено построить индивидуальный гараж во дворе дома ... (л.д. 10).

Из справки № от 06.04.2011 г. Катайского отдела Далматовского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» следует, что по адресу: ... расположено помещение гаража № 1 общеполезной площадью 17,9 кв. м. с кирпичными стенами, износ указанного объекта составляет 50 % (л.д. 21), что указывает на давность постройки.

Распоряжением № 136 от 04.04.2011 г. администрации г. Катайска земельному участку, расположенному по ... и помещению гаража, расположенному на данном земельном участке, находящемуся в пользовании ФИО1 на основании вышеуказанного Решения исполнительного комитета Катайского городского Совета депутатов трудящихся от 24.09.1970 г. № «О разрешении строительства индивидуальных гаражей», присвоен адрес: ..., помещение гаража № 1 (л.д. 22).

В судебном заседании на основании указанных выше письменных документов, а также пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 установлено, что указанное помещение гаража № 1 было построено ФИО1 в 1970 году в период брака с ФИО2 (л.д. 35), своими силами и за счет своих средств. Супруги пользовались гаражом и несли расходы по его содержанию совместно.

ФИО1 умер ... (л.д. 15, 33), согласно материалам наследственного дела ФИО1, нотариусом установлено, что наследниками являются жена и дочь наследодателя - ФИО2 и ФИО3, при этом ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2, в наследственную массу включен автомобиль, 1/2 доля права на который принадлежала умершему ФИО1, 1/2 доля – пережившему супругу ФИО2 (л.д. 32, и 32 на обороте, 39). Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя (1/2 доля в праве на автомобиль) выдано ФИО2 (л.д. 40-41). Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство по смерти ФИО1, является его супруга ФИО2

В судебном заседании установлено, что правоустанавливающих документов на помещение гаража ФИО1 и ФИО2 не оформили, государственную регистрацию права собственности при жизни ФИО1, создавшего (построившего помещение гаража) не осуществили. Построенный гараж супруги никому не продавали, не дарили, пользовались им постоянно и открыто как собственники, никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельства владения данным имуществом от других лиц или укрытия данного имущества от третьих лиц, не предпринимали. Никто их права на гараж не оспаривал, они выполняли все обязательства, вытекающие из факта владения, то есть имеются все обстоятельства, подтверждающие, что супруги ФИО1 и ФИО2 владели помещением гаража № 1, расположенного по ..., на праве совместной собственности. После смерти ФИО1 его супруга ФИО2 продолжала пользоваться указанным гаражом как своим собственным, никому его не продавала, не дарила и не передавала иным способом, что не оспаривается в судебном заседании.

Поскольку право собственности на помещение гаража супругами не было оформлено, указанное имущество не было включено в наследственную массу ни после смерти ФИО1, ни после смерти ФИО2

ФИО2 умерла ..., завещания ею не оставлено, в связи с отказом иных наследников от принятия наследства, ее единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону являлась ее дочь ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 43-53). Кроме того, ФИО3 фактически приняла наследство в виде спорного гаража, продолжая пользоваться им вместе со своей семьей после смерти ФИО1 и после смерти ФИО2, содержала его в надлежащем состоянии, производила ремонт, что также подтверждается пояснениями свидетелей и сторон по делу. Право собственности на указанный гараж ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрировала.

ФИО3 умерла ..., завещания не оставила, в связи с отказом ее сыновей – ответчиков Никитина И. А. и Никитина В. А. от принятия наследства, ее наследниками, принявшими наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону являются ее супруг – истец Никитин А. А. в 3/4 долях от наследственного имущества и сын Никитин П. А. – в 1/4 доле от наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 55-76). В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж, указанный объект недвижимого имущества также не был включен нотариусом в наследственную массу, однако фактически принят наследниками непосредственно после смерти наследодателя, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства. Наследники Никитин А. А. и Никитин П. А. приняли меры по сохранности указанного имущества, содержат его, пользуются гаражом и находящимся в нем погребом в своих личных целях.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что гаражом, построенным ФИО1, после его смерти, после смерти ФИО2 и после смерти ФИО3 пользовался и продолжает пользоваться Никитин А. А. вместе с сыновьями.

Пунктом вторым ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований приобретения права собственности предусмотрено также наследование: в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено в п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что предусмотрено в п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После смерти собственника спорного помещения гаража ФИО3 право собственности на помещение гаража приобретают ее наследники по закону Никитин А. А. и Никитин П. А. в соответствии с положениями ст. 1110, ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в долях, определенным нотариусом при выдаче свидетельства о праве наследство по закону.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. По данному спору суд не разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, поскольку истец отказался от взыскания с ответчиков уплаченной государственной пошлины (л.д. 143).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Никитина А. А., Никитина П. А. к Никитину В. А., Никитину И. А., администрации города Катайска о признании права общей долевой собственности на помещение гаража удовлетворить в полном объеме.

Признать за Никитиным А. А., <данные изъяты>, право общей долевой собственности в 3/4 долях на помещение капитального кирпичного гаража № 1, общей площадью 17,9 кв. м., расположенного по адресу: ... с овощной ямой (погребом) из кирпича, с перекрытием из железобетонных плит, с железными воротами.

Признать за Никитиным П. А., <данные изъяты>, право общей долевой собственности в 1/4 доле на помещение капитального кирпичного гаража № 1, общей площадью 17,9 кв. м., расположенного по адресу: ... с овощной ямой (погребом) из кирпича, с перекрытием из железобетонных плит, с железными воротами.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2011 года.