Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Павликовской Т. Б.

с участием ответчика Адуашвили Ю. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года в г.Катайске Курганской области гражданское дело № 2-543/2011 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Адуашвили Р. И., Адуашвили Ю. С., Маркову В. А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шадринского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу Шадринского отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно с Адуашвили Р. И., Адуашвили Ю. С., Маркова В. С. задолженность по кредитному договору № от 19.11.2007 г. в размере ... рублей, в том числе неустойку по кредиту ... рублей, просроченную задолженность по процентам ... рублей, просроченную задолженность по кредиту ... рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что между Банком и Адуашвили Р. И. 19.11.2007 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик Адуашвили Р. И. получил кредит «на неотложные нужды» в сумме ... рублей сроком по 19.11.2012 г. под ...% годовых. Свои обязательства по представлению денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Адуашвили Ю. С., Марковым В. А. заключены договоры поручительства №, № соответственно. Договорами поручительства предусмотрена ответственность поручителей в том же объеме, как и у заемщика. Договорные обязательства заемщиком и поручителями не выполняются, задолженность на 28.10.2011 г. составляет ... рублей. Условиями кредитного договора и договоров поручительства предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае существенного неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступили письменные заявления об уменьшении исковых требований, согласно которым ответчиками (дата) и (дата) произведены платежи в погашение задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и ... рублей, в связи с чем размер задолженности уменьшился и составляет ... рублей. Данную задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца (л.д. 64, 76-77).

Ответчики Адуашвили Р. И. и Марков В. А. в судебное заседание не явились, от них поступили телефонограммы, согласно которым просят рассмотреть дело без их участия, в связи с отсутствием возможности отлучиться с работы, исковые требования признают в полном объеме (л.д. 78, 79).

Ответчик Адуашвили Ю. С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что деньги, полученные по кредиту, были потрачены на приобретение квартиры, просрочка оплаты кредита была из-за того, что её муж после увольнения с "А" не смог сначала устроиться на работу, потом он повредил ногу. В настоящее время он работает, и кредит будет погашен, но им нужна отсрочка для погашения кредита. Сумму задолженности по кредитному договору они не оспаривают.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Адуашвили Р. И., Адуашвили Ю. С., Маркова В. С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

19.11.2007 г. Адуашвили Р. И. заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Далматовского отделения № кредитный договор № (л.д. 15-17) на сумму ... рублей под ...% годовых на срок по 19.11.2012 г. (п. 1.1 Договора), в соответствии с п.п. 3.1-3.3 которого после оформления заемщиком срочного обязательства от 19.11.2007 г. (л.д. 18), уплаты комиссии за обслуживание счета 19.11.2007 г. (л.д. 12), и надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств (договоров поручительства от 19.11.2007 г. (л.д. 19-20)), Адуашвили Р. И. получил кредит в размере ... рублей путем зачисления на ссудный счет №, что не опровергается сторонами и подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 12-14), и обязался погашать кредит ежемесячно, начиная с 01.12.2007 г. равными долями в размере ... рублей (последний платеж ... рублей), уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, что указано в п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора и п.п. 2, 3 срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 15-17, 18).

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком Адуашвили Р. И. обязательств, предусмотренных кредитным договором, обеспечивается договорами поручительства № от 19.11.2007 г., заключенным Банком с Адуашвили Ю. С. (л.д. 19), № от 19.11.2007 г., заключенным с Банком с Марковым В. А. (л.д. 20).

Согласно договорам поручительства Адуашвили Ю. С. и Марков В. А. обязались перед Банком солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Адуашвили Р. И. обязательств по кредитному договору № от 19.11.2007 г. в полном объеме: по возврату суммы кредита ... рублей, уплате процентов из расчета ... % годовых, начисленных на сумму кредита, а также обязательств по уплате неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кроме того, п. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной Договором, и предъявить аналогичные требования к поручителям в предусмотренных договором случаях, в том числе, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Причиной обращения Банка с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора послужило нарушение Адуашвили Р. И. обязательств по исполнению кредитного договора. В связи с этим (дата) Банк направил требование Адуашвили Р. И. и Адуашвили Ю. С., (дата) – Маркову В. А. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21, 22).

Судом установлено, что заемщик Адуашвили Р. И. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом: с июня 2008 года по май 2011 года допускал нарушение порядка и сроков внесения платежей, в период с июля 2011 года по октябрь 2011 года платежи не вносил совсем.

В подтверждение нарушения ответчиком Адуашвили Р. И. сроков погашения кредита истцом представлены распечатки лицевого счета заемщика за период с (дата) по (дата) и за период с (дата) по (дата) (л.д. 12-14, 72-74), которыми подтверждается, что с июня 2008 г. по настоящее время ответчик Адуашвили Р. И. допускает нарушение условий договора в части исполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа в установленном договором размере, а также в части внесения этих платежей в установленные договором сроки.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, согласно данных лицевого счета и расчетов по иску, представленных банком, задолженность по сумме кредита на момент предъявления иска составляла ... рублей, в том числе просроченная задолженность по возврату кредита ... рублей, просроченная задолженность по уплате процентов ... рублей, неустойка по кредиту ... рублей, которая возникла, начиная с 11.06.2011 г. (л.д. 5, 6-8, 9-10, 65, 66-67, 69-70).

Поэтому следует сделать вывод, что взыскиваемая задолженность возникла в пределах годичного срока, в силу чего п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ответственности поручителей применению к данным правоотношениям не подлежит, поскольку сроки применяются к каждому периоду просрочки самостоятельно, а вся предыдущая задолженность заемщиком была погашена.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками Адуашвили Р. И., Адуашвили Ю. С., Марковым В. А. факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору не оспаривается.

В связи с частичной добровольной уплатой (дата) и (дата) задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, истцом уменьшены исковые требования. Задолженность по кредитному договору на момент вынесения решения состоит исключительно из задолженности по возврату кредита и составляет ... рублей (л.д. 77).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные нарушения заемщиком Адуашвили Р. И. условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками не исполнено, поэтому истец правомерно требует от всех ответчиков досрочного солидарного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойки по кредиту, а также досрочного расторжения кредитного договора.

Просьбу ответчика Адуашвили Ю. С. о предоставлении отсрочки выплаты задолженности по кредитному договору, суд не может удовлетворить. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Банком требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с предоставлением отсрочки заявлены не были, поэтому суд не может выйти за пределы требований. Кроме того, в ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года указано, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Также в ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Поэтому суд считает, что если у ответчиков Адуашвили Р. И., Адуашвили Ю. С. и Маркова В. А. возникнут обстоятельства, из-за которых они не смогут в установленный законом срок исполнить решение суда, то они вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пунктом 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что уменьшение размера исковых требований во время производства по делу произошло за счет добровольного погашения ответчиками части задолженности, поэтому суд удовлетворяет ходатайство истца о возмещении ответчиком расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание с ответчиков государственной пошлины, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в равных долях по ... рублей ... копеек (... руб. : 3 чел.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Адуашвили Р. И., Адуашвили Ю. С., Маркову В. А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Адуашвили Р. И., Адуашвили Ю. С., Маркова В. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шадринского отделения № задолженность по кредитному договору № от 19.11.2007 г. в размере ... (...) рубля ... копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Далматовского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Адуашвили Р. И..

Взыскать с Адуашвили Р. И., Адуашвили Ю. С., Маркова В. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шадринского отделения № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года.