Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Полухиной А. Г.

с участием истца Мартюшевой Н. М.,

представителя истца Кокориной Н. А.,

ответчика Дворникова Н. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 января 2012 г. в г.Катайске Курганской области гражданское дело № 2-29/2012 по иску Мартюшевой Н. М. к Дворникову Н. Н., администрации города Катайска о разделе жилого дома в натуре, выделении доли в виде квартиры, прекращении права общей долевой собственности, сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

Истец Мартюшева Н. М. обратилась в суд c иском к Дворникову Н. Н., администрации г. Катайска, в котором просит произвести раздел жилого дома в натуре, выделив в ее собственность жилое помещение, представляющее собой квартиру, общей площадью 53,2 кв. м., с отдельным входом, находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу: ..., расположенную на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности; прекратить право общей долевой собственности в праве на указанный дом с совладельцем Дворниковым Н. Н., сохранить выделенную ей в результате раздела дома квартиру в переустроенном состоянии.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от 26.06.2008 г. Право собственности на земельный участок площадью 909 кв. м. приобрела на основании этого же договора. Совладельцем дома в 1/2 доле является Дворников Н. Н. Фактически она пользуется частью жилого дома, представляющего собой квартиру с изолированным входом общей площадью 53,2 кв. м., жилой площадью 43,5 кв. м. С Дворниковым Н. Н. сообща пользоваться жилым домом сложно, договориться с ним о совместной эксплуатации жилого дома не может. Она предложила ответчику заключить соглашение о разделе жилого дома в натуре, но он отказался. Кроме того, в 2009 году она возвела теплый пристрой к дому – помещение общей площадью 22,2 кв. м., в том числе жилой площадью 12,5 кв. м. В 2011 году хотела продать принадлежащую ей долю жилого дома, однако ей разъяснили, что из-за самовольно возведенного пристроя сделку зарегистрировать невозможно. Она произвела техническую экспертизу пристроя на предмет соответствия строительным нормам и правила, ей выдано заключение о соответствии.

11.01.2012 г. истец уточнила свои исковые требования, просит признать за ней право собственности на квартиру, выделенную в результате раздела, остальные исковые требования оставила без изменений (л.д. 39).

26.01.2012 г. от истца поступило вновь заявление об уточнении, в котором она указала точный адрес квартиры, на которую она просит признать право собственности: ... (л.д. 52).

В судебном заседании истец Мартюшева Н. М., её представитель Кокорина Н. А. исковые требования поддержали, настаивают на их полном удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях ФИО12.

Истец Мартюшева Н. М. суду пояснила, что купила она фактически квартиру с отдельным входом, у Дворникова Н. Н. также была куплена квартира с отдельным входом, она не знает, почему на тот момент в договоре была указана доля, а не квартира.

Ответчик Дворников Н. Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что выдел доли Мартюшевой Н. М. в виде квартиры не нарушает его права, так как он тоже фактически купил квартиру с отдельным входом, а не 1/2 долю.

Представитель ответчика администрации города Катайска в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 50). В п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что от ответчика не поступило никакого заявления о невозможности явиться на судебное заседание по уважительной причине и о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика администрации города Катайска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело без его участия, суду сообщил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 17.07.2008 г. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1\2 доли Мартюшевой Н. М. на дом, расположенный по адресу: ...; также 20.10.2004 г. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1\2 доли Дворникова Н. Н. на вышеуказанный дом. Кроме того, 17.07.2008 г. зарегистрировано право собственности Мартюшевой Н. М. на земельный участок, расположенный по адресу: ...2, а 20.10.2004 г. зарегистрировано право собственности Дворникова Н. Н. на земельный участок, расположенный по адресу: ...1 (л.д. 15).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мартюшевой Н. М. к Дворникову Н. Н., администрации города Катайска о разделе жилого дома в натуре, выделении доли в виде квартиры, прекращении права общей долевой собственности, сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору, который определяется моментом ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных, статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в случаях, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать.

В судебном заседании установлено, что право собственности на 1\2 долю жилого дома приобретено Мартюшевой Н. М. на основании договора купли-продажи от 26.06.2008 г. (л.д. 4) и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 5). По данному договору Мартюшевой Н. М. также приобретено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...2, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6).

Из пояснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что 1/2 доля жилого дома, принадлежащая Мартюшевой Н. М., фактически представляет собой квартиру в двухквартирном жилом ....

При этом технических изменений жилого помещения в виде перепланировок и переустройств, не производилось, кроме самовольно возведенного теплого пристроя, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта от 22.11.2011 г. (л.д. 7), техническим паспортом (л.д. 22-26).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли участников долевой собственности считаются равными, если не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников.

При учете 1/2 доли жилого дома, принадлежащей Мартюшевой Н. М., был уточнен тип объекта учета: многоквартирный дом, общая площадь жилого дома увеличилась на 23,3 кв. м. в связи с самовольной реконструкцией (л.д. 7).

Судом установлено, что жилой ... фактически состоит из двух квартир, которые имеют отдельные входы, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с договором купли-продажи от 21.09.2004 г. (л.д. 27-28), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2004 г. (л.д. 29) 1\2 доля указанного жилого дома передана в общую долевую собственность Дворникову Н. Н. Ему также принадлежит право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...1, ... (л.д. 30, 31).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что Мартюшевой Н. М. было предложено Дворникову Н. Н. заключить соглашение о разделе дома на квартиры, но из-за самовольных пристроев к квартирам, данное соглашение не смогли бы зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доля истца Мартюшевой Н. М. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащая ей на основании договора купли-продажи от 26.06.2008 г. и представляющая собой отдельную квартиру с отдельным входом, может быть выделена в натуре. Выдел данное доли не причинит никакого ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности – жилому дому № 18, не повлечет изменения технического состояния жилого дома и его целевого назначения, так как переоборудования, реконструкции, перепланировки не требуется, поскольку сособственники изначально владеют на праве собственности отдельными изолированными квартирами с отдельными входами.

На основании распоряжения администрации города Катайска жилому помещению, расположенному в доме ... присвоен адрес: ..., кв. 2 (л.д. 38).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно положений п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцом Мартюшевой Н. М. был возведен теплый пристрой, в котором организована кухня и комната.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 8) сохранение объекта по адресу: ... в существующем виде безопасно для жизни и здоровья граждан при соблюдении техники безопасности, норм эксплуатации здания. Проведенная реконструкция части жилого помещения, согласно справке администрации г.Катайска от 16.12.2011 г. (л.д. 19), не противоречит градостроительным нормам. По набору помещений соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается заключением № 200 от 19.12.2011 г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Катайском, Далматовском районах» (л.д. 17-18). При учете 1/2 доли жилого дома, принадлежащей Мартюшевой Н. М., был уточнен тип объекта учета: многоквартирный дом, общая площадь жилого дома увеличилась на 23,3 кв. м. в связи с самовольной реконструкцией (л.д. 7).

Учитывая, что самовольные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения не нарушают какие-либо права и интересы других лиц, а также соответствуют градостроительным нормам, суд приходит к выводу о сохранении вышеуказанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Мартюшевой Н. М. к Дворникову Н. Н., администрации города Катайска о разделе жилого дома в натуре, выделении доли в виде квартиры, прекращении права общей долевой собственности, сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел жилого дома в натуре путем выделения Мартюшевой Н. М. доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., представляющую собой квартиру № 2 с отдельным входом.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с совладельцем Дворниковым Н. Н..

Сохранить выделенную Мартюшевой Н. М. в результате раздела жилого дома квартиру в переустроенном состоянии.

Признать за Мартюшевой Н. М., <данные изъяты>, право собственности на квартиру, общей площадью 53,2 кв. м., в том числе жилой площадью 43,5 кв. м., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2012 года.